开枪一定要谨慎

cjw065

在这种情况下， 除非是开车的人对周围的人造成生命威胁，是决不能开枪的。不要把自己当警察。
http://www.wenxuecity.com/news/2015/10/12/4630389.html

密西根州奥本山─ 密西根州奥本山市一家Home Depot家居用品店的停车场内，週二下午两点左右，一位女子为了试图阻止扒手，当众开枪。

　　The Detroit Free Press报导，两位嫌犯试图偷窃价值1000美金的商品后逃离现场。其中一位嫌犯，据描述为一位40至50岁的白人男子，被监视区拍摄到一位员工试图阻止该男子偷窃后逃离现场。男子跑向一台大门外的黑色休旅车，上面驾驶为第二位嫌犯，一位40岁左右的黑人男性。

根据The Oakland Press，两名嫌犯开车逃逸，一位路过的民众，年纪约40岁女性，掏出他註册过的9毫米手枪，朝着汽车开火数枪，汽车的后轮估计被射击中。两名嫌犯逃逸，目前奥本山市警方正在搜索当中。

　　The Detroit Free Press报导，开枪的女子在案发现场停留，并与警方配合。她持有携带枪械的执照，但是根据当时状况，她决定使用枪械，这名女子可能面对法律刑责，如潜在枪械罪刑责、轻率下使用枪械、或是伤害罪刑。根据底特律地方媒体WXYZ，当女子开枪时案发现场有数名民众。

　　但是密西根州法在特定情境下可保护阻止刑事犯罪的持有枪械者，州法院称之为「fleeing-felon rule」。

xgeorge

确实不应该.没有重大威胁他人和公众安全, 这种情况下开枪太草率, 虽然是为了维护正义,但是当这位女士开枪的时候,对公众安全威胁最大的就是她!  跳弹打到路过群众就罪过大了.

双筒

我倒是希望当地的DA能放这位女士一马。 我看见Newsmax上面的英文版的这个新闻，下面的评论里第一个人说自己是个firearms instructor，说他希望这个女士的permit被废止，人被起诉。 我不知道他是什么心态，现在的法律已经是对第二修正案的权利，这个我们认为是天赋人权的权利，进行了极大的限制，已经是我觉得在变相的要废止这个人权了，已经是对罪犯网开三面，对奋起反击罪犯的人百般刁难生不如死了。 难道我们还要自己给自己下绊子，恨不得世界上敢于对罪犯开枪的人越来越少吗？ 我认同no harm no foul的看法，她没有打伤无辜的民众，倒是坏人的车胎被打爆了，可能有助于警察缉拿嫌犯。 技术上她不应该开枪，心理上，我说她打的好，I root for her。。。

http://www.newsmax.com/TheWire/m ... 15/10/08/id/695224/

翡翠鲜虾

双筒 发表于 2015-10-12 15:54
我倒是希望当地的DA能放这位女士一马。 我看见Newsmax上面的英文版的这个新闻，下面的评论里第一个人说自己 ...

我很赞同你的意见!! 希望当地的好律师, NRA可以帮她!

不过, 没有生命危险还是不要亮枪为妙

cjw065

翡翠鲜虾 发表于 2015-10-12 16:54
我很赞同你的意见!! 希望当地的好律师, NRA可以帮她!

不过, 没有生命危险还是不要亮枪为妙

最严重的问题是这种完全不靠谱的开枪会误伤旁观者， 这种行为会成为反枪者用来推翻CCW的有力证据。 不知道她的CCW的执照是怎么来的，总之是对基本法律完全无知。我是支持对其进行惩罚的，至少CCW的license要没收，这样的人有CCW对别人是一种威胁。

deserteagle

1、假如将来这个女人被控告上法庭，只要能证明她射击的方向没人、后面有障碍物、旁观者都在她的身后，或者又有一段安全距离，可能会大事化小。
2、枪是保护生命的，不是保护财产的，所以这个女人用枪肯定是用错了。不过，她不是打人，只是射轮胎，这样犯错，责任会减轻。
3、这两个坏人逃回去后，不知会不会吓坏，哎呀，今天太危险了，差点被打死，下次再偷，三思而后行……

睡眼朦胧

是啊 小偷可恨 罪不至死啊。。。先例一开，以后谁都可以对逃走的小偷开枪了吗？

CiTY_HuNTeR

引用外网图片一定要谨慎啊。实在不行先下载下来再上传啊，现在这里显示不了啊.
不过话说回来，当时情况如何不好说，如果他们只是偷了商店东西跑路没有对别人生命造成威胁，我不会掏枪，如果他们打算开车冲入人群，我可能也会掏枪，但也要看距离，角度等

cjw065

CiTY_HuNTeR 发表于 2015-10-13 07:38
引用外网图片一定要谨慎啊。实在不行先下载下来再上传啊，现在这里显示不了啊.
不过话说回来，当时情况如何 ...

图片用web browser 还可以看， 手机上看不了。

CiTY_HuNTeR

cjw065 发表于 2015-10-13 10:50
图片用web browser 还可以看， 手机上看不了。

我就是用外网。是不是你的browser已经登陆了文学城？我没有那边账号所以看不到？
又试了一下，点完了那个link再回来就能看了

brucewayne

支持吊销执照加起诉，可以酌情轻判。想继续ccw的话通过再教育重新申请

rockmount

如果当时车辆疾速逃逸的话,会不会对他人生命造成威胁呢?
不在现场谁也说不清, 个人有自己的判断, 也对自己的行为负责. 话说回来, 在突发情况下,愿意挺身而出的人是不多的, 当然合理合法是另外一个考量.

tjjtds

肯定不能开枪的，她这是很不负责任的头脑发热的行为，会给自己惹大麻烦。别说对方是偷了超市东西在逃跑，她不过是个路人，就算对方拿着枪去您家抢东西，您从背后开枪打可能也是要负责任的。太鲁莽了，她这种行为比偷盗1000美金货物的行为危险大多了，跳弹伤到别人或自己怎么办？打到别人的车怎么办？就算把小偷打伤、打残了，她也赔不起，幸亏没打到啊。 引以为戒。 如果有人抢了东西还拿枪指着别人，那路人可以开枪制止，开枪是为了保护自己的生命安全、或者制止正在进行的重刑事犯罪。

ds008

tjjtds 发表于 2015-10-13 09:05
肯定不能开枪的，她这是很不负责任的头脑发热的行为，会给自己惹大麻烦。别说对方是偷了超市东西在逃跑，她 ...

“，就算对方拿着枪去您家抢东西，您从背后开枪打可能也是要负责任的”

这是哪一个国家的法律？

alex

tjjtds 发表于 2015-10-13 09:05
肯定不能开枪的，她这是很不负责任的头脑发热的行为，会给自己惹大麻烦。别说对方是偷了超市东西在逃跑，她 ...

看来还是去你家抢比较合适。俺就掩面不见你就是了。

happydad

alex 发表于 2015-10-13 12:33
看来还是去你家抢比较合适。俺就掩面不见你就是了。

算我一个
我开冰箱就吃个冰淇淋

X-PGH

This lady is in deep shit now ...

"Woman charged after firing gun at Home Depot"

http://www.guns.com/2015/10/13/w ... -gun-at-home-depot/


The woman who opened fire on a shoplifter fleeing from a Home Depot in Auburn Hills, Michigan, has been charged for the incident.

The offense is a misdemeanor punishable by up to 90 days in jail and fines. If convicted, she could also face the loss of her handgun permit.

luckyshooter

ds008 发表于 2015-10-13 11:56
“，就算对方拿着枪去您家抢东西，您从背后开枪打可能也是要负责任的”

这是哪一个国家的法律？ ...

Akron附近的检察官和陪审团认为法律是这么规定的
http://www.cleveland.com/akron/index.ssf/2015/10/akron_man_indicted_in_fatal_sh.html

双筒

luckyshooter 发表于 2015-10-14 10:38
Akron附近的检察官和陪审团认为法律是这么规定的
http://www.cleveland.com/akron/index.ssf/2015/10/akr ...

这个案件不是简单的“就算对方拿着枪去您家抢东西，您从背后开枪打可能也是要负责任的”。 开枪的这个人，David Hillis, 21，把闯入他家的盗贼追出来，在大街上边追边开枪的。 虽然我还是觉得那个死了的贼got what he deserved，这不同于上面网友说的“就算对方拿着枪去您家抢东西，您从背后开枪打可能也是要负责任的”，因为在自己家里开枪，不需要判断入侵者是否背对着你，Ohio也有城堡法的。。。