美国购枪全面背景检查是不是一个好主意？

黑金黑装备

TTBJ 发表于 2020-5-12 13:19
多读读历史，比如2战前的绥靖政策，比如东3省.........

人不能当政治二极管。美国是不是只有极端的“拥枪派”和“控枪派”？有没有“中间派”？是有的，而且数量不少。不说别的，美国大选的投票率好像才五成呢，这里面有很多支持率的空间可以挖掘。你的态度很坚决，绝不让步，那这些中间派就跑去控枪派那一边了。
打个比方，你说反对一切购枪背景调查，那控枪派就说了，你是不是也支持精神病人持枪？是不是也支持有前科的罪犯持枪？这倒是符合2A精神，但是从社会安全的角度上说不通嘛。控枪派都知道step by step潜移默化，拥枪派就不会？这么搞下去只可能让支持者越来越少。

TTBJ

黑金黑装备 发表于 2020-5-12 16:50
历史上看来，凡是不懂得妥协的极端派基本上都带着自己的政治主张完蛋了……不去发动大众，在咱们这个echo ...

第一句就不能同意，请举例说明。

TTBJ

谷匪 发表于 2020-5-6 23:08
宪法允许的事情，法律上打折扣，使用regulation的手段，实际既然到了这步，修宪也成了有可能之事。

所以 ...

多读读历史，比如2战前的绥靖政策，比如东3省.........

黑金黑装备

doublepar 发表于 2020-5-6 20:16
Not an inch.

历史上看来，凡是不懂得妥协的极端派基本上都带着自己的政治主张完蛋了……不去发动大众，在咱们这个echo chamber里面circlejerk是没用的。

举个最简单例子，基督教是绝对禁止堕胎的，但是16年教宗也发宗座牧函说一般的神父也有权赦免堕胎行为的罪行。要搁以前，堕个胎那基本就和开除教籍差不多。为什么教宗在16年要这么做？

甚至就连2A本身的意义都在变化，最早2A是为了保证各州不被联邦压制才搞出来的民兵法案，把它引申到保障每个人都持枪权是21世纪大法官释宪的事情。美国本身就是13州联合而成的国家，建国的基础就是各州和联邦党各自妥协退让的结果。如果当年美国建国时代的那些会议代表也只会喊着“not an inch”一步不让，美国还能建成吗？

aerostar

怀念当年还热衷思辨的时光。。。

ms86

doublepar

谷匪 发表于 2020-5-6 19:08
宪法允许的事情，法律上打折扣，使用regulation的手段，实际既然到了这步，修宪也成了有可能之事。

所以 ...

Not an inch.

谷匪

aerostar 发表于 2014-1-23 11:50
全自动武器没有被禁止，只是被更严格的管控。全体公民还是有权拥有飞机大炮之类的武器，但要经常更严格的 ...

宪法允许的事情，法律上打折扣，使用regulation的手段，实际既然到了这步，修宪也成了有可能之事。

所以2A实际上现在已经成了一种象征性的存在，表示P民有权力对抗政府，挑战法律，注意对抗政府意味着违法，这与政府是不是民有民权无关，就是在形式上规定了一个guideline，如果不同意法律，那么保证你有能力起义，2A就是建立在这个基础上的，本质上就是说陈胜吴广就是天赋的权力，因此为了这个权力可以实行，提供他们相关武器弹药，保证这个权力能为一个能力。

问题是那时是几百年前，今天相应的武器与能力意味着坦克导弹核武器，至少也是机关枪，火箭筒这些轻武器。到了这个地步所有人都会觉得匪夷所思，于是进入这个悖论陷阱，在2A与那种武器可以被允许的界限上玩游戏，一边向左推，一边向右推，两个尽头都是不可接受的，因为彻底否定了2A与宪法精神，另一个尽头则是不受限制的挑战政府法律没有操作性。

最后喜剧性的在自动武器与蛋盒大小的细节问题上纠缠不休，极力钻研口舌之功，文字之巧，把矛盾焦点转移到核心问题之外，所谓的2A之争，本身就是一个大阴谋论，一场双簧。

不去揭穿这些西洋镜了，只说那些regulation。登记枪民是一切有效regulate枪支的基础，没有这个就不用提regulation了。但是不是这就是为最后缴械铺路，还是因为登记之后黑枪市场的卖卖渠道被曝光，这其实也是两派各自向对方抹黑的一部分。

事情也一步一步的去分开看，饭也要一口一口的吃，把所有事情都像大杂烩一样放到一起，你说东他说西，互相跟对方耍流氓，那么肯定得不到一个协议，那么最后就只能靠人数多寡定输赢，靠宣传战资金多寡定舆论，使用propaganda的宣传机器推动各自的目标。那么到了这个地步，这个2A双反的运动可以简化为美国总统选举的逻辑，就是看大财团的意见取向，谁手中资金雄厚，宣传攻势阵容大，一定会控制中间派，与不明就里派，最后靠人数选票定乾坤。加州就是这么回事。受害的是这些地区的用户2A的人，好在全美国范围内，推翻2A的文化基础远远没有形成，美国两百年传统建国神话仍然在多数州的人心中有着神圣的地位，但是在东西两岸的民主党州，移民众多的州，这已经是个很大疑问了。

另一个特点是事实上美国拥枪数量庞大，任何法律regulation都不得不继承这些历史遗产，而不可能从头来，所以许多理想主义化的法律适用性为零。

加州的2A派目前的宣传战十分失败，本来人数就不如其他州多，中间派数量庞大，国际移民，不具备美国文化传统的新移民最多，被一步步取缔枪支不是完全不可能的事。本来这次疫情中，许多本来反枪的人第一接触了枪，也了解了2A现状，是一个千载难逢的机会，扩大2A支持人数，同情人数，但是很可惜没有看到什么动作，除了骂作弊就是怨天尤人。这样的政治力量如何是左派势力的对手。

不比中西部各州，从加州这种2A是弱势群体的地区来说，妥协，认真找出一条可操作性的regulation，反而是符合2A群体利益的方向，左派最希望这样目前的对立，各种情怀悲催循循善诱软硬兼施兼对2A派王八拳胡搅蛮缠，他们就可以走人数选票数量的道路，最后达成目的。

反而是2A派如果自己不找出一条自律的满足枪支安全的大众形象，安抚中间多数人的道路，才是让左派最大程度的发挥优势。比如背景调查，这是苏有人都不否认的有益措施，你总不能让一个吸毒连自己身处何方都不知道的人去用枪吧，虽然按照宪法精神这样的人也有反政府的权力，所以这个道理从宪法那里找不到支持点，只能是在宪法大前提下，所有人找妥协的平衡点。

那么既然背景调查，为什么只在买枪是调查，直到下一次买枪之前是没机会调查的。我如果一次性买狗了枪支弹药，然后沉寂数年，政府是无法知道我现在是不是成了瘾君子，每天靠吸毒为生的。那么大众中间派想到这层，是不是浑身发抖吓得要死，这点推理不需要5岁小孩子智商就可以想到吧。那么2A派为什么还要反对背景调查登进在册，为之后建立每年甚至每季度的审核制度打下基础，类似驾照，至少车牌没年都要续一次。这样的明显需要的措施真的会产生彻底推翻2A宪法的结果么，我看不出任何直线联系，反倒是让左派无计可施，在中间派大众支持下，因为这些问题无法得到解决，而一举推出推翻2A的法律缴械更可能。

之所以会闹成这样，加州的2A派第一太自信，忘记了自己处于左派与移民的包围中，二是因为左派的王八拳被激怒，自己也耍起王八拳与左派对峙，却不知自己正一步步被带入全套中。

uper

老大，刚刚主党掌控的众院通过提案要从联邦的层次搞。

uper

bigcache 发表于 2019-1-27 22:23
真他妈，22lr都不放过

the new nazi party

Should there be a public map of gun owners in the US available online?
https://www.quora.com/Should-there-be-a-public-map-of-gun-owners-in-the-US-available-online

uper

CiiHii 发表于 2019-1-27 22:48
Ohio还可以，虽然fbi有背景调查，但是联邦层面的事情也是全国统一没办法。Ohio内部是没什么，还挺喜欢这个 ...

of course Ohio is a free state not controlled by d party.

CiiHii

Ohio还可以，虽然fbi有背景调查，但是联邦层面的事情也是全国统一没办法。Ohio内部是没什么，还挺喜欢这个州的

bigcache

luckyshooter 发表于 2019-1-27 10:44
"全面背景检查"是一个暗语，正真的意思是“全面登记在案”，想想以前这样做的纽约市接下来就是按照记录全面 ...

真他妈，22lr都不放过

luckyshooter

"全面背景检查"是一个暗语，正真的意思是“全面登记在案”，想想以前这样做的纽约市接下来就是按照记录全面收缴，比如下面这个通知
https://www.infowars.com/proof-g ... ds-to-confiscation/
https://www.thetruthaboutguns.co ... nfiscation-notices/

uper

刚看到，这个其实是另一个拥枪雄文，用事实揭露了控枪左左的险恶用心和手段，收藏了。

hci

xushihuai 发表于 2014-1-26 15:46
没有法律知识的是你好吧。美国最高院推翻自己决定的案子多如牛毛数不胜数。难道你以为美国的法律是两百年 ...

研究完毕。结论如下：

1. 这四个案子没有一个符合我们讨论的高院推翻自己的判决的情况。前三个都是现在有效的，也没有推翻以前的案子。最后一个，关于黑奴的，现在无效，这也不是通过推翻这个判决，而是通过修改宪法，增加第13， 14， 15宪法修正案来实现的。

2. 高院推翻自己的判决的情况，虽然非常少见（绝对没有“多如牛毛数不胜数”），但也是有的，到目前为止，总数是220个。和已发表的高院判决总数，30161，比起来，一个高院判决被否决的可能性是220/30161=0.0073, 也就是说小于百分之一。

高院判决基本上不太可能被否决的说法，是基本正确的。

stormeye

扯淡的政府.哪儿都一样

hci

让我研究研究，读判决书有点读上瘾了

xushihuai

hci 发表于 2014-1-24 01:38
回来了，喝了酒，简单说两句：

1。 违宪与否高院有最终解释权。

没有法律知识的是你好吧。美国最高院推翻自己决定的案子多如牛毛数不胜数。难道你以为美国的法律是两百年来一成不变一潭死水的吗？为了教育教育你，我给你几个案子自己去看。
1. Miranda v. Arizona
2. Gideon v. Wainright
3. United States v. Stanley
4. Dred Scott v. Sandford
还包括之前说的McDonalds v. City of Chicago等等实在太多了不想再举例

oskarlre

Vince 发表于 2014-1-26 07:14
希望民众们赶快觉醒

希望是没用的。 必须靠我们不断宣传