讲讲现在消音器广告和测试的一些不吐不快的话

HKmaniac

刚才有个贴求助suppressor的，有个兄弟说了个测试网站叫pewscience，这个网站我看过不少次但是说真的他们的测试方法有问题，更多的是消音器厂家广告完全在误导消费者。写了一些回复结果主贴没了，我就在这里把回复给发下吧。。。

我自己做了10多年的音频工程设计的东西出货量在几十亿颗以上，普通人都用过我设计的东西所以自认为稍微有点经验点评一下，如果有错误欢迎指正讨论。

现在所有的消音器厂商都只看中decibel level也就是声压完全是个误导，这个pewscience稍微好点测试了时域的signature，但是没有人测试过频域的signature。人耳对频域的声音特别敏感，有个经验公式叫A-weighting https://en.wikipedia.org/wiki/A-weighting，当然还有别的各种C-weighting / D-weighting之类的经验公式，这是每个音频工程师都知道的东西，说白了就是人对800-4000Hz的声音特别敏感所以需要加权处理，处理完了以后还需要在20-20kHz区间上做个积分才能得出符合真正人耳感觉的声音强度。pewscience有了时域的数据可以做FFT，快速傅里叶变化把时域数据变成频域数据但是他们看上去不知道FFT和A-weighting所以测试结果只能供参考。如果一个消音器对这个800-4K频率做优化（当然现在没有一家suppressor厂会做这种优化）会得到非常好的结果，普通比较声压说真的没有任何意义。这种优化可以用navier-stokes公式做经典解https://en.wikipedia.org/wiki/Navier%E2%80%93Stokes_equations，也可以用现代的有限元软件分析，例如Ansys，COMSOL之类的。

还有个问题是枪口噪音是相对比较有指向性的，一般声音的指向性会分很多种，uniform，super-cardiac，细看attached picture，插一句这是声学界始祖Leo Beranek在1954年写的Acoustic，这本书在这里有下载https://www.google.com/url?sa=t& ... TiJjM-9DJ_8Mcjoc57V
消音器还可以对指向性做优化进一步减低人耳听到的声压强度。

这些所有的消音器厂还有测试机构都没有考虑所以广告/测试结果看看就好别当真了。特别是有人在网上号称能听出来1个分贝的差异的，这都纯属玄学。我们做过实际测试你能听得出3dB（也就是声强能量翻倍或减半）绝大多数人都听不出来。更有什么能听出信噪比的就完全是跳大神了。。。这个扯远了。。。如果你真的有兴趣的话，我们平时用真正的测试设备都是要在anechoic chamber里面，用1/4“ B&K标准麦克风再叫上Audio Precision这类家伙才能得到靠谱的结论，这一整套下来没有几十万美刀是搞不定的，估计没有一家suppressor厂商舍得这样投入，所以他们拿手持设备的”测试结果“看看就好。。。

chrischan1985

"消音器这种是小批量tier 1 unit用的"

这一点以后可能会变了，现在美军新的NGSW项目好像直接要求标配Suppressor了，也许有特别优化的空间。
不过话说NGSW 6.8mm飞这么快的超音速弹，上消的意义到底真是消音，还是消焰/减轻坐力也不好说了。。

Hetzer

Alanser 发表于 2021-9-3 10:15
@Hetzer 这个clip结构我还真没有研究过，不知它对超音速步枪弹的效果怎么样？  ...

现在大大小小的消上，消音碗基本都会剪这么一下。

Alanser

@Hetzer 这个clip结构我还真没有研究过，不知它对超音速步枪弹的效果怎么样？

Hetzer

Alanser 发表于 2021-9-2 17:46
@CiTY_HuNTeR 我理解你说的现在的标准比例，应该是近代已经优化好的比例，即长度为7～12英寸，直径1.25～2 ...

不不，你看消音碗设计中现在流行的"clip"

CiTY_HuNTeR

hsbfrank 发表于 2021-9-2 22:27
大口径的话Dead Air 刚出了 primal 46

已经有hybrid 46，重复了。感觉DA出的很多东西基本就是跟着Si Co走。

hsbfrank

CiTY_HuNTeR 发表于 2021-9-2 15:05
俺的几个30都是什么AK，M1a之类不适合上消的，更大的rifle没有了。本来想买36M的，后来一直没货号称要排1 ...

大口径的话Dead Air 刚出了 primal 46

Alanser

@CiTY_HuNTeR 我理解你说的现在的标准比例，应该是近代已经优化好的比例，即长度为7～12英寸，直径1.25～2英寸，以前的比例可不是这样的。至于精度，我指的是Accuracy，枪和0.25MOA。加上消之后的精度，其实我并没有实际结果，但是如果加上非对称的消，我认为很难达到我说的精度。

HKmaniac

CiTY_HuNTeR 发表于 2021-9-2 17:05
俺的几个30都是什么AK，M1a之类不适合上消的，更大的rifle没有了。本来想买36M的，后来一直没货号称要排1 ...

我AK用OSS，HK 308们，猎枪，precision 300WM，AI 338 Lapua用36M。当时是我们这里的dealer demo sample，表面有点scratch便宜卖我的

CiTY_HuNTeR

HKmaniac 发表于 2021-9-2 18:53
从来不拆，都是给我那几个30cal - 338lapua用

俺的几个30都是什么AK，M1a之类不适合上消的，更大的rifle没有了。本来想买36M的，后来一直没货号称要排1年，就干脆从了DA，然后又整了个r9. 以后如果有大口径，hybrid 46也可以凑合cover一下

CiTY_HuNTeR

vt1000 发表于 2021-9-2 11:45
看看历史上 军品定型中出的各种幺蛾子      
其实也不要希望太高                  

您说的和我说的完全两码事啊。
你说的军品定型的幺蛾子是指大批制式采购吧？消音器这种是小批量tier 1 unit用的，采购过程和一般的所谓“军品”完全不一样。制式采购，是从所有达标的里面，挑出最便宜的买，比如当年的M9，最近的M17，M18。而SOCOM这些的采购，是只要最符合要求的，就像上面HK说的，针对的就是他们用的枪，用的弹药来测试，数量不大，但相应的价格方面放的更开。而且特种的用途和我们用途也不一样，他们并不一定追求极致的消音，倒是对于全自动可靠性，消signature（火光，concussion之类），平台兼容性，保养等更重视。而平民市场可能对于FA和torture test的强度会有些妥协，但是更重视声音能多减个几db，广告上更好看。这个区别从DA出的sandman和后来出的nomad就能看出来。前者为了竞标搞了个特别结实的全stellite，而后者是钛合金筒，更粗，也增加更多的modularity之类的民用市场重视的内容

HKmaniac

CiTY_HuNTeR 发表于 2021-9-2 16:40
si co的算不上便宜了吧。话说您的36M，换来换去，拆不同长度的机会多么？我看大部分人买了modular，最后 ...

从来不拆，都是给我那几个30cal - 338lapua用

HKmaniac

CiTY_HuNTeR 发表于 2021-9-2 16:39
自己飞还是别人飞你坐？

当然是别人飞我还没那个水平能飞intercontinental。。。

CiTY_HuNTeR

Alanser 发表于 2021-9-2 16:10
@HKmaniac 很高兴你给出了专业的分析！关于原作者50立方英寸的说法，我认为只是在逻辑上有意义，而没有实 ...

形状这个不一定，短粗很多是针对PCC搞的，9 or 45之类手枪口径的消，包括300黑。而30口径的rifle消，大部分还是标准比例，个人觉得是不是因为压力更高而且温度高，给多点距离来延长timing，而不是出去就马上给一个大膨胀腔？另外比如CGS的22和9就属于同类里比较细长的。
说起来应该是各有优劣。前面我特意说PCC就是因为要跟手枪区分开，比如CGS，还有si co的Osprey系列，都是比较细，或者有一个方向比较细的，主要考虑就是手枪之类瞄具比较低的情况，可以不用换更高的suppressor瞄。而pcc本身就很长，所以能短一点是一点，PCC上瞄具一般本身就很高，所以粗一些无所谓。所以说，即使口径相同，两种设计也是为了满足不同的host的需求。

精度问题，我觉得你说的可能是poi shift吧？他们说的没有影响，也许是指每一发的shift都一样，所以不影响precision，甚至因为压力释放的过程延长，有些枪上了消group还更小。我想搞QD的主要原因也是考虑shift的一致性，只要知道每次都怎么compensate或者调整瞄具就好了。

CiTY_HuNTeR

HKmaniac 发表于 2021-9-2 16:45
"现在消音器的设计都是围绕着降低气体排泄压力来进行的，因为这么做的效益最高。"

这个是肯定的，绝大部 ...

si co的算不上便宜了吧。话说您的36M，换来换去，拆不同长度的机会多么？我看大部分人买了modular，最后还是当一个30消用。。

CiTY_HuNTeR

HKmaniac 发表于 2021-9-2 16:47
是，学了这么多年工程，干了这些年工程，还是喜欢这行，没办法就好玩能学到各种东西，而且现在很多工程制 ...

自己飞还是别人飞你坐？

CiTY_HuNTeR

vt1000 发表于 2021-9-2 11:38
这个估计找个车厂的人   可以搞

认识一个bmw的工程师    在德国专门做Muffler设计  就是用matlab 做仿 ...

汽车的消音相对容易很多，因为并不需要一个从前到后贯通的pass through让子弹过去，而且汽车消音的尺寸和强度要求要小的多，没有muffler是直接连着exhaust manifold的，到muffler中间有很长的距离来减压。而且感觉汽车muffler更多是个艺术工作，要调tone，而不单单是越安静越好，尤其是bmw那种所谓的性能车。比较极致的例子你可以看看新的raptor，那个排气就是为了“好听”而煞费苦心的


911 GT3的

HKmaniac

Alanser 发表于 2021-9-2 14:10
@HKmaniac 很高兴你给出了专业的分析！关于原作者50立方英寸的说法，我认为只是在逻辑上有意义，而没有实 ...

别别别，老师绝对谈不上，就是瞎分析

HKmaniac

svchw 发表于 2021-9-2 13:02
赞NS方程，傅立叶变换，还有ADC，ANSYS， etc。一看就是工程学院毕业的研究生。

人都是有惰性的。消音器 ...

是，学了这么多年工程，干了这些年工程，还是喜欢这行，没办法就好玩能学到各种东西，而且现在很多工程制造都在亚洲，还能给机会出公差简直完美。我特别喜欢飞行，超级超级喜欢

HKmaniac

Alpha粑粑 发表于 2021-9-2 10:51
都是大神。
我个人理解啊。
现在消音器的设计都是围绕着降低气体排泄压力来进行的，因为这么做的效益最高。 ...

"现在消音器的设计都是围绕着降低气体排泄压力来进行的，因为这么做的效益最高。"

这个是肯定的，绝大部分都是这个原理

”如果说要针对声波的频段进行优化的话，这个的投入和效益对比一下 完全没法看，也不大有人会买账。
而且、、、消音器要用在什么枪上、什么口径甚至具体到弹药装配上，完全是不确定的。厂家总不能为了绝对优化的降噪效果来设计一款只能用在一种枪上同时告诉你只能打一种固定的弹药吧。“

我觉得你这么说太绝对了没有考虑到军方的需求。军队采购就是单一枪种单一弹药固定配方，完全可以对这个优化。只有我们屌丝民用品希望买一个能通吃所有的caliber，我买Omega 36M就是这么想的

”再现实一点说，现在很多容积大一些的消音器 效果做的已经非常不错了。相比于火药燃气排出后所产生的声音强度和人耳感觉，超音速弹头产生的音爆和半自动武器复进结构产生的声音要大得多。要想达到最微声的效果，请使用长管栓动步枪，配合亚音速装药。比如300aac、308win 都可以做到。“

我说的观点并不是要追求微声 / 最求最好效果，其实我想说的是现在我们买的到的suppressor都是粗制滥造没什么R&D的，用用就好别纠结厂家所谓的科技。拣便宜的买就好

Alanser

HKmaniac 发表于 2021-9-1 23:58
你提了好几个concepts我们一一分解，如有冒犯，don't take it personally

第一是50 cu in。我没看过这个 ...

@HKmaniac 很高兴你给出了专业的分析！关于原作者50立方英寸的说法，我认为只是在逻辑上有意义，而没有实际意义。与之相关的，从现在的产品趋势上看，越来越短而粗，我认为是合理的。关于对称性对精度的影响，是源于我对高精度射击栓动步枪枪口装置的高精度加工的观察和思考，我观察到对于每一个MB的安装，都需要上车床，同轴的调试跟加工枪管一模一样，至于Tuner的加工安装，则更加严格。而目前消音器的内部结构，大多是非对称的，说是对精度没有影响，我是不太相信的，也许他们说的精度跟我说的精度不是同一个东西。由此而引起的新型结构的思考，你的专业分析实际上已经是一个很好的建议，谢谢啦！我也是一个喜欢从实践中去探索的人，自从你来了之后，我们就有了一个好老师。