WA老汉枪杀偷车贼被判无罪

FJC

2013/3/25, Spokane, WA: Gerlach早上起来热车，再出去的时候发现有人正在把他的SUV开走。在SUV加速逃离过程中，Gerlach使用9mm射击一次，距离估计为40-60 feet。子弹穿过侧后窗击中偷车贼头部，偷车贼当场毙命。
http://www.spokesman.com/stories ... uto-thief-shooting/

经过调查，该偷车贼为惯犯，有多次类似前科：
http://www.krem.com/video/featur ... past-200128821.html

Gerlach随后被起诉manslaughter。

2014/4/10：Jury判定manslaughter罪名不成立，并判定Gerlach为正当自卫射击，州政府将为被告支付$300,000的法律辩护费用。
http://www.spokesman.com/stories ... g-death-of-fleeing/

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
现在问题来了：

• 如果看到有人正在把你的车开走，你是否会拔枪射击？
• 如何练习才能50 feet精确击中移动靶？
  

有一点是肯定的：还在WA偷车的惯犯们，以后都得想清楚了，案例已经摆在那了。再想这样偷车，代价可能是高昂的。

"汽车是否高于人的生命？”

“显然不是，所以不要冒生命危险去偷车。”

alex

我的问题是如何筹万一官司输了的话的30万。。。。

TFollowerII

庆祝这是正义的一次胜利。

• 不会
• 和他一样运气好
  

akak47

真准啊

fatmingzhou

TFollowerII 发表于 2014-5-9 16:18
庆祝这是正义的一次胜利。

不打人，打车行不？
牛叉点，尝试打轮胎？

DirectGG

Gerlach很牛叉！

TFollowerII

fatmingzhou 发表于 2014-5-9 19:30
不打人，打车行不？
牛叉点，尝试打轮胎？

打车不可能是for protection of life或者serious bodily injury。

brucewayne

1. 200% No
2. 看情况

这个故事有疑点啊

Prosecutors charged Gerlach with manslaughter after he fired a single fatal shot through the rear window of his SUV as Kaluza-Graham drove away. Gerlach had left the vehicle idling to warm up while waiting to take his wife to work on March 25, 2013, and returned to find Kaluza-Graham backing out of his driveway. Gerlach said he saw a threatening gesture; he now believes it was Kaluza-Graham pointing keys, but at the time he believed it to be a gun and fired.

backing out, believed it to be a gun, fired, one single shot through rear window

看了另一篇，说的比较清晰，个人觉得自卫不是很成立

otud

1, 不会。
2, 求好运气。

TFollowerII

brucewayne 发表于 2014-5-9 19:35
1. 200% No
2. 看情况

首先司法逮不住坏人也改造不了坏人，否则这个惯犯也不可能一而再再二三地偷车，而且还曾经袭警。

但是司法却可以折腾好人。往往事情大白了，发现被打死的没有枪，司法开始严审car owner，说坏人手里就一把刀，而且又在开走，你凭什么开枪.但是好人在当时那一秒钟内可没有新闻这么详细的资料。不知道坏人到底有没有枪。所以我觉得他被判无罪应该是因为司法没有确切的证据证明这个好人是谋杀。

所以我觉得法律对于被侵犯的law abiding citizen不应该要求过于严格，在一个能够清晰证明一方fault（偷车先发生）的情况下，如果不能证明另一方（在这个案子里是这个好人）有罪，就应该无罪释放。

FJC

brucewayne 发表于 2014-5-9 16:35
1. 200% No
2. 看情况

我一开始也觉得不成立。但是如果你出去发现一个人在开你的车走，手里还拿着东西指了你，怎么能肯定对方不会为了灭口，一边开溜一边甩手给你来一枪？他辩护的理由，有可能是真的，是符合逻辑的。法律上说得过去，只要有reasonable doubt，罪名是不能成立的。法律可以放过坏人，不能冤枉好人。

• 从正义上讲，我觉得正义得到了伸张，这个贼应该受惩罚。Gerlach在这件事里是被动的受害者：车被偷，被毁，被告，一年生活全毁。
• 从自卫的合理性上讲，我猜是不合适的，很大可能是他只是想惩罚这个小偷。
• 从法律上讲，描述的情况如果有合理自卫的可能，那么不应该被定罪。
  

brucewayne

FJC 发表于 2014-5-9 20:18
我一开始也觉得不成立。但是如果你出去发现一个人在开你的车走，手里还拿着东西指了你，怎么能肯定对方不 ...

According to court documents, he said he briefly chased the vehicle, and when he was at the bottom of his North Lee Street driveway, he believed he saw the driver turn around and make a motion like he had a gun and was going to use it.

Tucker said the evidence proves that isn’t possible.

An investigator wrote in the report that the window was too tinted and dirty and the back of the car was full of too many tools and other items for anyone to be able to see through the back.

“I was only able to see small portions of the front seat and believe it would not have been possible to see anybody’s actions as they turned around and shifted their arm over the top of the seat,” the detective wrote. “If anything would have been visible of the driver, it would simply have been the top of his head sticking up over the top of the head rest.”


我是从这段判断出来的，追车，后车窗tint。

最宽泛的自卫角度来讲可以说的过去，但不是typical self-defense

FJC

brucewayne 发表于 2014-5-9 17:26
According to court documents, he said he briefly chased the vehicle, and when he was at the bottom ...

这些都是一面之词，还有一个控方陈述说该车当时速度50mph，估计这得开GTR才有如此得加速能力

在看到所有证据以前，恐怕不好猜到底是怎么回事。

但总的来看，如你所说，单说自卫比较难讲通。这个案子里控方是比较失败的，辩护是比较成功的

SemperFortis

In California, no.

In Texas, my biggest concern is how will I get rid of all the blood inside the car. It will be a mess.

brucewayne

FJC 发表于 2014-5-9 20:39
这些都是一面之词，还有一个控方陈述说该车当时速度50mph，估计这得开GTR才有如此得加速能力

在看到所有 ...

另外有个疑问，很多情况下self-defense要求retreat(不包括城堡法等类似法)，如果你在追犯罪分子的过程中发现他有武器，能否开枪？

thurder

brucewayne 发表于 2014-5-9 20:26
According to court documents, he said he briefly chased the vehicle, and when he was at the bottom ...

赞个严谨精神。

FJC

brucewayne 发表于 2014-5-9 17:42
另外有个疑问，很多情况下self-defense要求retreat(不包括城堡法等类似法)，如果你在追犯罪分子的过程中 ...

如果我生命受到了威胁，是不会想这些问题的

brucewayne

FJC 发表于 2014-5-9 20:44
如果我生命受到了威胁，是不会想这些问题的

只是学术探讨一下从法律角度解读，当然实际情况都是要先保证自己活下来。

brucewayne

thurder 发表于 2014-5-9 20:44
赞个严谨精神。

mindset也很重要，平时学习各种case好知道什么时候开枪什么时候不能开枪

FJC

brucewayne 发表于 2014-5-9 17:48
只是学术探讨一下从法律角度解读，当然实际情况都是要先保证自己活下来。 ...

显然就跟地区有关了。。如楼上所说，这老头在加州可能就完了，在德州，恐怕根本不会被起诉