铁瞄，现在到底还有多重要？

akula · 发表于 2015-5-25 08:29

现在讨论AR配置的时候，常常涉及到铁瞄问题。护木上的铁瞄不可靠，直接连接在枪管上的铁瞄更可靠。折叠瞄不如固定瞄可靠。fsb最可靠。等等。

为了保留fsb，有人提高精度，大家也有很多讨论，比如枪管悬浮，omega护木什么的。对了，还有dissipator。

这些都很有道理。我也为了保留这个最可靠的铁瞄想过很多。又想保留fsb，又希望轻便，又希望尽量不挡瞄准镜视野，又希望护木够长能上夜视仪。矛盾不少，当然也有解决办法，就是不知道好不好。

但是又放眼一望，铁瞄在现代军枪中的地位其实也越来越低。

抛开AK和AR不提，这两个的历史太悠久，算是古老设计了。说说比较新的设计吧，比如G36就完全取消了铁瞄。scar也只有折叠瞄，不过装在gb上应该很可靠。

考虑一下流行的无托设计吧。aug没有铁瞄，tavor有个很单薄的折叠备用铁瞄，famas好像没有铁瞄，SA80的也是折叠铁瞄。这些即使有折叠备用铁瞄的，也都是铁瞄放在护木上的，而不是直接固定在枪管或者gb上。唯一例外倒是土共的95，采取了fsb这种最结实可靠的办法。这到底是因为土共最重视极端可靠性，还是因为土共不舍得给步兵配镜子？

akula · 发表于 2015-5-25 08:32

对了，还有hk受美军之托搞的那个xm8也木有铁瞄。

当然这不奇怪，xm8本来就有G36的影子。

graycat2006 · 发表于 2015-5-25 08:36

95本来就是铁瞄，设计时基本没考虑过光瞄

akula · 发表于 2015-5-25 08:45

graycat2006 发表于 2015-5-25 08:36
95本来就是铁瞄，设计时基本没考虑过光瞄

我是明知故问。土共根本没打算给普通步兵配光瞄。

AK，AR诞生的年代也是一样，压根没考虑光瞄。

而现代这些设计的时候就考虑用光瞄作为主要瞄具的突击步枪，貌似都不怎么在乎后备铁瞄的可靠耐操，甚至根本都不装备用铁瞄。

这是充分信任光瞄么？

brucewayne · 发表于 2015-5-25 08:46

我个人的考虑是不为了多增加那么一点点铁瞄的可靠性给自己添麻烦。

红点/acog失灵
红点透光性为零(玻璃乌了，泥沙堵死，或者彻底烂掉)
备用折叠瞄损坏/来不及打开
需要远程精确打击目标
有时间铁瞄瞄准

以上条件全都满足时才有必要使用FSB固定瞄，这个几率实在是太低了。世界上也没有什么是万能的，有的时候必须要妥协，最后还是取决于个人选择。

X-PGH · 发表于 2015-5-25 09:09

再有就是 Cost ... 铁瞄简单, 便宜, 经典- 如果不是古董的话.

光学瞄具是趋势, 用自然光, 有太阳能, 纽扣电池 5 万小时, 再有夜视 ... 等.

哈哈

graycat2006 · 发表于 2015-5-25 09:37

FAMAS当然是标准的机械瞄, 全部做在提把上. 它装光瞄和95一样不方便.

FJC · 发表于 2015-5-25 10:18

军用武器关心的是效率，人是expendable，少数几个人挂了不影响成败。

自卫武器关心的是可靠性，我的防卫用手枪，霰弹枪，步枪都有固定机械前瞄

另外冷门枪不代表大趋势，中美俄的主要作战步枪，仍然是固定机械瞄

看FN的枪，SCAR有很可靠的折叠前瞄，FS2000 tactical也有很可靠的固定前瞄

最高效，最可靠的系统，还是机械瞄和红点co-witness，这两者没有矛盾，AR和AK都可以完美的做到这一点

yiyuwang · 发表于 2015-5-25 11:31

本帖最后由 yiyuwang 于 2015-5-25 11:34 编辑

纠正一下，XM8是有机械瞄具的，只不过隐藏的比较好。AUG的铁瞄在瞄准镜的上方。G36的原始瞄具则是一大败笔，后期的型号也都换为带机械瞄具的导轨了。

想不出导轨上front sight不可靠的原因是什么，就算你前准是FSB，rear sight也还是固定在导轨上的，除非你用A1/A2。可靠不可靠就看花多少钱了，不过一个前准就100多反正我是买不起。我就用Magpul，不去打仗的话也应该没什么问题。

FJC · 发表于 2015-5-25 11:51

yiyuwang 发表于 2015-5-25 12:31
纠正一下，XM8是有机械瞄具的，只不过隐藏的比较好。AUG的铁瞄在瞄准镜的上方。G36的原始瞄具则是一大败笔 ...

导轨如果和机匣一体化，装瞄是可靠的

如果是靠各种摩擦力固定的护木导轨，就有不可靠因素，拆装护木肯定得重新归零，平时护木受到冲击挤压也可能有影响

FJC · 发表于 2015-5-25 11:59

这个话题的结论，我觉得最后还得看用途

近防为主的，最佳瞄具组合是机械瞄和一倍红点 co-witness，这我觉得没什么可纠结的，AR/AK在300码内用红点或铁瞄打人形靶都很有效

远射，高精度射击为主的，高倍镜是主要瞄具，这时候机械瞄的意义在于后备，要多结实取决于对最坏情况的估计，每个人都会有不同的答案

玩具枪，我就装一个TRS25，又便宜又好玩。。。

akula · 发表于 2015-5-25 12:03

FJC 发表于 2015-5-25 11:51
导轨如果和机匣一体化，装瞄是可靠的

如果是靠各种摩擦力固定的护木导轨，就有不可靠因素，拆装护木肯定 ...

现在那些长护木，都是薄铝合金的，即使是一体的，也会变形，装前瞄未必可靠。

FJC · 发表于 2015-5-25 12:05

akula 发表于 2015-5-25 13:03
现在那些长护木，都是薄铝合金的，即使是一体的，也会变形，装前瞄未必可靠。

...

框架结构的抗扭能力，还是比细长的管子好多了，如果大家信任在上面装高精度光瞄，那机械瞄就更没问题了

ns66 · 发表于 2015-5-25 12:18

铁瞄本来是靠肉眼估计的，每次瞄准都有误差，就不要太纠结了
力的大小才是根本，摩檫力也可以很结实，比如barrel nut就是靠摩檫力固定的哈

akula · 发表于 2015-5-25 12:20

ns66 发表于 2015-5-25 12:18
铁瞄本来是靠肉眼估计的，每次瞄准都有误差，就不要太纠结了
力的大小才是根本，摩檫力也可以很结实，比如b ...

是没错。

但是跟材料有关，薄铝合金结构的太软，根本受不了多大力就变形了。

钢的是很结实。

barrel nut是钢的，瞄准镜镜环虽然可能是铝合金的，但是一般做得很厚实，所以也很结实。

akula · 发表于 2015-5-25 12:23

FJC 发表于 2015-5-25 12:05
框架结构的抗扭能力，还是比细长的管子好多了，如果大家信任在上面装高精度光瞄，那机械瞄就更没问题了
...

我觉得ar的receiver本身虽然是铝的，但是还很结实，可能因为是比较结实的铝，加上厚度不小。

但是护木那部分一般都很薄，否则就会很重。
这部分就不能跟upper顶轨比了。

不过我没买过跟upper一体的护木，不知道那部分的强度是不是大大超过普通的可拆护木。

ns66 · 发表于 2015-5-25 12:28

akula 发表于 2015-5-25 12:20
是没错。

但是跟材料有关，薄铝合金结构的太软，根本受不了多大力就变形了。

可知道光瞄的housing可都是薄薄的铝管

graycat2006 · 发表于 2015-5-25 12:50

ns66 发表于 2015-5-25 12:28
可知道光瞄的housing可都是薄薄的铝管

所以对军用枪，没机械瞄是不行的。

FJC · 发表于 2015-5-25 12:52

从现代光瞄的角度看，好用的机械瞄其实有很大价值

光瞄上大家最关心的是什么？结实程度，保持归零能力，以及机械调节的准确性和可重复性，其实这些都是机械瞄的优点，能把这些做好的光瞄，都是非常贵的

举个例子，我那个16 middy铁瞄枪，换枪口装置我就踩着前瞄拧，一点问题没有，换了无FSB的枪，我敢踩着护木拧吗？上了can，POI差了3MOA，这时候铁瞄转几个click就好了，这种调节很快，完全可重复。光瞄得上高级战术镜才能可靠的实现这种调节，普通的红点甚至Acog，都不方便这样调

akula · 发表于 2015-5-25 12:59

ns66 发表于 2015-5-25 12:28
可知道光瞄的housing可都是薄薄的铝管

铝和铝还是不一样吧？我不是学材料的。。。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[枪械知识] 铁瞄，现在到底还有多重要？

三枪客

开坛元勋

NRA终身会员

认证教员

携枪执照