问一下RPR的结构问题

akula · 发表于 2015-7-25 11:24

本帖最后由 akula 于 2015-7-26 05:34 编辑

跟 @annieli 讨论的时候说起，这枪的结构很先进，属于天生有利于精度的tube gun的结构。枪管一直后坐到肩膀，是一条直线，而对应于传统栓式步枪的枪身的部分，或者说相当于AR lower的部分，基本上都是不受力。

但是我比较不解的是，既然是整个一条线后坐到肩膀，为什么枪托最后端的连接，反而离开了这条轴线？

网上看别的tube结构的chassis，也是到了枪托最后端，反而脱离了轴线。

这样不是让tube的思想打了折扣么？

FJC · 发表于 2015-7-25 11:25

和RPR设计最接近的半自动，其实是SCAR而不是AR...
RPR = 栓动SCAR

akula · 发表于 2015-7-25 11:31

FJC 发表于 2015-7-25 11:25
和RPR设计最接近的半自动，其实是SCAR而不是AR...
RPR = 栓动SCAR

就因为buffer tube的结合方式？

FJC · 发表于 2015-7-25 11:33

akula 发表于 2015-7-25 12:31
就因为buffer tube的结合方式？

结构都差不多啊，下机匣都是摆设

annieli · 发表于 2015-7-25 11:40

FJC 发表于 2015-7-25 11:33
结构都差不多啊，下机匣都是摆设

下机匣是摆设，这才是最关键的地方！当前传统模式bolt rifle, 下机匣其实就是stock/chassis, 这类stock/chassis都要受力，要花很大代价才能minimize受力时候形变和振动的不一致性。Tube gun特点就是tube受力，下机匣不受力，两者结合的是不是紧密，对精度几乎没有影响，类似上下机匣松松垮垮的AR精度不见得就不好，一个原理。

akula · 发表于 2015-7-25 11:44

annieli 发表于 2015-7-25 11:40
下机匣是摆设，这才是最关键的地方！当前传统模式bolt rifle, 下机匣其实就是stock/chassis, 这类stock/c ...

对啊，说的是tube结构的下机匣是摆设。

不过我那个问题还没得到回答

FJC · 发表于 2015-7-25 11:49

annieli 发表于 2015-7-25 12:40
下机匣是摆设，这才是最关键的地方！当前传统模式bolt rifle, 下机匣其实就是stock/chassis, 这类stock/c ...

传统模式怎么受力也是有区别的
好像普通拴动是用recoil lug传递主要后座力，后面用螺栓／胶合固定

AR是前takedown pin传递主要后座力，后面直接就是晃荡的，这玩意怎么整也不可能达到拴动的极限

SSG3000其实已经很先进了，没有recoil lug，后座力也是通过机匣后端直接顶到铝合金枪托骨架上，机匣前端那个螺栓是一种“悬浮”的设计，只提供上下拉力，没有前后左右的受力。我觉得SSG3000这种结构从稳定性上比RPR还好，因为枪托脚架这些人为的外加的扭力不用在机匣上。而SSG3000的上下一体机匣连皮轨都一体化的整体结构强度，也是远超RPR的。当然这样一个东西的制造成本和重量，也会比较高

akula · 发表于 2015-7-25 11:54

FJC 发表于 2015-7-25 11:49
传统模式怎么受力也是有区别的
好像普通拴动是用recoil lug传递主要后座力，后面用螺栓／胶合固定

你又转挺ssg3000了？

我是觉得ssg3000结构不错，虽然不如tube那么革命，但是跟传统栓动是很不一样的。

FJC · 发表于 2015-7-25 11:56

akula 发表于 2015-7-25 12:54
你又转挺ssg3000了？

我是觉得ssg3000结构不错，虽然不如tube那么革命，但是跟传统栓动是很不一样的。

使劲挺，才能卖掉啊。。。

FJC · 发表于 2015-7-25 12:10

不过SSG3000的枪托，还是比枪管低不少，后座力的传递不在枪管轴线上，这一点RPR应该是有优势的，代价就是瞄准基线和AR, AI一样都比较高，不过这样和AR共用镜环就是更大的优势了。。。

akula · 发表于 2015-7-25 12:44

FJC 发表于 2015-7-25 12:10
不过SSG3000的枪托，还是比枪管低不少，后座力的传递不在枪管轴线上，这一点RPR应该是有优势的，代价就是瞄 ...

这就是我的问题了，rpr的一条龙结构，为什么到了枪托末端就被破坏了？

laosong8 · 发表于 2015-7-25 14:16

akula 发表于 2015-7-25 12:44
这就是我的问题了，rpr的一条龙结构，为什么到了枪托末端就被破坏了？

从结构受力的角度说: 后坐力通过枪托传递你的肩膀是直线推力. 没有离开"轴线".

枪托自己承受了一些扭力.

akula · 发表于 2015-7-25 14:43

laosong8 发表于 2015-7-25 14:16
从结构受力的角度说: 后坐力通过枪托传递你的肩膀是直线推力. 没有离开"轴线".

枪托自己承受了一些扭力. ...

这么说也有道理，这部分的体积和重量占的比重很小

aerostar · 发表于 2015-7-25 14:56

之所以不在一条线上，是因为人的腮帮子和肩膀不在一条水平线上。当然要抬杠的话，脖子再缩一点也是有可能的，但这样据枪就累了。所以差别不是在不在一条线上，而是这个转折是从哪里开始；有没有在联接上造成晃动。

tan0918 · 发表于 2015-7-25 15:00

Barrett MRAD也是类似结构，但是售价6000！不过好处是好像从308以上到338可以快速换管换bolt head。

akula · 发表于 2015-7-25 15:01

aerostar 发表于 2015-7-25 14:56
之所以不在一条线上，是因为人的腮帮子和肩膀不在一条水平线上。当然要抬杠的话，脖子再缩一点也是有可能的 ...

只要保证抵肩和枪管同轴就可以了，贴腮的部分可以高出来一块，有的枪托不就是这样么？

何况这些可调枪托，都有腮垫可以调。

aerostar · 发表于 2015-7-25 15:15

akula 发表于 2015-7-25 15:01
只要保证抵肩和枪管同轴就可以了，贴腮的部分可以高出来一块，有的枪托不就是这样么？

何况这些可调枪托 ...

我的意思是不一定要从枪管到抵肩都在一条轴线上，但要考虑从枪管到抵肩之间是否是刚性的联接。从这个意义上来讲，这个RPR的确在枪托设计上有问题。

aerostar · 发表于 2015-7-25 15:16

tan0918 发表于 2015-7-25 15:00
Barrett MRAD也是类似结构，但是售价6000！不过好处是好像从308以上到338可以快速换管换bolt head。

这个MRAD显然不属于TUBE GUN。

tan0918 · 发表于 2015-7-25 15:17

本帖最后由 tan0918 于 2015-7-25 15:18 编辑

看视频换管，还挺快。

tan0918 · 发表于 2015-7-25 15:19

aerostar 发表于 2015-7-25 15:16
这个MRAD显然不属于TUBE GUN。

我知道，这个是buttstock装在lower上不如装在upper上好。。。但是看起来挺类似。。。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[枪械知识] 问一下RPR的结构问题

三枪客

开坛元勋

NRA终身会员

认证教员

携枪执照