枪友会

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 入门 指南 攻略
查看: 3509|回复: 24

四星上将McChrystal将军: 家园不是战场

[复制链接]

66

主题

1217

帖子

2万

积分

元老枪友

Rank: 4

积分
26632

认证教员携枪执照

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-7-3 22:33 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 DirectGG 于 2016-7-3 22:39 编辑

原文链接:
http://www.nytimes.com/2016/06/1 ... -be-a-war-zone.html

Home Should Not Be a War Zone
By STANLEY McCHRYSTALJUNE 16, 2016


A BATTLEFIELD on our soil.
That was my reaction on Sunday, like that of so many of my fellow Americans and fellow soldiers, as I began to learn about the horror that unfolded early that morning in Orlando, Fla., when a dangerous man opened fire in a nightclub with a high-powered, military-style rifle.
As Americans came together to celebrate the freedom that our great country affords and that our soldiers have given their lives to defend, 49 of them were murdered with a gun. Scores more were injured.
But that was just part of the bloodshed in our communities this past weekend, when at least 121 people across the country were fatally shot. The tragedy in Orlando wasn’t even the only mass shooting; in Roswell, N.M., a man was charged on Sunday with shooting his wife and their four children to death on Saturday. The oldest was 14; the youngest was 3.
In 2014, 33,599 Americans died from a gunshot wound. From 2001 to 2010, 119,246 Americans were murdered with guns, 18 times all American combat deaths in the wars in Iraq and Afghanistan.
That is a national crisis. And as a combat veteran and proud American, I believe we need a national response to the gun violence that threatens so many of our communities.
Those of us who served in the military were trained in the effective and safe use of firearms. We were taught about the responsibility that comes with carrying a gun. As combat infantrymen and special operators, we received thousands of hours of firearms training.
In combat operations in places like Afghanistan, we often confronted the specter of dangerous people with powerful weapons who were a threat to their community and to our soldiers. Our aim was to quickly determine who in that community was a legitimate actor who could be trusted with a firearm and who was not.
Today, some of our politicians and the people who back them seem to promote a culture of gun ownership that does not conform with what I learned in the military.
Here at home, many of us are alarmed by the carnage. We are alarmed by loopholes that let felons and domestic abusers get hold of guns without a background check. We are alarmed that a known or suspected terrorist can go to a federally licensed firearms dealer where background checks are conducted, pass that background check, legally purchase a firearm and walk out the door.
Now veterans are speaking out. Last Friday, two days before the tragedy in Orlando, a new initiative, the Veterans Coalition for Common Sense, led by the Navy combat veteran Capt. Mark Kelly and his wife, the former Congresswoman Gabrielle Giffords, was announced. Those of us serving on its advisory committee come from every branch of our military and virtually every rank. We are trained in the use of firearms, and many of us have served in combat. And we all think our country must do more to save lives from being cut short by gun violence.
As this national crisis continues to rage, I ask my fellow veterans — patriots who have worn the uniform, who took an oath to protect our Constitution and the Second Amendment, who served this great country — to add your voice to this growing call for change. America needs you.
In my life as a soldier and citizen, I have seen time and time again that inaction has dire consequences. In this case, one consequence of our leaders’ inaction is that felons, domestic abusers and suspected terrorists have easy access to firearms.
Some opponents of closing these gaps in our laws will continue to argue that dangerous people will obtain guns in our country no matter what, and therefore that taking steps to make it harder for them is fruitless. That is both poor logic and poor leadership.
Just as something as complex as a combat operation in a war zone meant that we could not eliminate every enemy combatant or prevent every American casualty, we cannot prevent every dangerous person from getting a gun, and we cannot prevent every gun tragedy. But wouldn’t preventing many of them be worth it? I believe it would.
We Americans are not a uniquely bloodthirsty people. We do not have more violent video games or movies than other countries. We do not have more dangerously mentally ill individuals than other countries. We are not unique in facing down the threat of global terrorism and active shooters.
But we have uniquely high rates of gun deaths and injuries that make us stand out in the worst of ways. Our communities should not feel like war zones. Our leaders can start by doing more to keep guns out of the hands of those who cannot be trusted to handle them responsibly. That must be our mission.

Gen. Stanley McChrystalis a former commander of U.S. and international forces in Afghanistan and ofthe Joint Special Operations Command, and a member of the Veterans Coalitionfor Common Sense.
Follow The New YorkTimes Opinion section on Facebook and Twitter,and sign up for theOpinion Today newsletter.

5

主题

996

帖子

1万

积分

老牌枪友

Rank: 3Rank: 3

积分
13354
沙发
发表于 2016-7-4 00:22 | 只看该作者
本帖最后由 Qiujhy521 于 2016-7-4 00:25 编辑

有的逻辑好像不顺,军队人员受过专业训练和国内平民被枪杀人数有什么关系?其它都是老调重弹,没有什么体现出他军队背景的亮点,故意忽略2A意义,忽略每年枪枝制止的犯罪行为,当然他更不会提起英国,澳洲等国家禁枪后谋杀发生率并未减少的事实。

美国军队制度要求文官掌控军队,军队高级官员和普通士兵完全来自不同阶层和系统。这只是个反枪的前军队高级官员,并不能代表绝大多数的基层官兵。
枪枝严管的芝加哥地区最近枪杀案频繁,警方焦头烂额。很应景。
回复

使用道具 举报

52

主题

920

帖子

1万

积分

老牌枪友

#BlackRiflesMatter

Rank: 3Rank: 3

积分
10789
板凳
发表于 2016-7-4 01:31 | 只看该作者
他之前单位的SGM说他从前就是个Liberal politician(参考John McPhee的facebook)
Gen. Petraeus也称作Betray-Us.

他们都知道问题不在枪,但是他们为了自己前途正踩着目前主流民意力争上游。而且这些人的立场与背景也符合纽时的需求。鱼帮水,水帮鱼。

美国今天刚好240年, 以比元朝久,只差明朝36年. 以现在的风气,这国家分裂大概也是早晚的事了。不知还能撑几代人。
回复

使用道具 举报

136

主题

800

帖子

7153

积分

高级枪友

Rank: 2

积分
7153
地板
发表于 2016-7-4 07:20 | 只看该作者
这个家伙从一开始就是民主党支持者,在阿富汗当司令,结果就因为在军事策略上和鳌八有些分歧,被痢膊肉的小报rolling stone爆出来,直接被鳌八thrown under the bus,被免去司令,勒令退休。现在又跑出来为虎作伥,他这么跪舔鳌八,估计也就是赌喜拉痢上台后再给他个官当当。

Rolling stone这个小报非常的恶,编辑妓者几乎就是一群疯狗,随便乱咬。伪造Universiity of Virginia的所谓rape case被爆以后,声名大跌,也是属于自作孽不可活的。
回复

使用道具 举报

155

主题

6999

帖子

6万

积分

国宝枪友

Straight Shooter

Rank: 5Rank: 5

积分
66465

开坛元勋NRA终身会员三枪客认证教员携枪执照

5#
发表于 2016-7-4 07:55 | 只看该作者
Commissar 发表于 2016-7-4 07:20
这个家伙从一开始就是民主党支持者,在阿富汗当司令,结果就因为在军事策略上和鳌八有些分歧,被痢膊肉的小 ...

所谓的 brass-titute 和 press-titute ......
回复

使用道具 举报

66

主题

1217

帖子

2万

积分

元老枪友

Rank: 4

积分
26632

认证教员携枪执照

6#
 楼主| 发表于 2016-7-4 09:06 | 只看该作者
Commissar 发表于 2016-7-4 07:20
这个家伙从一开始就是民主党支持者,在阿富汗当司令,结果就因为在军事策略上和鳌八有些分歧,被痢膊肉的小 ...

嗯,有点乱
回复

使用道具 举报

66

主题

1217

帖子

2万

积分

元老枪友

Rank: 4

积分
26632

认证教员携枪执照

7#
 楼主| 发表于 2016-7-4 09:15 | 只看该作者
Qiujhy521 发表于 2016-7-4 00:22
有的逻辑好像不顺,军队人员受过专业训练和国内平民被枪杀人数有什么关系?其它都是老调重弹,没有什么体现 ...

军队人员受过专业训练就比平民用枪出意外的可能性小很多。

我觉得大杀伤力的枪支应该用在战场上,而不应该在社会上泛滥。还有那些被禁飞到人,就应该被禁止得到枪支。
回复

使用道具 举报

165

主题

1769

帖子

4万

积分

元老枪友

Rank: 4

积分
42479
8#
发表于 2016-7-4 09:29 | 只看该作者
本帖最后由 QuiMi 于 2016-7-4 11:33 编辑
DirectGG 发表于 2016-7-4 11:15
军队人员受过专业训练就比平民用枪出意外的可能性小很多。

我觉得大杀伤力的枪支应该用在战场上,而不应 ...



军队人员受过专业训练就比平民用枪出意外的可能性小很多?  这是想当然。

多数军队人员是非作战人员。作战人员中,那些炮兵,坦克兵未必比平民受过更多的枪械训练。既使是步兵也未必精通手枪。
普通警察一年打靶的弹量不超过这里的枪友一下午。

什么叫"大杀伤力的枪支"?  AR15的威力打猎都不够大以至于不合法。战场是的枪并不是威力大的枪。





评分

参与人数 1子弹 +64 收起 理由
Qiujhy521 + 64 赞一个!

查看全部评分

回复

使用道具 举报

155

主题

6999

帖子

6万

积分

国宝枪友

Straight Shooter

Rank: 5Rank: 5

积分
66465

开坛元勋NRA终身会员三枪客认证教员携枪执照

9#
发表于 2016-7-4 15:34 | 只看该作者
DirectGG 发表于 2016-7-4 09:15
军队人员受过专业训练就比平民用枪出意外的可能性小很多。

我觉得大杀伤力的枪支应该用在战场上,而不应 ...

你还是没搞懂平民持枪的目的是什么。
平民不像警察,没有执法权,能合法使用非致命武力的场合比警察少得多,唯一可以用枪场合是在紧急情况下保护生命安全。如果情况没有紧急到需要用枪,就根本不应该拔枪,拔了就可能违法;如果情况确实紧急到必须使用武力,最关键的是立刻消除威胁,这时候用杀伤力(其实应该叫停止力)不够的武器,对人对己都是不负责任。

评分

参与人数 1子弹 +64 收起 理由
Qiujhy521 + 64 赞一个!

查看全部评分

回复

使用道具 举报

155

主题

6999

帖子

6万

积分

国宝枪友

Straight Shooter

Rank: 5Rank: 5

积分
66465

开坛元勋NRA终身会员三枪客认证教员携枪执照

10#
发表于 2016-7-4 15:37 | 只看该作者
DirectGG 发表于 2016-7-4 09:15
军队人员受过专业训练就比平民用枪出意外的可能性小很多。

我觉得大杀伤力的枪支应该用在战场上,而不应 ...

还有,如果一个人真的危险到不能让他坐飞机、买枪,根本就应该把他关在牢里。一辆 U-Haul 造成的危害可以比枪大得多。
回复

使用道具 举报

34

主题

6092

帖子

4万

积分

元老枪友

Rank: 4

积分
40502

开坛元勋三枪客携枪执照

11#
发表于 2016-7-4 17:24 | 只看该作者
紐約不執勤警察擊斃布魯克林開車人

http://gate.sinovision.net:82/ga ... 201607/00379654.htm
回复

使用道具 举报

854

主题

1万

帖子

17万

积分

国宝枪友

Rank: 5Rank: 5

积分
179446

开坛元勋NRA终身会员三枪客认证教员携枪执照

12#
发表于 2016-7-5 07:36 | 只看该作者
doublepar 发表于 2016-7-4 16:34
你还是没搞懂平民持枪的目的是什么。
平民不像警察,没有执法权,能合法使用非致命武力的场合比警察少得 ...

虽然没搞懂,却已经是大威力自动手枪的教官了
回复

使用道具 举报

8

主题

139

帖子

1080

积分

中级枪友

Rank: 1

积分
1080
13#
发表于 2016-7-5 15:21 | 只看该作者
doublepar 发表于 2016-7-4 18:34
你还是没搞懂平民持枪的目的是什么。
平民不像警察,没有执法权,能合法使用非致命武力的场合比警察少得 ...

我觉得他不是不懂,他所要表达的杀伤力,应该不是指单颗枪弹的杀伤力,而是指火力的密度所造成的杀伤效果。大屠杀事件的凶手几乎都用了能装弹30发、50发、甚至100发的AR15。高火力密度的武器能造成大规模人员伤亡,这也是禁枪人士的理由。反禁枪人士如果能从这个角度进行反驳,比“突击步枪”、“运动步枪”等字眼之争效果要好得多。
在这一带,不弄枪舞剑要吃大亏
回复

使用道具 举报

5

主题

996

帖子

1万

积分

老牌枪友

Rank: 3Rank: 3

积分
13354
14#
发表于 2016-7-5 18:18 | 只看该作者
本帖最后由 Qiujhy521 于 2016-7-5 19:16 编辑
Getready 发表于 2016-7-5 15:21
我觉得他不是不懂,他所要表达的杀伤力,应该不是指单颗枪弹的杀伤力,而是指火力的密度所造成的杀伤效果 ...

也许我遗漏了,没见到过50发和100发弹夹被在类似事件中使用的信息,倒是有枪友说这类弹夹可靠性上有欠缺,比较适合靶场等场合使用。

反枪的应该想办法把芝加哥等枪枝严管区的枪案减到正常水平下,然后再来讨论限制公民合法执枪问题。

另外,罪犯只有罪行得逞后才称之为罪犯,而专业训练过警察只会在罪行发生后,才会带上全自动武器重装出发,以优势武力去把罪犯捉拿归案。为什么作为潜在受害者,首先会面对罪犯的普通平民就不可以使用这种容易操作的半自动步枪保护自己。

而且近年来在美国,每年涉及步枪的所有谋杀案的死亡人数一直在300左右徘徊,而每年谋杀案的总受害人数是一万多,被锤子钝器等杀死的人数每年都达到四、五百人。所以事实上这种武器的危害性远不象宣传的那样,属于反枪人士的臆想。
回复

使用道具 举报

8

主题

139

帖子

1080

积分

中级枪友

Rank: 1

积分
1080
15#
发表于 2016-7-6 08:11 | 只看该作者
Qiujhy521 发表于 2016-7-5 21:18
也许我遗漏了,没见到过50发和100发弹夹被在类似事件中使用的信息,倒是有枪友说这类弹夹可靠性上有欠缺, ...

锤子杀死的人数比步枪杀死的人数多,为何要禁步枪而不禁锤子? 与此类似的问题还有,AK47杀死的人数(700万)比原子弹杀死的人数(20万)多,为何防止核武器扩散(“核不扩散条约”)而不防止AK47扩散?

原因恐怕在于虽然都是杀人,但两者在效率上是无法类比的,我们听说过有人用一支步枪一次杀死几十人,可有谁听说过有人用一把锤子一次杀死几十人呢? AK47要用一年的时间才能达到原子弹一轰的人数。

禁枪派的逻辑就是平民不应该拥有“可用于大规模屠杀的武器”。如果有谁发明一种高效杀人的锤子,能让人单枪匹马用它在一个热闹的公共场所杀死几十人,估计这种锤子会象AR15一样热销,但同时也会面临被禁。
在这一带,不弄枪舞剑要吃大亏
回复

使用道具 举报

5

主题

996

帖子

1万

积分

老牌枪友

Rank: 3Rank: 3

积分
13354
16#
发表于 2016-7-6 21:12 | 只看该作者
本帖最后由 Qiujhy521 于 2016-7-6 21:20 编辑
Getready 发表于 2016-7-6 08:11
锤子杀死的人数比步枪杀死的人数多,为何要禁步枪而不禁锤子? 与此类似的问题还有,AK47杀死的人数(700万 ...

原子弹属于国家间的军备竞赛范畴,实际上是稍微有点实力的国家都在争取拥有,以避免自己武力上的绝对弱势。
在美国罪犯禁止持枪;除了特定年份以前生产的,其它全自动武器禁售,然并卵,犯罪率高发的枪枝严管区仍然是涉枪案件频发,各种武器包括全自动仍然在黑市流通。典型如芝加哥地区,今年来枪杀案创新高,警方焦头烂,束手无策。所以实际上情况是美国政府根本无力有效管控枪支的非法流通和使用。所谓限制AR15类半自动武器,实际上等同于仅仅禁止守法公民使用AR类半自动武器进行自卫,这对于防止大屠杀有何意义?要防止罪犯和恐怖分子造成重大伤亡恐怕还不如取缔不设防的Gunfree Zone,另外让公民明白要保护自身和家人的安全,首先还是得靠自己,绝大多数时候,警察只有在罪犯成为罪犯后才能去行使执法权。
另外有一种说法,守法公民有变罪犯的可能,因此公民执有半自动武器就有造成重大伤亡的风险。个人认为这与政府腐败并走向独裁的风险是同样存在的,我们不能因为后者的风险而剥夺政府的职能,同样我们也不应该因为前者的风险而削除公民的枪权。整体强悍而守法的公民才是个人和国家最佳守护者,这也是2A的意义所在。











回复

使用道具 举报

66

主题

1217

帖子

2万

积分

元老枪友

Rank: 4

积分
26632

认证教员携枪执照

17#
 楼主| 发表于 2016-7-6 21:47 | 只看该作者
Qiujhy521 发表于 2016-7-6 21:12
原子弹属于国家间的军备竞赛范畴,实际上是稍微有点实力的国家都在争取拥有,以避免自己武力上的绝对弱势 ...

原子弹不杀人,是引爆原子弹的人杀人。呵呵,难道每个国家,或大多数国家都应该拥有核武么?
回复

使用道具 举报

127

主题

2930

帖子

4万

积分

元老枪友

Rank: 4

积分
45228
18#
发表于 2016-7-6 23:35 | 只看该作者
DirectGG 发表于 2016-7-6 21:47
原子弹不杀人,是引爆原子弹的人杀人。呵呵,难道每个国家,或大多数国家都应该拥有核武么?
...

那你就缴枪吧,维稳从我做起,呵呵
"Is life so dear, or peace so sweet, as to be purchased at the price of chains and slavery? Forbid it, Almighty God! I know not what course others may take; but as for me, Give Me Liberty or Give Me Death!"
回复

使用道具 举报

66

主题

1217

帖子

2万

积分

元老枪友

Rank: 4

积分
26632

认证教员携枪执照

19#
 楼主| 发表于 2016-7-7 00:14 | 只看该作者
CADET 发表于 2016-7-6 23:35
那你就缴枪吧,维稳从我做起,呵呵

如果全民公投决定修宪,禁枪,你缴不缴枪?
回复

使用道具 举报

33

主题

2461

帖子

2万

积分

元老枪友

Rank: 4

积分
22560
20#
发表于 2016-7-7 00:19 | 只看该作者
DirectGG 发表于 2016-7-7 00:14
如果全民公投决定修宪,禁枪,你缴不缴枪?

这样的行为会让美国分裂滴 美国整体本来就允许州独立的
但是其实刚才的讨论偏离重点了

禁枪/控枪 还是那句老话 禁/控“谁”的枪

先且不论坏人如何得到枪支,好人如何拥枪自卫的老话题

就眼前的28-8通过的加州州议员可以凌驾在枪法之上的法案
不足以证明禁/控枪 远不是我们想象的那么天真?
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

触屏版|枪友会

GMT-8, 2024-9-21 14:44 , Processed in 0.036111 second(s), 20 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表