看看人民日报的反枪社论

kk58

不知为什么，现在我看到官方的反枪言论，就会有一种厌倦感，连反驳的冲动都没有。
洋洋洒洒一大堆，最后一段才是真实意图。说白了，他们就是想说：民主是祸。

原标题：美国的枪祸民主的痛（望海楼）

《 人民日报海外版》（ 2013年09月20日第01 版）

16日，美国海军海洋系统司令部发生恶性枪击事件。我从事国际报道工作40多年，美国枪祸惨案听得太多了，从震惊到无奈，只能叹息：“唉，又来了！”

美国总统奥巴马8个月前的1月16日曾拿出据称“最严厉的”、“美国几代人以来最激进的控枪计划”。注意，是“控枪”，不是“禁枪”。是不是严厉呢？其实也不过是呼吁禁售攻击性武器（军用自动和半自动步枪）、限制大容量弹匣以及调查买枪人的背景而已。

在外人看来，这些措施远远不足以解决美国面临的枪祸。曾任美国暴力政策中心高级分析师的汤姆·戴尔兹统计，2010年全世界死于恐怖袭击的人数是1.32万人，而同年美国死于涉枪事件的人多达3.17万。对于美国人来说，不知哪一个更恐怖？

据美国自己的统计，每年有3万多人死于枪下，20万人因枪击受伤，致死率居发达国家之首。由于买枪太容易，美国民众手中有2.83亿支枪。

反对持枪的美国人也大有人在。但是，他们的声音还是盖不过美国全国步枪协会财大气粗的宣传，他们振振有词地说，每个美国公民持有枪支，是美国宪法赋予的不可剥夺的权利。他们甚至匪夷所思地说，之所以发生枪案，是因为持枪的人太少！

美国宪法是怎么写的呢？1791年12月15日通过的宪法第二修正案规定：“纪律严明的民兵组织为确保一个自由的州的安全所必需，故人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”我对此有两点质疑。

第一，这个条文的前半句是因，后半句是果。从字面上看，持枪为的是服务于“纪律严明的民兵组织”，也就是说当民兵才可以持枪，而且要纪律严明，不能随随便便。但是，全国步枪协会强调的是后半句，未免有断章取义之嫌。这不仅是我的质疑，也是很多美国人的质疑，并且告到了最高法院。但是2008年6月26日，美国最高法院以5比4的票数对这个案子判决：不论其是否为民兵，持有枪支都是美国人的个人权利。

第二，即便这条法律完全符合步枪协会的理解，那也毕竟是222年前订的法律了，难道不能与时俱进，加以修正吗？看过美国西部牛仔片的人都知道，美国开发西部可不是一首田园牧歌，而是一部充满刀砍枪杀的血腥历史。英雄好汉们动不动就拔枪扬威。可是今天已经是21世纪了，该与时俱进了吧！

可悲的是，步枪协会的势力太大，他们用金钱操纵舆论和选举。今天的政坛人物都不敢提出禁枪的问题，历史表明，凡是胆敢提这个问题的候选人都会落选。去年竞选的奥巴马和罗姆尼也噤若寒蝉。

人们难以相信这样的宣传：现在的美国人都愿意持枪。如果真讲民主，为什么没人敢站出来就此搞一次全国公民投票呢？



常言道，当局者迷旁观者清。枪这个东西不同于刀，欧洲、日本和其他绝大多数地方都是禁枪的。美国人说他们喜欢枪，根源是早年移民缺乏安全感。经过了200多年，难道不该改改？要改，在美国必然遇到一个“民主”问题。想改的和不想改的永远是谁也说服不了谁。而美国的民主中缺少一个能代表最广大人民根本利益、长远利益的政治权威，所以，美国要搞点改革，比中国难多了。
到底哪个好？我无权替美国人拿主意，美国人的事还是让美国人自己去慢慢琢磨吧。我只想说，我们中国人千万要珍惜奋斗了100多年、付出了血汗代价才好不容易形成的政治权威。有了它，中国人才摆脱了一盘散沙。有了它，中国就有了稳定，有了希望，有了办法，有了今天令世界震惊的成就。当然，这个权威也要自我完善，与时俱进。

美国的枪祸是民主的痛，也给了我们宝贵的启示。

ca1903

我在北京外專大廈裡一樣大放厥詞。

老毛說的對，槍桿子出政權。

美國國父們說，老百姓與民兵都有帶槍的權利受憲法保障。為何，因為槍桿子出政權。

關鍵：政權是在秦始皇手裡，還是老百姓手裡？

CiTY_HuNTeR

唉，没办法，这种人也就是混口饭吃，不然让班上的人来编几句瞎话？恐怕早辞职不干了。

照他说，在国外这么多年不回去，为什么他自己心里明镜似的，明眼人也能看明白吧，跟他们生气有什么用啊。鼓吹国内各种好，可自己就是不回去，这种人，呵呵。。。

新华社还是写给国人看的，玩不着也就不那么想了，对我们其实没什么影响，也没太大关系
记得差不多二十多年前，那时候我爹来美国出差，那时底特律的华人就有两拨，出报纸啊什么的，互相攻击，一播台湾背景，一拨土共背景。其实都认识，白天对骂完了，晚上就一起喝酒，琢磨新的词。第二天接着各自去两边拿钱，呵呵

windex

看过美国西部牛仔片的人都知道，美国开发西部可不是一首田园牧歌，而是一部充满刀砍枪杀的血腥历史。

西部牛仔片的歷史真實性 和武俠片差不多
難道中國古代 動不動就有人上華山打打殺殺

有人研究過 百年前西部大小城鎮的治安 比現在都市好多了
有些地方請不起警長 靠的就是人手一槍維持安寧

kk58

ca1903 发表于 2013-9-19 18:10
我在北京外專大廈裡一樣大放厥詞。

老毛說的對，槍桿子出政權。

枪杆子的重要之一是维护宪法，防止恶政。

Qingshi

嘿嘿，只要从反面看看，中国政府为什么那么怕民众有枪？谁能说人民手中的枪不是制约独裁和暴政的因素呢！

“要改，在美国必然遇到一个“民主”问题。想改的和不想改的永远是谁也说服不了谁。而美国的民主中缺少一个能代表最广大人民根本利益、长远利益的政治权威，所以，美国要搞点改革，比中国难多了。”

-----是啊，中国就是有了一个最能代表广大人民根本利益的权威，广大人民才得到了真正的民主和自由。

美国的“枪祸”给“我们宝贵的启示”就是千万不能让人民有枪，这样中国的“政治权威”才能真正成为权威，要干啥干啥。

kk58

windex 发表于 2013-9-19 18:12
西部牛仔片的歷史真實性 和武俠片差不多
難道中國古代 動不動就有人上華山打打殺殺

历史只是政客的注解。
几十年前不也是“一把土枪闹革命”，才打下了这片江山？
那时，枪是“革命的命根子”，一直到“全民皆兵”，为什么不提提这茬？

kk58

Qingshi 发表于 2013-9-19 18:19
嘿嘿，只要从反面看看，中国政府为什么那么怕民众有枪？谁能说人民手中的枪不是制约独裁和暴政的因素呢！

...

+1

kk58

CiTY_HuNTeR 发表于 2013-9-19 18:11
唉，没办法，这种人也就是混口饭吃，不然让班上的人来编几句瞎话？恐怕早辞职不干了。

照他说，在国外这么 ...

明白人啊，呵呵。

wolflj98

靠. 不听话就吃枪子的权威也有人捧。是想告诉大家屎是香的吗？ 自己使劲吃吧！

kk58

CiTY_HuNTeR 发表于 2013-9-19 18:11
唉，没办法，这种人也就是混口饭吃，不然让班上的人来编几句瞎话？恐怕早辞职不干了。

照他说，在国外这么 ...

附一张图，这才是反枪政客的真正意图。

Equivalent

Liberals跟共产主义者有极大的相似性

kk58

Equivalent 发表于 2013-9-19 18:45
Liberals跟共产主义者有极大的相似性

还有三十年代的德国

Qingshi

CiTY_HuNTeR 发表于 2013-9-19 20:11
唉，没办法，这种人也就是混口饭吃，不然让班上的人来编几句瞎话？恐怕早辞职不干了。

照他说，在国外这么 ...

这种人就是无节操的撒谎精。我敢保证他自己也不相信自己写的东西。但这种东西公开发表出来，就像精神鸦片，会毒害许多人。

Cyberx1911

为何历代政府屡次下令禁止民间使用菜刀？

作者：刀尔登  来源：凤凰网历史


儒生做丞相，汉武帝时的公孙弘是第一人。可惜他的名声不太好，《史记》里说他“为人意忌，外宽内深”，意思是说他笑面虎，白天嘻嘻哈哈，晚上盘算别人。大家又说他希世用事，持禄保身，国家大事，毫无建树；还说他以“布被，食不重味，为天下先”，太虚伪。

别的也还罢了。要知道古代中国，是圣人立的法度，完完美美的；然而十年一小乱，百年一大乱，千年一混乱者，都是因为没听公孙弘的意见。这个伟大的意见是什么呢？汉武帝元朔五年，公孙弘献计，“禁民毋得挟弓弩”。

禁挟弓弩只是第一步。所谓病去如抽丝，由弓弩而短兵，一点点地禁掉，直到赤手空拳。这是公孙弘的创见。以前秦始皇的销天下之兵，只是假装太平，秦末之乱，都拿着明晃晃的刀子，哪里缺兵器？所以说秦始皇虽似有所悟，却模模糊糊，倒是后来的王莽，禁弓弩，废刀钱，不无公孙弘的遗意，只是已经晚了。

汉代乐府诗，有一首“出东门，不顾归。来入门，怅欲悲。盎中无斗米储，还视架上无悬衣。拔剑东门去”云云，去干什么？一定不是好事。无衣无米，为什么不和长上说？官长爱民如子，哪有不救济的？动不动就拔刀子，这样的乱民，便盛世也难免有几个。但如果他家里没有刀剑，拔了半天，顶多拔出一对老拳，为害就小得多了。汉末黄巾之乱，号称有神通，都是假的，真和官兵放起对来，还得使刀抡枪。假如只有符水，没有刀枪，谁还怕他们，念念《孝经》，就能隔河而定。

可惜公孙弘的意见，竟为吾丘寿王所沮：“盗贼犹有者，郡国二千石之罪，非挟弓弩之过也臣恐邪人挟之而吏不能止，良民以自备而抵法禁，是擅贼威而夺民救也。”他的意思是弭盗之方，要从上面想办法，而不要禁民挟弓弩。这便是书呆子的想法了。您想啊，是两千石好管呢，还是良民好管？吾丘寿王不懂这个道理，颠倒难易，驳下了公孙弘的高见，耽误大事。他的另一个意思，是百姓没有武器，遇事不能自卫。这就更不对了，打强盗要官兵，打官兵要强盗。普通人应付这些事，你有狼牙棒，我有天灵盖，才是以弱胜强之术。

百兵之中，刀最是凶器。曹操当年要起兵，与工匠一起制卑手刀。卑手刀是一种短刀，但曹操说，“能小复能大”，可谓刀短意长。所以铸不必欧冶干将，饰不必玉环金错，利不必断犀截鸿，只要是刀，便是国之利器，不能随便给人。马融铭刀，曰“温温穆穆，配天之威”，说的是大人物才配得上用刀，庶民日常，不该用刀。上有刀斧，下有刀俎，这就够了。至于中间，无论是杨恽的大刀，陈的小刀，还是铅刀、书刀、容刀、鸾刀、瓦刀、菜刀、三尖两刃刀或青龙偃月刀，都在该禁之列。须知以药刀之钝，陈叔陵还用来砍太子哥哥的后颈呢。

如今，虽然太平盛世，上拟三代，但桀骜不驯的人也是有的。我等受过这么多年教育的人，先长上之忧而忧，正该倡议禁刀，且防微杜渐，要从菜刀始。这是一件大事，为此，我从今不叫刀尔登，改叫菜尔登，都是愿意的。

为什么要首禁菜刀呢？古语有云：“日中必，操刀必割。”说的是人手里拿着刀子，难免要割来割去。割什么？人心不可恃，谁能保证大家只是砍瓜切菜呢？纵只在厨房磨刀霍霍，又岂是太平之音？况如《水浒传》里的石秀，杀人似砍瓜切菜，这等凶恶的手艺，说不定就是在厨下练的。

现在虽有管制刀具之说，但标准太松，易为人所乘。如认定管制刀具，有一条是刀尖角度小于六十度。菜刀便是钻了这个空子。须知菜刀者，外示端方，内藏深刻，正像公孙弘一样。看着方头方脑，木朴无华，真砍起人来，厉害得很。看新闻里伤人的，以菜刀最多，哪有不让人义愤的？

反对者或说，禁用菜刀，于民不便。此亦宋人不禁畲刀之意，但持此论者，不要忘了宋江、方腊就出在宋代。纵然小有不便，俗话说，“两害相权取其轻”，吃肉事小，治安事大。况如今各种切丝、切片、切条、切块的工具，或电动或手动，琳琅满目，何必非得用凶形恶相的菜刀呢？至于屠宰，可以电死、勒死、淹死、冲死、撞死、踢死、毒死、熏死，或竟劝其自杀，何必非得用血淋淋的刀呢？  

（本文摘自《旧山河》，作者：刀尔登，出版：中信出版社）

Cyberx1911

Qingshi 发表于 2013-9-19 18:19
嘿嘿，只要从反面看看，中国政府为什么那么怕民众有枪？谁能说人民手中的枪不是制约独裁和暴政的因素呢！

...

+1

Qingshi

Cyberx1911 发表于 2013-9-19 21:06
为何历代政府屡次下令禁止民间使用菜刀？

作者：刀尔登  来源：凤凰网历史

这篇写得很好，我要去转发转发！多谢兄弟推荐。

AKM

美国的民主中缺少一个能代表最广大人民根本利益、长远利益的政治权威

这句是关键。liberal现在正在向这个目标迈进

kk58

Cyberx1911 发表于 2013-9-19 19:06
为何历代政府屡次下令禁止民间使用菜刀？

作者：刀尔登  来源：凤凰网历史

这篇文章好，这才是读史鉴今朝。
我发现，在禁枪问题上，北京和酱八兄是少有的一致啊！

kk58

AKM 发表于 2013-9-19 19:22
这句是关键。liberal现在正在向这个目标迈进

明白人一眼就能看出要害之处。