拥枪与有枪

hci

我觉得我们这儿要区分“拥枪”和“有枪”。

很多人有枪，只是因为这两个原因：A. 现政府还允许人民买枪，而且枪的价格在可以接受的范围内。B. 枪很好玩，枪可以用来保家。如果这两个因素的任何一个不存在了，这些人会很高兴地放弃自己的枪，同时支持收缴别人的枪。这些人，只能算是（暂时）有枪的人，不能算是拥枪的人。

拥枪的人是理念是什么？起码的，是要承认拥有枪支的权力不是政府给与的，而是基本人权的一部分，是个人的自我保存权的一个重要元素。而政府，是人民为了确保这些基本人权得以贯彻而建立起来的一种社会组织，所以政府是没有取消基本人权（包括拥枪权）的正当理由的。这些基本理念，在美国宪法里面表述得很清楚，不明白的，我们可以共同学习。

当然，宪法是人民写的，人民也可以改宪法。但是，想得更深一些，人民的观点，也是会被宣传所左右的。而这个版面，虽然小，也是一个宣传的阵地。鉴于这个网站的参与者大多是有枪的人，我觉得这个版面的主要任务，是团结有枪人，以期望让更多的有枪的人变成拥枪的人，而不是相反。

seal1789

是的！我们要团结有枪人，帮更多有枪人变成拥枪的人。请各位枪友理解前面所有探讨中，拥枪者的好心。希望我没有得罪哪位朋友，对事不对人，大家互相包涵！

hci

seal1789 发表于 2014-2-27 10:06
是的！我们要团结有枪人，帮更多有枪人变成拥枪的人。请各位枪友理解前面所有探讨中，拥枪者的好心。希望我 ...

话说回来，如果某些人觉得自己的人格被侮辱了，非要找回场子来，要炸版刷屏的话，作为版主，我的立场是很明确的。

兹为警告。

TFollowerII

拥枪的人是理念是什么？

我们心里要真正地believe，我们有反对，反驳，反抗的权利。无论是坏人入室，不公正的法案，还是暴政。欺负到我头上，我就要行使我的权利。

至于枪，刀，拳头，投票，只不过是工具而已。

kk58

TFollowerII 发表于 2014-2-27 10:12
拥枪的人是理念是什么？

我们心里要真正地believe，我们有反对，反驳，反抗的权利。无论是坏人入室，不公 ...

+1

tty999

个人意见拥枪除了是权利还是一种态度和宣言，就想如果住在大家都有枪的社区，匪徒就默认你有枪，如果华人经常去靶场，匪徒动手前就想他会不会有枪，这样受益的可能是根本没枪但是一样支持拥枪甚至反枪的人。
总不至于，家里藏着军火库，等着别人冲进家里大喊我有枪，然后每人鸟好

TFollowerII

tty999 发表于 2014-2-27 13:17
个人意见拥枪除了是权利还是一种态度和宣言，就想如果住在大家都有枪的社区，匪徒就默认你有枪，如果华人经 ...

是。抽象点说，就是震慑。对于罪犯（个体或者集团）都有效。

tty999

TFollowerII 发表于 2014-2-27 10:20
是。抽象点说，就是震慑。对于罪犯（个体或者集团）都有效。

不是政府施以暴政，而是人们给了政府施以暴政的权利，放弃了自己的震慑
记得身边朋友第一次知道我带枪的时候，我给他们看ＣＣＷ，告诉他们去申请，这个是基本权利，
你不去就是自己给别人机会伤害你

Qingshi

TFollowerII 发表于 2014-2-27 13:12
拥枪的人是理念是什么？

我们心里要真正地believe，我们有反对，反驳，反抗的权利。无论是坏人入室，不公 ...

+1

thurder

美国又不是中国，宪法和政府不是一回事儿，不能混淆。枪权当然不是政府给予的，而是宪法保障的，政府必须遵守。我坚持首先应该在法律的框架下探讨问题、传播道理，而不是直接进行暴力革命的宣传，这样才更能说服大多数人。同样的，美国宪法和基本人权也不能直接划等号，枪权是否是基本人权，这是值得商榷的，至少不应该作为一个有效的论据，拿来去说服对枪权不熟悉的人。不过还是很希望能够和枪友们探讨、学习。这个版就是一个很好的学习场所。这绝对不是侮辱各位朋友哈。

hci

thurder 发表于 2014-2-27 11:07
美国又不是中国，宪法和政府不是一回事儿，不能混淆。枪权当然不是政府给予的，而是宪法保障的，政府必须遵 ...

我这儿的基本人权就定义为Bill of Rights列出来的十条。定义如此，没有商榷的余地。

thurder

seal1789 发表于 2014-2-27 13:06
是的！我们要团结有枪人，帮更多有枪人变成拥枪的人。请各位枪友理解前面所有探讨中，拥枪者的好心。希望我 ...

必须支持理解啊！一起保卫A2呢。

thurder

hci 发表于 2014-2-27 14:10
我这儿的基本人权就定义为Bill of Rights列出来的十条。定义如此，没有商榷的余地。 ...

别的不说，不利于拥枪。

hci

thurder 发表于 2014-2-27 11:16
别的不说，不利于拥枪。

上面说过了，拥枪是一种信仰。所以，我们宣传拥枪和传教没有太多的不同。

和传教一样，拥枪宣传也是一步步来的。第一步，说服人有枪，这个任务主要在买买提这样的公共网站完成，包括举办讲座，带人去靶场，等等。这一步的宣传不必讨论2A问题。第二步，说服人拥枪，这个任务在这儿完成。也就是说，这儿是教堂。在教堂里面，就得讨论教义，2A就不能回避。

vontasa

hci 发表于 2014-2-27 11:10
我这儿的基本人权就定义为Bill of Rights列出来的十条。定义如此，没有商榷的余地。 ...

那请在拥枪前面加上“在美国”。因为你们国家定义的人权和很多地方不一样。

同样，在使用“人权”的时候，请加上“我们部分美国人认为的人权”，因为我们中国以及世界上很多国家的人不认为拥枪是基本人权，但我对你们民族的风俗习惯表示尊重和理解。

我很乐意同你们美国人在不涉及枪支人权的情况下交流玩枪打猎家防的心得。  如果你们觉得交流的前提是我必须承认“拥枪是基本人权”，那我表示不会再和你们说话。

thurder

hci 发表于 2014-2-27 14:24
上面说过了，拥枪是一种信仰。所以，我们宣传拥枪和传教没有太多的不同。

和传教一样，拥枪宣传也是一步 ...

比起不容置疑的信仰，我更愿意尊重理性。很多版友一直不断在摆事实讲道理，更能服人。

vontasa

hci 发表于 2014-2-27 11:24
上面说过了，拥枪是一种信仰。所以，我们宣传拥枪和传教没有太多的不同。

和传教一样，拥枪宣传也是一步 ...

“拥枪是基本人权和宗教信仰”，这个是你的个人意见，还是这个版的意见，还是整个论坛的意见？

作为斑竹请告诉我，如果我不认同拥枪是“基本人权“和”宗教信仰”，我在论坛参与互动需要注意些什么？哪些板块我能去？哪些不能去？哪些话教规允许说？哪些话教规不允许说？你的教堂你作主，我绝对尊重你的宗教信仰，不越雷池半步。

thurder

vontasa 发表于 2014-2-27 14:30
那请在拥枪前面加上“在美国”。因为你们国家定义的人权和很多地方不一样。

同样，在使用“人权”的时候 ...

All is well, all is well. 作为版主，他应该说的是这个版面。共同珍惜这些交流园地吧。

hci

vontasa 发表于 2014-2-27 11:30
那请在拥枪前面加上“在美国”。因为你们国家定义的人权和很多地方不一样。

同样，在使用“人权”的时候 ...

不同版面有不同的目的。这个版的目的是宣转拥枪权，请注意版面介绍和版规。

”交流玩枪打猎家防的心得“有其他版面，那些版面只要你有枪就欢迎你。当然，这个版面也欢迎你，但是，这种欢迎和教堂欢迎你的性质是一样的，这个我要说清楚，以免误解。

hci

thurder 发表于 2014-2-27 11:35
比起不容置疑的信仰，我更愿意尊重理性。很多版友一直不断在摆事实讲道理，更能服人。 ...

当然是这样。不过信仰也可以质疑的嘛。信不信在自己。

以前别人向我传教的时候，我也不停质疑，而且最后也没有信，但我不反对别人传教的权力，更不会到别人教堂去砸场子。