|
|
本帖最后由 Hohenstaufenz 于 2014-3-27 22:05 编辑
至于这一段视频，我留意到有几个潜在问题，你暂且听听我说的有没有道理。
整段视频自始至终都没有提到测试的是哪一款piston 系统，这也无妨，视频里很明显使用的是CMMG/STAG 的短行程活塞系统，其设计我在去年十月份的一个帖子里有所评论 (http://qiangyou.org/bbs/forum.ph ... 5939&highlight=CMMG) 。直吹系统的厂家不提也罢，因为DI 在业界已经基本上完全统一了规格，而活塞系统还远远保持在一厂一个不同设计的百花齐放的状态。视频里测试的是CMMG早已过时的短行程活塞系统以及其non-freefloating barrel，而我们在这份帖子里讨论的是采用长行程活塞以及 free-floating 枪管的PWS 的精度问题，piston 系统的不同和枪管的不同本身就是两个直接影响精度的confounding variables （还不包括556NATO chamber 和223 Wylde chamber 的不同）, 所以这一段2010的视频本身只能说明CMMG 的piston 设计精度并不如采用相同枪管的DI 设计，与PWS 毫无任何关系。 如果真想做导气系统相对精度的比较，那就应该使用PWS MK116 Mod1 活塞与采用类似枪管配置（16", Stainless 1/8 twist, 223 Wylde chamber)的DI 设计相比较， 或者拿更为普遍的LWRC M6A2 活塞与LWRC 的DI做直接比较。 那样的结论可能会更有说服力。
话说回来，CMMG 的活塞系统在业界里也算是垫底的了。 他们很早就在生产gas piston 系统，一直都没有任何主要的改良。后来的Stag Arms piston system 也是由他们家制作，继承了CMMG 粗长piston chamber 的这一特点。从结构上来看， CMMG 与和后来比较流行的 Adams Arms 都是典型的短行程活塞，同时普遍共享几个特点：1）Piston block 都比较厚重，直接固定在枪管上，并且与handguard cap 有直接的接触 2）Op-rod 都不与BCG 固定在一起，在运作时会无可避免地产生导致carrier tilt 的torque，这一点与采用固定op-rod的PWS 和Adcor Defense BEAR Elite 有本质上的不同 3）因为piston block 与handguard cap 的接触, 他们实际上都采用non-free floating barrel (厂家网站上的free-floating claim纯属扯淡)，除非是购买free floating的3rd party aftermarket rails, 例如MI。 CMMG 的piston housing/外壳又长又粗，几乎占据了carbine-length gas system 的一半长度，这也是其外观上的一大特征（请留意第三段视频中的1'40")。 此外CMMG 的piston 系统依赖于一个需要经常更换的piston return spring, 如果这个弹簧失灵，piston op-rod 则不能正常复位，导致系统崩溃。而相比之下，后来的短行程活塞设计虽然也普遍采用了一个piston spring （例如Adams Arms, LWRC, Sig516Gen2), 但那个弹簧是为了减少op-rod rattling 噪声的初衷而设计的，即使把其弹簧拆卸下来活塞系统也能够正常运作。 所以说来，第三段视频里提供的CMMG 活塞设计本省就是很落伍的, 而且使用的也是non-freefloating barrel。 |
|
发表于 2014-3-27 20:54
楼主
发表于 2014-3-28 08:15
zan knowledgeable..
