英国的狙击手为啥这么厉害

heavypanzer

英国狙击枪早就上了338LM，美国这里连300WM都只是刚开始普及。
1500米以内打战术目标，338基本上不用动太多脑子

walther

heavypanzer 发表于 2014-4-2 17:36
英国狙击枪早就上了338LM，美国这里连300WM都只是刚开始普及。
1500米以内打战术目标，338基本上不用动太多 ...

哦 原来是战术理念不同（落伍）了

kisskaren

heavypanzer 发表于 2014-4-2 17:36
英国狙击枪早就上了338LM，美国这里连300WM都只是刚开始普及。
1500米以内打战术目标，338基本上不用动太多 ...

美国直接上cheytac吧

heavypanzer

kisskaren 发表于 2014-4-2 18:11
美国直接上cheytac吧

我觉得美国人在装备风格上突出保守两个字，能用的绝对不搞新的，比如已经服役一百年的1911和决定服役一百年的B-52。理念和欧洲以及毛子差距较大

kisskaren

walther 发表于 2014-4-2 17:36
刚看了一下，怎么感觉像是没有垫片啊

我有一个跟你一模一样的Surefire FH, 自带shim无疑。

http://m.youtube.com/watch?v=dWzs9JA4U4w

doublepar

heavypanzer 发表于 2014-4-2 19:14
我觉得美国人在装备风格上突出保守两个字，能用的绝对不搞新的，比如已经服役一百年的1911和决定服役一百 ...

美国和毛子一点都不保守，特别是在冷战时期，两家都是倾全国之力，但当时苏联确实是心有余而力不足。现在美国一家独大，才放缓脚步。
最近在看一本讲五六十年代两国核导弹竞争的人物传记。苏联为了战略需要，故意夸大自己核导弹优势。美国军方和军工企业为了多要钱，顺水推舟，故意夸大苏联优势。其实苏联的底牌 CIA 通过 U2 侦察知道得一清二楚，但美国军方从上到下故意装傻。实际情况是，美国核导弹实力大大优于苏联。古巴导弹危机时，美国有 160 多枚洲际导弹，对苏联的 20 多枚。而且美国导弹每次加液体燃料只要半个小时，苏联的则需要三个小时，真打起核战来跟摆设差不多。
苏联为了和美国竞争，付出的代价可以说是非常惨烈。1960 年 R16 导弹试验事故，从战略火箭军司令涅杰林元帅以下，炸死一百五十多人，导弹总设计师杨格尔因为溜号去抽烟而幸免。下面有当时监视器拍的实况。
http://www.liveleak.com/view?i=7a1_1220200651

HOUSCOUS

heavypanzer 发表于 2014-4-2 19:14
我觉得美国人在装备风格上突出保守两个字，能用的绝对不搞新的，比如已经服役一百年的1911和决定服役一百 ...

关键1911在100年后也没落伍啊。

pandamalone

heavypanzer 发表于 2014-4-2 19:14
我觉得美国人在装备风格上突出保守两个字，能用的绝对不搞新的，比如已经服役一百年的1911和决定服役一百 ...

这个不好说不搞新的吧,B52之后搞了B1,B2,这都搞出来多少年了.倒不如说美国人比较实用主义,即便有新的,旧的如果还好用那也不退役继续用.

walther

kisskaren 发表于 2014-4-2 20:05
我有一个跟你一模一样的Surefire FH, 自带shim无疑。

http://m.youtube.com/watch?v=dWzs9JA4U4w ...

嗯，看了视频，加了shim应该很明显啊，我这个怎么像是神码都木有呢，直接拧上去的？

SemperFortis

我觉得美国人装备上＂保守＂很大一部分其实是因为换装要经过国会hearing吧. 而且budget有限，有这么多飞机，舰队，当兵的要开饷，还要折腾那些动不动几千万几亿的研究项目，地主家也没有余粮了。 反而是那些不常打仗的富裕小国三天两头换新枪。

常规部队要换装一到国会就陷入官僚主义的淤泥之中， 而特战的装备也不怎么保守啊，啥好用啥。