从孕妇因为礼物捅死老公来说：不是刀杀人，是人杀人

新手2014

其实，说到底好人，坏人之分，只是各自对于是非，善恶的认知不同。所谓好人，正常人，受到的规矩范围的约束比较多，或者大一些。反之，则小一些。 例如，正常人开枪要写好多报告，而另一方就不需要，（除非被抓住），这就是楼上所说，好人多了一些理智，责任。我个人认为，任何的危险的物体，在有理智，有责任的人手里，安全的系数都高，反之，则不然。枪也是一样的。不是禁枪就能减少暴力伤害，例如中国禁枪，但是。。。。。。，一块砖头就可以把人砸死，如果被砸的人有枪，或其他的防卫武器，其结果可能就不一样了。所以说，水能载舟亦能覆舟。好人，坏人 放一边，有理智，失去理智，才是主要的。另，本人支持拥枪，也拥护八荣八耻，安全第一。

xushihuai

TFollowerII 发表于 2014-5-4 18:46
我同意没有刚性的 多数永远正确，少数永远错误 这一标准。但是我目前还是相信 多数正确 是个高概率事件。 ...

+1

TFollowerII

xushihuai 发表于 2014-5-4 19:23
+1

你看这点我们是否有共识：

好人是指无辜的人的集合；比如一家被罪犯随机选择来侵犯了。就算这家人有偷税的。但是你不能这个理由来说被罪犯侵犯这家人。在本次家防中，还是无辜的一方。至于偷税的问题，一码归一码，应该在税务法庭当成另外一个issue里做出判断。在这次家防中，这家人作为好人一方，而入侵的罪犯是坏人一方。

好坏虽然是主观判断，虽然人类有不同的信仰和不同的价值观。但是我看主流还是说杀无辜的人的是坏人。在每一起凶杀案里，好人被杀，而坏人是杀人犯，这点应该没有争议吧？

不能因为我们过去曾经犯过好人坏人思维定势，不能因为任何判决都不可能100%精确，就模糊通俗的 正义与邪恶 的定义吧？侵犯无辜的是邪恶一方。

xushihuai

TFollowerII 发表于 2014-5-4 19:32
你看这点我们是否有共识：

好人是指无辜的人的集合；比如一家被罪犯随机选择来侵犯了。就算这家人有偷税 ...

我明白你的意思。但是如果这个入室的是一个喝醉的邻居错把别人家当成自己家举着酒瓶进门，而主人的老婆正好忘记了关门，主人以为是入室抢劫黑暗里也看不清就准备举枪，没想到枪支走火一下子就把这个邻居打死了，邻居的家人自然把这家人告上法庭，最后这家人倾家荡产并且陪审团判过失杀人让这个主人坐了20年牢，你觉得谁是好人谁是坏人

Roronoa

TFollowerII 发表于 2014-5-4 16:32
你看这点我们是否有共识：

好人是指无辜的人的集合；比如一家被罪犯随机选择来侵犯了。就算这家人有偷税 ...

这个观点我同意，我们不是圣人，不能去判断一个人的善恶，因为每一个人都是善恶的共同体，在某一刻某一地的善，在另一时刻，另一地点也许就是恶的，所以枪支也不是用来惩罚善恶，判断善恶的标准，枪支只是枪支，和电锯，毒药，强酸一样是工具，是危险的工具，是有必要加强管理，不怕取得枪支之前有多繁琐的程序，越高的门槛意味着越不容易被滥用，而且这种管理不可能100%杜绝枪支伤害案件，但是应该把这中伤害控制在一个小概率的范围之内，我觉得这就足够了，如果因为有危险就禁止它，那个就是因噎废食，既不合法也不合理

TFollowerII

xushihuai 发表于 2014-5-4 19:49
我明白你的意思。但是如果这个入室的是一个喝醉的邻居错把别人家当成自己家举着酒瓶进门，而主人的老婆正 ...

你举的这个具体的例子应该是每年犯罪的极少数里的极少数吧。误杀的情况很特殊。所以对于有没有坏人的判断我们可以讨论很久。

但是每年的暴力犯罪（2012年共1,214,462起）可不是这么难于判断的。毕竟绝大多数还是无辜的人被杀，被强奸，被打，被抢劫。在这绝大多数案例中，无辜一方（好人）和罪犯（坏人）应该可以轻易地分别出来的。

tuziwang

唉， 你们争好人坏人有啥 用啊？
女老黑明了显地是“穷人”，缺乏基本的 Prenatal care， 即使有孕期医生估计也是obama care的，也不care
该吃的药没吃， 或者不吃， 造成孕期焦躁，mood swing，导致杀人
这种情况生下来的孩子能健康才怪， 外加老爹是被老妈杀了的， 老妈坐监， 孩子一生下来就没了爹妈
这种孩子以后出事的几率非常高的， 这是有统计的。。。

Lancelott

TFollowerII 发表于 2014-5-4 14:17
似乎可以有如下方式：“人都是一样的，没有好人和坏人的区别...人人都是潜在的坏人”过分捣浆糊了。20 ...

那這對於之前 Florida 那在戲院突然開槍的老先生怎麼解釋呢? 他原本算是大多數的好人吧。
http://www.qiangyou.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=10346

hci

Lancelott 发表于 2014-5-5 13:56
那這對於之前 Florida 那在戲院突然開槍的老先生怎麼解釋呢? 他原本算是大多數的好人吧。 ...

他原本算是大多數的好人吧。

不算。

Lancelott

hci 发表于 2014-5-5 17:03
不算。

是因為他違反了 gun free zone 不算? 那麼如果這發生在餐館在路上呢?

hci

tuziwang 发表于 2014-5-5 12:09
唉， 你们争好人坏人有啥 用啊？
女老黑明了显地是“穷人”，缺乏基本的 Prenatal care， 即使有孕期医生估 ...

你这个讨论其实是正确的方向，讨论的是人，而不是枪。同时，也不是单纯把人分为坏人和好人，而是找出人成为坏人的因素是什么。

hci

Lancelott 发表于 2014-5-5 14:06
是因為他違反了 gun free zone 不算? 那麼如果這發生在餐館在路上呢?

因为他在没受生命威胁的时候开枪打人。

Lancelott

hci 发表于 2014-5-5 17:10
因为他在没受生命威胁的时候开枪打人。

所以照我的了解是，他之前一直看起來像好人，但一直到他開槍的瞬間才知道是壞人。換言之，這 gun control 出了漏洞，我們應該實行更嚴厲的槍枝控管？

hci

Lancelott 发表于 2014-5-5 14:20
所以照我的了解是，他之前一直看起來像好人，但一直到他開槍的瞬間才知道是壞人。換言之，這 gun control ...

那是一种解读，但已经证明无效了。现有的严厉管控都没有效果，如何能让人信服更严厉的会有效果？

另一种解读更好，也符合美国的法律原则，那就是假设大多数人都是好人，同时也不知道谁是属于大多数好人的，谁属于少数，直到有证据为止。

hci

Lancelott 发表于 2014-5-5 14:20
所以照我的了解是，他之前一直看起來像好人，但一直到他開槍的瞬間才知道是壞人。換言之，這 gun control ...

不是看起来是好人，而是假设是好人。“看起来”不应该算数。

tuziwang

hci 发表于 2014-5-5 14:09
你这个讨论其实是正确的方向，讨论的是人，而不是枪。同时，也不是单纯把人分为坏人和好人，而是找出人成 ...

即使方向正确， 但是和主流媒体潮流相左， 也是没办法的事

体内植入芯片能够 释放Electrical Nerve Stimulation到大脑某个区域， 不爽了， 按个按钮， 心平气和了
LOL 就和吸毒差不多，绝对的 Controversial的话题

  

tuziwang

以后科技发达了， 不需要按按钮自动释法。。。。
如果有杀人欲望了， 自动通过无线电装置通报到警局，
这绝对是电影题材。。。。

hci

tuziwang 发表于 2014-5-5 15:22
以后科技发达了， 不需要按按钮自动释法。。。。
如果有杀人欲望了， 自动通过无线电装置通报到警局，
这 ...

已经有这样的电影了啊。Minority Report

tuziwang

hci 发表于 2014-5-5 15:38
已经有这样的电影了啊。Minority Report

类似， 我的idea也是从那里来的， 不过那个是通过oracle,  3个psychics， 我这个直接从大脑收集数据
更加invasive

brucewayne

tuziwang 发表于 2014-5-5 18:17
即使方向正确， 但是和主流媒体潮流相左， 也是没办法的事

体内植入芯片能够 释放Electrical Nerve Stim ...

这要是让某种政府控制了，制造“天朝盛世”的幻想，谁对政府不满一个按钮就弄死，人人都在梦游，认为自己很幸福却过着圈养牲口一样的日子，成为廉价劳动力最后连自由都没有……这绝对是liberal梦想的世界