中国火车站打死一个

kaka123

我发表下个人看法：1，徐某此人购买到了车票，车站不给上车，违反《合同法》中关于合同履行的条款，不管他身份如何，只要他没违法，车站无权拦截，关于这个官方没有给出合理解释。
                           2，徐某私自拦截旅客进站不对，引来警察，警察执法过程中为何不问徐某原因而是直接给他反关节擒拿，这进一步扩大了徐某的怒气。
                           3，开枪为什么不击伤而是直接打心脏击毙，那么近的距离完全可以打中大腿或者肩部等非致命部位而阻止其行凶，而警察却说那么近的距离无法瞄准非致命部位。
                           4，为何视频是那么久才发出来，而中间跳了一大段，国内媒体很早就要求公开视频却迟迟不回应。
这是我的疑问，我的观点是，国内的人大多浮躁，而司法腐败严重，几乎没人相信法律的作用，导致很少人用法律去解决问题。徐某具有自由行动、迁徙的权利，而任何机关在徐某具有违法犯罪嫌疑前不得阻挠。官方的做法是这个悲剧的源头，公民上访实属无奈，地方不给解决，只能去找上级，官方要么明文规定上访违法，要么就去努力把民间的矛盾解决，不然越来越多的杨佳和徐纯合会出来。

vontasa

kimelsa 发表于 2015-5-18 15:46
http://news.sina.com.cn/c/2015-05-17/224931843080.shtml
为啥说out，事实早就出来了，楼上看一眼正规新 ...

本站的主流观点是看碟下菜：美国警察开枪，一定要往死里打，罪犯死有余辜！
中国警察开枪，肯定是体制问题，一定有内幕！

下次发此类新闻不带国别地点，一堆人都要精分

vontasa

qlblx 发表于 2015-5-18 19:45
明白人，赞一个。鸡国的事，不用看都知道怎么回事。无非就是条子治国，当地土豪有什么原因要拿一个Ｐ民的 ...

围观 “不用看都知道怎么回事” 的先进价值观。

xgeorge

qlblx 发表于 2015-5-18 19:45
明白人，赞一个。鸡国的事，不用看都知道怎么回事。无非就是条子治国，当地土豪有什么原因要拿一个Ｐ民的 ...

谢支持。其实这事不关我事，死者我也不认识。问题是所有不明就里的人看过CCTV剪辑的那个视频，直观上会认为就是警察击毙了一个丧心病狂的罪犯。 而事情本没有这么简单，这个人为他自己不理智的行为已经付出了生命的代价，我是实在看不过去死者还要再背上一个“摔孩狂魔”的骂名。

今天被不受制约的公权打死的是余纯合，明天就可能是回国探亲的你我，或者是你我的亲友。

但是有些事，客观来说还是要看一看才知道怎么回事的。

xgeorge

vontasa 发表于 2015-5-19 09:00
本站的主流观点是看碟下菜：美国警察开枪，一定要往死里打，罪犯死有余辜！
中国警察开枪，肯定是体制问 ...

朋友，事情真的没那么简单。此网站的主流观点也不是你说的那样。

警察执法到后一部分，被执法者武力反抗，放哪个国家的警察也不会给他好脸色的，单说视频后半段开枪的环节，警察受到攻击开枪也是符合法理和情理的。
但是有个前提，美国的警察会不给任何理由的组织你带着一家老小持票进入火车站吗？
站在正义一方对抗警察的也不仅仅是中国有，美国去年集合武装牛仔对抗警察抢牛的案子，岂不是更严重吗？

qlblx

vontasa 发表于 2015-5-19 09:04
围观 “不用看都知道怎么回事” 的先进价值观。

两千年政皆秦政，没读过？

bruce

xgeorge 发表于 2015-5-19 12:09
谢支持。其实这事不关我事，死者我也不认识。问题是所有不明就里的人看过CCTV剪辑的那个视频，直观上会认 ...

我觉得吧正常人不是这么上访的 不正常的人是不能用常理去测度他们的行为的。相比起被打死这个，警察的反应是正常的。所以在这个事件里，警察的行为是没什么问题的。

至于所谓的root cause深层次的问题，那也许是个社会或政治或者医疗话题。

oskarlre

kaka123 发表于 2015-5-19 08:13
我发表下个人看法：1，徐某此人购买到了车票，车站不给上车，违反《合同法》中关于合同履行的条款，不管他 ...

仅对3 发表意见，打哪里都可能出现打倒大动脉的。

而且不打则已，要打就打死这是我们包括枪友在内所有人的“常识”吧？

这个不分哪国条子应该。

爬牆等紅杏

vontasa 发表于 2015-5-19 09:00
本站的主流观点是看碟下菜：美国警察开枪，一定要往死里打，罪犯死有余辜！
中国警察开枪，肯定是体制问 ...

+1， 這就是用一個制度去批判另一個制度的結果。而有的人也會不斷地偷換概念，為何上訪？為何不准上火車？要說這些就去討論制度層面，別拿開槍說事。以技術層面來講，當一個人舉起東西（更何況是孩子）砸向警察時，整個事件就已經變質，我倒想知道在質疑警察開槍的人會如何看待這一刻，難道就美國有警權，中國就不應該有？

xgeorge

Qiujhy521 发表于 2015-5-18 22:32
也许是我没表达清楚，国内争议的是警察该不该击毙。谁的孩子是个客观情况。
...

我质疑的问题关键点就在这里。“摔孩子的罪犯”这个名头是央视剪辑完的视频给任何人看了以后的第一反应。
而这首先就是不合理也是不合法的，徐纯和一家11:25进入候车室，警察李乐斌12:19到达现场，李乐斌12:23开枪，这么长的冲突时间，只剪出两人冲突几十秒的视频，不得不令人怀疑其它时间发生了什么事情。

我再重申一下我的观点：徐纯和为自己不理智的行为已经付出了生命的代价，可是警察是否合法执法绝对是一个值得质疑的问题。

而且媒体在法院判决以前发布经过剪辑的视频，这叫做“媒体审判”，不知在美国是否合法。

Ivan

vontasa 发表于 2015-5-19 09:04
围观 “不用看都知道怎么回事” 的先进价值观。

所言极是

xgeorge

爬牆等紅杏 发表于 2015-5-19 09:29
+1， 這就是用一個制度去批判另一個制度的結果。而有的人也會不斷地偷換概念，為何上訪？為何不准上火車 ...

没错，从“剪辑过的视频”来看警察的执法结果，你说的都对。而且我也认可徐纯和这个人脑子确实有点和正常人不一样，说难听了就是有毛病，最后与警察争打的行为非常不理智，从“剪辑过的视频”来看被击毙纯属活该。



可是您能不能百忙中把我那几条发言看一看，现在很多人质疑的不是警察最后开枪的合法性，而是一开始的执法是否就是已经违法在先？


请容许我打一个可能不恰当的比喻（比喻很多时候是起反作用的，所以逻辑有错请指出）来说明意思：


比如在美国，一个镇的警察组织红脖子XX一家持票进站，并且给不出任何解释，红脖子喝过酒在火车站和警察打起来最后被击毙。
那么美国的舆论会不会一样质疑：
1.警察阻止旅客进站是否首先违法？
2.警察违法在先还是否具备合法击毙他人的权力？
3.警察阻止红脖子的目的是因为红脖子要去华盛顿上访？
4.监控视频为何未经开庭审理只给SBTV一家媒体，而且为何事发12天以后才公布剪辑过的视频？
5.此事为何不经法院提起诉讼？

sig2013

xgeorge 发表于 2015-5-19 09:57
没错，从“剪辑过的视频”来看警察的执法结果，你说的都对。而且我也认可徐纯和这个人脑子确实有点和正常 ...

你没超速，被警察叫停，你打了警察几棍子，被击毙。
美国法庭会关心“警察违法叫停你在先”吗？

爬牆等紅杏

xgeorge 发表于 2015-5-19 09:57
没错，从“剪辑过的视频”来看警察的执法结果，你说的都对。而且我也认可徐纯和这个人脑子确实有点和正常 ...

由於目前沒有任何直接證據顯示視頻造假，我暫時不作評論，但你現在所說的正符合“用一個制度批（審）判另一個制度”。由於徐有上訪經歷及12天後公佈剪接過的視頻，從言語間可以看出，在您心目中從一開始就已經判定是警察違法執法，您的看法同樣是未審先判。假如您的疑問有了解釋後，您心裡又可能將問題提升到體制問題。因此我之前也說了，即使衝突是上訪造成的，整個事件本身就分兩部分，衝突的成因一件事，衝突造成開槍是另一回事。
老實說，您這例子真的不好，但既然您使用美國的例子和觀點去質疑，那我也說說自己的看法，
1. 縱使紅脖不是醉酒，當警察對某人產生懷疑，警察是否有權暫時扣查（阻止進站）？這算“首先違法”？
2. 再退一步，警察沒發現任何問題，但態度不好，紅脖不爽甚至動手襲擊警察，美國的警察會咋辦？
3. 紅脖去“上訪”過程中有違法行為的話，警察是否應該在“上訪”這面免死金牌前退縮？
4. 監控視頻據稱是“經過走訪調查後”再公佈出來，任何人都有權質疑，但暫時不能斷定是假。
5. 司法制度不一樣，此點無法比較。

qlblx

xgeorge 发表于 2015-5-19 09:57
没错，从“剪辑过的视频”来看警察的执法结果，你说的都对。而且我也认可徐纯和这个人脑子确实有点和正常 ...

这个事件国内几大管得较松的网站讨论很多，天涯猫眼，ＣＣＡＶ时频的种种马脚，原始照片，网友都有很好的分析。警察从一开始滥用暴力，拷过，打过，直到把警棍技术性松手送给一个挨打自卫的人，再开枪，看起来基本合理清晰。

这个案子不寻常之处是这种权贵打Ｐ民的事，一般是打伤打残再关。直接出枪，好像有意搞大影响。一个小差人，没这个胆和谋，特别在新政时期。可能水很深，鸡国内斗的形势需要。

qlblx

qlblx 发表于 2015-5-19 11:11
这个事件国内几大管得较松的网站讨论很多，天涯猫眼，ＣＣＡＶ时频的种种马脚，原始照片，网友都有很好的 ...

还有几个不寻常的迹象:　当地政府提议几十万和徐家和解;第一时间肯定支持开枪警察的当地ＺＦＷ的副县长刚刚被经济罪／伪造出生履历罪办了。抹黑和被抹黑的力量，争取人心向背，在网络年代，较量无声。希望中国人民在又一个选择关头，运气好些。

vontasa

qlblx 发表于 2015-5-19 09:19
两千年政皆秦政，没读过？

引用名人名言，首先要问的一个问题是：“这个名人说的是正论呢，还是谬论？”两千年虽然封建，但中华文明不可否认数千年来都是傲视全球，很显然谭嗣同这句话有失偏颇。

另外，你若直接说 “老子逢中必反，因为两千年政皆秦政，所以中国的事情我不用看就知道怎么回事”，倒还不失磊落；像这样含羞带臊半遮半露，就不爷们儿了。

qlblx

vontasa 发表于 2015-5-19 12:21
引用名人名言，首先要问的一个问题是：“这个名人说的是正论呢，还是谬论？”两千年虽然封建，但中华文明 ...

秦政和文化不是一回事。现在的政是不是秦政，现在官民的利益冲突和秦政有什么关系，自己想，都是聪敏人，又用脚投票，不用多话。

东西方的呼悠都看过，怎么会片面看问题？逢恶必反，逢呼悠必反，逢秦政（不分东西）必反，是这个论坛的主流。中华文化是另一个话题，我的看法是中华文化理性自律和内向修身的内容是一流的，促进人权和民主思想是二流的。取长补短是一个现代人和现代社会的正路。

xgeorge

sig2013 发表于 2015-5-19 10:49
你没超速，被警察叫停，你打了警察几棍子，被击毙。
美国法庭会关心“警察违法叫停你在先”吗？
...

首先我认为您举的例子与本案不是很相符，警察测超速本来就是职权内的合法行为。
不如咱们的比喻改一下：一个红脖子（与徐某的个性贴合）去停车场开车回家，1个警察禁止他进入汽车，也讲不出什么道理，一来二去打了起来，警察轮了他好些棍子，把红脖子打急眼了开始耍酒疯，又是推撞警察又是抛摔自己家孩子，抢了警察棍子……最后被击毙。



您看我这个比喻您认可不？然后您看看我假设在美国舆论的质疑成立不？  http://youtu.be/UXv9dlHOg7I   这里有警察打人在先的视频您先看看。

xgeorge

爬牆等紅杏 发表于 2015-5-19 11:05
由於目前沒有任何直接證據顯示視頻造假，我暫時不作評論，但你現在所說的正符合“用一個制度批（審）判另 ...

您说的对，这件事我从头到尾都尽量避开体制问题，歪了楼恐怕100万人讨论上1亿楼也说不清楚这个“体制问题”。从头到尾我也没有去把这个人的死怪罪到体制头上。不信您往前看看。您可能把另外一个人的发言看成我的了。
不提体制问题的话，您也说了视频不能作为令人信服的证据，咱们的意见是统一的。
所以，大家不要轻信媒体审判，在更近一步的事实证据出来之前，还是慎重用“摔婴罪犯”的帽子扣在这个倒霉的死者身上。