2016皮卡IIHS碰撞测试成绩最新出炉

CiTY_HuNTeR

HRQYH 发表于 2016-4-12 13:59
嗨，你還別說。要是能把肉眼珠子，換成電子生物眼。那對外圍設備的要求，可就低多了。鐵瞄打超遠程，也不 ...

我说的是实用和可靠性，先进程度肯定是不用说的，然而就算电子设备发展到今天，也有比不上我们人体“OEM”的装备的。就拿你说的人眼来说，人眼分辨的色泽和像素密度现在电子还比不上，最主要的一点就是人眼的ISO调节非常非常amazing，如果你玩摄影就知道，最重要的是光，暗光很多时候要么背景过曝要么主体过黑，总是达不到你眼睛看到的效果，所以暂时不要对上帝赋予你的肉体这么妄自菲薄，人体的很多机制比我们所了解的要聪明可靠高效的多

HRQYH

CiTY_HuNTeR 发表于 2016-4-12 10:58
现在的科技进步主要还是集中在无关生命安全的方面，比如笔记本现在流行SSD，流行不带光驱，流行内置电池全 ...

這是邏輯控制問題。油門全開 vs. 剎車踩到底。1+1 不等于2了，還不知道那個優先？電子裝置的可靠性，取決于本身的質量，以及系統設計。電子裝置的出錯率，比肉身，低的太多了。而效率，高的不知哪兒去了。別老怪人家電子裝置，好不好？

HRQYH

CiTY_HuNTeR 发表于 2016-4-12 11:04
我说的是实用和可靠性，先进程度肯定是不用说的，然后就算电子设备发展到今天，也有比不让我们OEM的装备的 ...

這就是人的主觀局限性，是科學探索的最大障礙。同樣一個自然場景，你怎么知道人家老鷹，蒼蠅，馬蜂，看到的是什么呢？

CiTY_HuNTeR

HRQYH 发表于 2016-4-12 14:10
這是邏輯控制問題。油門全開 vs. 剎車踩到底。1+1 不等于2了，還不知道那個優先？電子裝置的可靠性，取決 ...

刹车到底不能over power油门是他们另一个设计缺陷，但他们的解决办法居然不是增大刹车盘和增加刹车力，而是用软件over ride，真是b了狗了。。。nissan的350Z就是这样，软件over ride，结果导致作为一个跑车，连基本的burnout都做不了，上了drag胎都不热。。。
好吧，你可以说我traditionalist，我确实反对车上过多电子设备叠加，特别是在影响安全操作的方面引入没有成熟的技术（像你说的ABS，气囊之类的我并不反对），这不是个人偏好，单纯是以前经历的惨痛教训太多。我之前的ST上面是顶配触屏，结果那个微软做的系统居然能被iphone的一个emojicon搞到崩溃，直接死机freeze 10分钟之后重启，在这期间无论导航音响还是空调都不能操作。就这种可靠性，实在无法让我信服。

CiTY_HuNTeR

HRQYH 发表于 2016-4-12 14:22
這就是人的主觀局限性，是科學探索的最大障礙。同樣一個自然場景，你怎么知道人家老鷹，蒼蠅，馬蜂，看到 ...

没错，但同样的，你也无法知道即使你得到另外的景象，那个就是“真实”的，或者说两个都是真实的
通过前面的讨论，看起来你应该也很喜欢看科幻嘛。三体的英文版出了2部了哦

HRQYH

CiTY_HuNTeR 发表于 2016-4-12 11:27
没错，但同样的，你也无法知道即使你得到另外的景象，那个就是“真实”的，或者说两个都是真实的
通过 ...

這個真實性，是指的客觀真實性。而不是主觀的。比如：以前老說富士膠卷偏綠。柯達膠卷偏紅。那是指的物體色彩的重現性。而那物體的真實顏色，重現性，是以人的肉眼為標準，判定的。肯定不是物體的客觀顏色。但，由于照片是拍給人看的。所以能夠重現人的肉眼所見，就是真實的。但可以肯定，由于人眼的局限性，人的局限性。那顏色是不客觀的。比如，色盲的人，也是人，也是人眼，他說沒有看到紅燈亮，不代表紅燈沒有亮一樣。

CiTY_HuNTeR

HRQYH 发表于 2016-4-12 14:52
這個真實性，是指的客觀真實性。而不是主觀的。比如：以前老說富士膠卷偏綠。柯達膠卷偏紅。那是指的物體 ...

只要是观测，就是主观的。更何况你的观测是会对被观测物质产生影响的，就是著名的测不准原理。说到相机，没错，是给人看的，所以有红外滤镜紫外滤镜，你拆掉红外滤镜就会得到一个夜视相机了，都去掉就会得到一个相对“真实”的结果，可是拍出来的照片没法看了

firexl

牛！就roof strength来说，我第一眼看去，以为F150是靠着自重比较轻才拿的G
NO！！！
就是很牛！！！
以下都是crew cab的数据：
F150              : 27,215
Silvorado 1500: 21,184
RAM 1500      : 15,412
Tundra           : 21,384
Sierra 1500    : 21,184

aerostar

到目前为止，在可预见的将来，电子产品的可靠性是不可能高过机械的。
我的车上有LDW，Line Departure Warning，我开下来发现有大约20%~30%的时候不工作。

CiTY_HuNTeR

HRQYH 发表于 2016-4-12 14:10
這是邏輯控制問題。油門全開 vs. 剎車踩到底。1+1 不等于2了，還不知道那個優先？電子裝置的可靠性，取決 ...

HRQYH

CiTY_HuNTeR 发表于 2016-4-13 06:22

首先呢，這跟咱們討論的豐田”爆沖“，無關。其次，ABS 等裝置，跟油壓完全無關。即使完全失效了。剎車力一點兒不會減，反而是，沒有了ABS的介入。剎的更死了。abs不能disable，也不能override已有的剎車力量。而且信號來源是被動式的。有信號了，就回應。信號從哪來，就回應哪（車輪）。沒有信號了，或者信號斷了，就歇著，不回應。豐田的這個recall，針對的不是這個。并且是自愿性的。不是必須的。

CiTY_HuNTeR

HRQYH 发表于 2016-4-13 10:20
首先呢，這跟咱們討論的豐田”爆沖“，無關。其次，ABS 等裝置，跟油壓完全無關。即使完全失效了。剎車力 ...

这是最近的召回了，不是上次的爆冲事件。从新闻上看应该是刹车助力泵之类的问题，ABS，VSC也要通过刹车起作用，所以不能说跟制动液压力完全无关。ABS就是个抱死时不停快速释放刹车的作用，如果压力不对，可能造成abs工作不正常影响刹车，在没有抱死的时候启动，当然影响安全。

soil

開賽車比賽，不管是拉力還是F1，駕駛艙加固是王道啊

HRQYH

CiTY_HuNTeR 发表于 2016-4-13 09:20
这是最近的召回了，不是上次的爆冲事件。从新闻上看应该是刹车助力泵之类的问题，ABS，VSC也要通过刹车起 ...

跟液壓 ”壓力“ 完 全 無 關。只是高頻率的 通 或者 斷。而且是個 附  加  在機械剎車上的，一個高級功能。沒有它，剎車一點兒問題，都不會有。對于越野車來講，還可以把ABS，VCS 等功能，關掉。越野時不需要 ABS， 和VCS。但需要正常剎車。另外，你”燒胎“的時候，也不需要這些附加的 ”高級功能“。但需要剎車正常。而且剎車也非常正常。
現在又進了一步，主動剎車系統。那個才跟壓力有關呢。而不是單純的通/斷。計算機會根據車速，與前面障礙物的距離，還有你踩沒踩剎車，踩的力量大小，來主動介入，施加不同的壓力，來保證安全。同樣這是個附加的功能。不是必須的。沒有它，剎車一樣正常使用。

HRQYH

soil 发表于 2016-4-13 10:11
開賽車比賽，不管是拉力還是F1，駕駛艙加固是王道啊

F1沒開過。港京拉力參加過。

CiTY_HuNTeR

HRQYH 发表于 2016-4-13 14:11
跟液壓 ”壓力“ 完 全 無 關。只是高頻率的 通 或者 斷。而且是個 附  加  在機械剎車上的，一個高級功 ...

完全不知道你的争论点在哪里。我说的是电子设备的增加会带来可靠性的降低，这点无论从概率上还是实际工业加工上都是无可否认的常识。而你一直在说电子设备的增加带来的feature，性能上的改进，而且我也从没否认过这一点。我只是单纯的讨论reliability，如果你不承认增加一个东西就多一个东西会坏的可能，那就没有继续讨论下去的必要了

HRQYH

CiTY_HuNTeR 发表于 2016-4-13 11:37
完全不知道你的争论点在哪里。我说的是电子设备的增加会带来可靠性的降低，这点无论从概率上还是实际工业 ...

那種論調，工業化時代是對的。現在，用統計學的實驗設計，保證了你在花了大量的時間，大量的金錢之後，不會得不償失。保證了，預期結果的正確性。'電子設備的增加會帶來可靠性的降低'。那是不可能的。對等性；本益比；等等，都是把預期，給量化了。避免了摸著石頭過河，憑經驗的做事的方法。

TofuSan

HRQYH 发表于 2016-4-13 14:01
那種論調，工業化時代是對的。現在，用統計學的實驗設計，保證了你在花了大量的時間，大量的金錢之後，不 ...

I tend to agree with you. Looking forward to fully autonomus vehicle fleets.

For now, I'll still buy the heaviest and strongest vehicle budget (including fuel cost) allows.  

HRQYH

TofuSan 发表于 2016-4-14 08:04
I tend to agree with you. Looking forward to fully autonomus vehicle fleets.

For now, I'll still  ...

關於這個方面，既被動安全方面，工程師們有一些，不被人知的方法。就是通過技術，變被動為主動。但如同概念車，不能太過超前量產車。而且，最重要的，政府對燃油消耗，有硬性指標。達不到，不行。而碰撞標準，不是硬性規定。差點兒，頂多是少賣點兒車。何況不一定對銷售，有影響。信息發達的今天。要影響人們的行為。也沒那麼容易了。人們有自己的認知標準。成熟的消費者，一切資訊，對於他們來講，都是參照。決定自己做。法拉利安全嗎？吐血價，要不要？

TopHuang

firexl 发表于 2016-4-12 17:42
牛！就roof strength来说，我第一眼看去，以为F150是靠着自重比较轻才拿的G
NO！！！
就是很牛！！！

貌似tundra比chevy还强点，为什么一个roof是A一个是G呢？