其实控枪可以象买车一样，持枪必须先购买责任险

moses80h

semilin 发表于 2018-12-4 12:14
那正是因为丹佛不禁枪，所以白枪烂大街，黑枪也没有什么稀奇的。你去北京买只枪试试，看看是丹佛容易还是 ...

说的是美国，谁跟你扯北京了？照你说去原始森林无人区生活，那里没枪最安全。目前有大量黑枪存在于美国，你怎么清理？你只不过转移话题罢了。
同样的一支枪，在黑市上比枪店便宜是美国现状。

爱枪的人

爱枪的人

那不是黑去枪，枪展上就 有不 要任何手续的枪，但是合法。

semilin

moses80h 发表于 2018-12-4 11:24
说的是美国，谁跟你扯北京了？照你说去原始森林无人区生活，那里没枪最安全。目前有大量黑枪存在于美国， ...

你哪里看到我说没枪更安全？也不知道是谁在转移话题东拉西扯？

“控枪对制止犯罪的效果主要在于提高拥枪成本和犯罪成本。”——这是我的原话，也是客观事实。白枪贵了，难搞到了，黑枪自然也就贵了，难搞到了。这么简单的经济原理都不懂，难怪我们老斗不过那些禁枪派。

uper

semilin 发表于 2018-12-4 12:27
你哪里看到我说没枪更安全？也不知道是谁在转移话题东拉西扯？

“控枪对制止犯罪的效果主要在于提高拥 ...

都不过禁枪派主要因为媒体学校被做做掌控洗脑，所谓 educated 其实是 indoctrinated.  


educated 是什么观点都能听到然后自己做判断，现在的学校的学生从小被洗脑，连BEN SHAPIRO都看成纳粹。他去演讲都被暴力抗议。

JasonXieyf

买车存车开车不是privilege，上路才是privilege。自己买完自己修条赛道自己跑着玩警察管不了的（噪音控制住的话）。我以前去玩赛道日，好多车都是不street legal的。

我觉得对枪也一样。带出去限制种类和携带方式（但是不能像CA一样全禁了），自己家基本不限制（轻武器层面）是比较合理的。当然自己家我也不是支持什么都要有，比如有些2A支持者会想要单兵防空导弹这个我觉得还是禁了好些。。。

moses80h

semilin 发表于 2018-12-4 13:27
你哪里看到我说没枪更安全？也不知道是谁在转移话题东拉西扯？

“控枪对制止犯罪的效果主要在于提高拥 ...

明明就是你扯到北京，你的意见不就是社会上合法枪少了黑枪就少了，社会就安全。那已经在社会上的黑枪你怎么收缴？北京本身就没有民间合法枪，但保证有黑枪在民间存在。你不管用什么手段除非侵犯人权否则只能控制守法公民无法控制犯罪分子，这种智商还敢说别人不懂？

Victor.Wang

semilin 发表于 2018-12-4 12:27
你哪里看到我说没枪更安全？也不知道是谁在转移话题东拉西扯？

“控枪对制止犯罪的效果主要在于提高拥 ...

“ XXXXXXXXXXX 控枪对制止犯罪的效果主要在于提高拥枪成本和犯罪成本 XXXXXXXX"

提高拥枪成本和犯罪成本 其实是 误解 更是 误导

犯罪 不会因为成本 而停止

犯罪 动作行为 会因环境而改变，成本只是其中一个 因素

semilin

moses80h 发表于 2018-12-4 13:49
明明就是你扯到北京，你的意见不就是社会上合法枪少了黑枪就少了，社会就安全。那已经在社会上的黑枪你怎 ...

我说合法枪少了黑枪就少了吗？我说黑枪少了社会就安全啦？这都是你自己说的啊！
我说的是：“控枪对制止犯罪的效果主要在于提高拥枪成本和犯罪成本”。是你自己添油加醋的意淫黑枪就少了，社会就安全了。至于怎么处理美国社会上已存在的黑枪，跟这个有毛关系？

知道一提智商你就着急，所以我就不提你的智商了

doublepar

楼主真是闲得 ......
第三方责任险的一个基本概念就是只保意外，不保故意行为。

moses80h

提高成本有什么用？犯罪分子不会有成本的，他们都不需要买可以借，抢完了在分钱给出武器的。
没接触过真正的社会就在这里意淫，还好意思说别人？告诉你和那些想当然的左派只有增加犯罪面临的风险才能减少犯罪，犯罪代价是死才能真正阻止犯罪。

doublepar

semilin 发表于 2018-12-4 12:27
你哪里看到我说没枪更安全？也不知道是谁在转移话题东拉西扯？

“控枪对制止犯罪的效果主要在于提高拥 ...

你的出发点是好的，在中国这种拥枪的技术门槛很高的国家也能行得通。但在美国这种机械加工技术和工艺极端发达的国家，要通过提高一个非常成熟、相对比较简单的机械工具的成本和价格，来提高拥有的门槛，这想法 ...... 略可爱。

semilin

doublepar 发表于 2018-12-4 14:14
你的出发点是好的，在中国这种拥枪的技术门槛很高的国家也能行得通。但在美国这种机械加工技术和工艺极端 ...

我没有说解决具体的美国枪支泛滥的问题，我只是讨论一个关于控枪和持枪犯罪成本的关联性。这个是显而易见的，也是大多数禁枪派所持的观点。所以如果拥枪的人在这个上面去和禁枪派争论，就只会让那些不知就里的还稍微有点逻辑思维的民众觉得拥枪的都是一群无脑的脑残。中国的机械加工技术就造枪而言我觉得不比美国差多少，中国拥枪的成本是法律上的，刑事上的，和造枪的成本没多大关系。
其实，拥枪和控枪并不相悖，而是一个事物的两面，拥枪并不意味着每个人手里塞一只枪，不管你是什么人，控枪也不意味着要削减所有人的持枪的权力。我们要在拥枪的同时控枪，让更多的守法公民持枪，让更少的犯罪分子有枪。所以这两件事情应该一起做，社会上应该有正面的风气来对待持枪这件事情，鼓励和帮助守法公民学枪用枪，持枪拥枪。同时提高事前审核和事后惩罚的力度和标准，避免漏网之鱼，不让枪到了不该到的人手里。或者起码让那些不能合法买枪的人不能随便就搞到枪支。

winterwang

楼主提出这个议题的出发点是好的，必须肯定。换了我5年前也会来这么理论一番。最近这5年见证了美国社会的变迁，我的想法极大的改变了。前面有人提到学校被左派把持洗脑，确实如此。我本来是中间派偏左的。这点左就是被学校教育出来的。我要指出一个很重要的关键是：楼主的建议都是基于一个遵纪守法的人的立场上出发的。对于大部分罪犯生活的圈子，我们这样的人是无法想象的。比如黑市上一百刀可以随便买到一把枪，我们是想象不到的。比如我们绝对不会把枪借给朋友用，而黑帮的枪随便借人用的。反正枪没有登记在谁的名字上，有什么值得在意吗？

moses80h

主张控枪来减少犯罪的不是智商有问题就是见识太少，跟杀过人坐过牢放出来的那些人聊聊，你们就知道自己是井底之蛙了。现在政府的政策我大部分都支持，但边境墙是个人唯一不支持的项目，因为这些年接触偷渡的人太多了人数超过100+，各种方法都有但他(她)们没有一个是翻墙的进来，于是我就知道这个墙不值得建。同理，见的多了自然就明白自己当年多幼稚。

doublepar

semilin 发表于 2018-12-4 14:37
我没有说解决具体的美国枪支泛滥的问题，我只是讨论一个关于控枪和持枪犯罪成本的关联性。这个是显而易见 ...

枪和犯罪之间没有关联性，不然不能解释枪法非常松的州比如 Vermont、New Hampshire、Maine 等跟绝大多数枪法相对严格的大城市的暴力犯罪率之间的差别，更不用说因果性了。所以，说“显而易见”太轻率一点了，暴力犯罪的主要因素还是在于人。在美国民间枪支存有量如此之高，制造一把堪用的枪支如此简单的情况下，强调控枪甚至禁枪，影响到的只能是愿意遵纪守法的良民，对于无视法律者根本没有规范作用，最多只有出事以后的惩罚作用，加上往往执法不严，威慑作用也非常有限。
最关键的一点，是有些人没有看到或者不承认枪起到的极其重要的正面作用，所以主张控枪禁枪的出发点就偏了。

TTBJ

semilin 发表于 2018-12-4 15:27
你哪里看到我说没枪更安全？也不知道是谁在转移话题东拉西扯？

“控枪对制止犯罪的效果主要在于提高拥 ...

这个不能同意，你这还是为了控制坏人先杀好人，人口基数少了坏人自然就少了。先杀你为这理论做贡献你愿意么？

Londy

如果我沒記錯，這個方案是之前一個左派議員提出來的方案，要求所有有槍枝的家庭必須買責任險.

pandamalone

其实你们应该试试从一个更高的角度看这个问题

民主社会说到底 立法体现民意

具体到枪这个事 任何控枪 或者说实际上提高购枪门槛的立法最终都会或早或晚减少整个拥枪人口


并因此减少支持拥枪的民意 并最终使得更多的控枪法案通过

最后结局就是越管越严 拥枪人口越来越少，到最后形成实际的禁枪也未可知

这就是为什么支持拥枪的话要一步不让把这种苗头掐的越死越好

在这当口还主动想着要控枪，就是看不清楚大势了

bridlewood

Houston闲人 发表于 2018-12-4 09:22
至少警察发现没保险持枪的都就可以抓，这样他们持枪上街也会考虑一下。就像虽然有没保险开车上街的，毕竟少 ...

觉得楼主还活在国内