细说晋造十七式大眼盒子炮

Newtypedelta

jazzman 发表于 2019-3-26 10:19
俗称大眼盒子炮： 我想是不是。45 比较大 哈哈 后来一查好像是的 请看下link介绍了一下

阎锡山晋绥军仿制 ...

原来如此！是说口径啊。



我一直以为是说扳机护圈。

棱角

Newtypedelta 发表于 2019-3-26 11:03
原来如此！是说口径啊。

没错，俗称的大眼盒子炮，是指的口径。

jason

大牛

18577

厉害啊！从图片上看做工的确非常精细

zhhyyy

菱角
三友
天字第一号
乡巴佬

我知道的大神级人物

oldben

收藏这么多很不容易，大开眼界。

看到网上有人说，“C96-7.63毫米口径令后勤供应困难,阎锡山决定生产.45 ACP 版本的C96，令后勤供应简化”，觉得有一定道理。
https://bbs.meyet.net/thread-249106-1-1.html
他还放了一些照片。在其中第一张里可以看到，民国十九年晋造 这7个字是一笔一笔敲上去的，所以深浅有差别，字的高矮不同。如果是用钢模打上去的，会深浅一致而且整齐。

我猜测早期的枪身，是从一块钢板用机床加工出来的，后期的是铸造的，表面看不到刀花。
因为铸钢的硬度高，所以没往上打字，因为硬打的话容易在使用中引发出裂纹。

棱角

oldben 发表于 2019-3-26 18:08
收藏这么多很不容易，大开眼界。

看到网上有人说，“C96-7.63毫米口径令后勤供应困难,阎锡山决定生产.45 A ...

20、30年代的原版晋造十七式上的铭文是模具压印出来的，所以各个年代的字体既有不同特征又有统一性，而且凹槽底部绝不是V字型的，而80年代出口创汇的仿十七字体则是刻划上去的，因此字体字型五花八门，有些虽比较规范，但也无法和原版相混淆，可老外们就不好辨认真伪了，看到篆文则更是懵圈，也有不少花高价把仿品当原版买回去的主。

Zn2011

敬仰

mica

Tank-Tank

我拥有过17， 19， 24式

棱角

Tank-Tank 发表于 2019-3-26 20:43
我拥有过17， 19， 24式

是晋造十七式的 --民国17年造、19年造、和24年造吗？

Eagle

棱角 发表于 2019-3-25 23:03

doublepar

oldben 发表于 2019-3-26 18:08
收藏这么多很不容易，大开眼界。

看到网上有人说，“C96-7.63毫米口径令后勤供应困难,阎锡山决定生产.45 A ...

https://www.americanrifleman.org/articles/2013/3/21/chinese-broomhandles/

这篇文章(倒数第二段)里说，原版是钢模打上去的字，笔划粗细不一，而且末尾经常是尖的。倒是八十年代的仿品，字是用比例绘图器刻划上去的，所以笔划粗细一致，而且末尾都是平的。

shuidandan

Tank-Tank 发表于 2019-3-26 20:43
我拥有过17， 19， 24式

这个说法新颖, 展开说说.

棱角

doublepar 发表于 2019-3-27 04:52
https://www.americanrifleman.org/articles/2013/3/21/chinese-broomhandles/

这篇文章(倒数第二段)里 ...

我前几年汇集的 “原版晋十七” 和 “仿版晋十七” 年号铭文，朋友们可以参考对比一下
这5种分别是民国17、18、19、20、和无年号版本：

下面都是仿版的年号铭文：

pandamalone

zhhyyy 发表于 2019-3-26 16:04
菱角
三友
天字第一号

神分真假的

shuidandan

棱角 发表于 2019-3-27 09:26
我前几年汇集的 “原版晋十七” 和 “仿版晋十七” 年号铭文，朋友们可以参考对比一下
这5种分别是民国17 ...

下图仿版的右2 和右4 很难分辨, 是高仿A货吗?

棱角

shuidandan 发表于 2019-3-27 11:27
下图仿版的右2 和右4 很难分辨, 是高仿A货吗?

对，这两款仿真度较高，要从字体的凹槽状态，单个字体的细节、间隔、高低等来判断，再结合枪体其它特征和工艺，以及年份包浆等诸多因素综合研判。

Zerokirk

学习篇，只能说太豪了

Tank-Tank

棱角 发表于 2019-3-26 20:55
是晋造十七式的 --民国17年造、19年造、和24年造吗？

是的。 24是字体写的最工整的， 激光烧上去的？非常新