请教

FJC

双筒 发表于 2019-4-7 14:19
不太准确。 LEM，DAK，LDA等等扳机系统都是来自FN在1984年设计的SFS（Safety Fast Shooting，被米军reject ...

学习了。。。

本来以为LEM是和glock一样预压弹簧，但如果main spring是100%预压那确实还不如glock预压程度低...

跟Glock Striker control device 相比就更无优势

kisskaren

FJC 发表于 2019-4-7 14:43
学习了。。。

本来以为LEM是和glock一样预压弹簧，但如果main spring是100%预压那确实还不如glock预压程 ...

横向比较Glock其实没什么意义。
Lem其实还是秃头外击锤先张开再落下打击撞针
内击锤即使滑脱了，完全没事，不会走火。何况还有另外两道保险。不扣那个行程长的7磅扳机，绝对不会走火。
何况还有那么多人用P320 PPQ之类的

FJC

kisskaren 发表于 2019-4-7 15:49
横向比较Glock其实没什么意义。
Lem其实还是秃头外击锤先张开再落下打击撞针
内击锤即使滑脱了，完全没事 ...

"内击锤即使滑脱了，完全没事 " 这一点未必，如果里面储存的能量能转移到外击锤上


另外Lem 这种原理其实也就说明了扳机行程和重量都是人为制造的阻力，本质上是纯单动手枪，理论上说扳机想搞到多轻都可以

双筒

gggghbr 发表于 2019-4-7 17:39
lem当然可以说是dao，只不过压缩的是trigger return spring而不是hammer spring。如果有一个真正意义上的da ...

没看懂，LEM压缩了什么trigger return spring啊？ LEM的工作原理就是把击锤跟主簧/击锤簧的压缩状态分开，让每次击发以后击锤都看起来是落下的或者说是decock的状态。 如果击锤看上去是decock了就说枪就是decock的，那LEM当然算DAO了。 但我们说枪decock了是指mainspring是彻底释放的状态，而LEM当然就不是了。。。

FJC

双筒 发表于 2019-4-7 16:00
没看懂，LEM压缩了什么trigger return spring啊？ LEM的工作原理就是把击锤跟主簧/击锤簧的压缩状态分开 ...

从设计理念上我觉得LEM是领先时代的，其实后面大多的fully cocked striker pistol 本质上都是一样的原理，而且没有击锤砸地走火的危险，所以选LEM还不如直接买P320算了

kisskaren

FJC 发表于 2019-4-7 14:56
"内击锤即使滑脱了，完全没事 " 这一点未必，如果里面储存的能量能转移到外击锤上

嗯 各抒己见吧，P30 USP这些内部原理结构应该差别不大吧。我手头只有P30
第一有FPB， 第二枪身火控组里还有个很敦实的东西挡着击锤（hk叫catch），击锤真滑脱了，就先砸这个上。只有扣扳机时这个block稍微向下让开一点，击锤才能继续往里砸第二道防线。这跟别的击锤枪sear卡击锤半挂槽做跌落保险不一样。



确实当年最早的USP在他设计的那个时代确实很不错。Lem思路也确实很先进，满足了很多人的战术需求。起码比DAK强几条街。

不扣扳机走火同时需要满足
内击锤滑脱
势能转化到外击锤上
内置catch不工作
fpb不工作



如图右到左依次是 disconnecor, control lever, catch, sear
这个容错度，只要不是trigger习惯很差的人，都足够了。这都不满意你让P320那种靠扳机自重就能走火的，和canik那种100% cocked然后decock拨开sear全靠FPB的怎么活

gggghbr

双筒 发表于 2019-4-7 15:00
没看懂，LEM压缩了什么trigger return spring啊？ LEM的工作原理就是把击锤跟主簧/击锤簧的压缩状态分开 ...

前面的空行程不是在压缩trigger spring么？

bigcache

FJC 发表于 2019-4-7 14:56
"内击锤即使滑脱了，完全没事 " 这一点未必，如果里面储存的能量能转移到外击锤上

那就要看看内击锤怎么设计和外击锤衔接的了

如果滑脱了能撞到decock的外击锤，就再看撞针保险了。我记得我的P30Sk好像没有撞针保险，要看了确认一下。

kisskaren

bigcache 发表于 2019-4-7 15:12
那就要看看内击锤怎么设计和外击锤衔接的了

如果滑脱了能撞到decock的外击锤，就再看撞针保险了。我记得 ...

老大 怎么可能没有 现代service pistol没有FPB很少了

双筒

gggghbr 发表于 2019-4-7 18:10
前面的空行程不是在压缩trigger spring么？

哦哈哈，那你也可以说是在压缩外露那半拉击锤呀，那秃头击锤不也有个什么簧在里头嘛。 真正的压缩其实是打了一枪但子弹没响，再打就是真的里外击锤加上击锤簧一起来了。 上面有人说拇指可以压在击锤上入套，这点比格劳靠好，这我同意。 我觉得更不安全是因为那个主簧是100%或者几乎100%的压缩，格劳靠据说那半压缩状态下，striker spring存的能量不足以击发。。。

FJC

双筒 发表于 2019-4-7 16:21
哦哈哈，那你也可以说是在压缩外露那半拉击锤呀，那秃头击锤不也有个什么簧在里头嘛。 真正的压缩其实是 ...

格劳靠据说那半压缩状态下，striker spring存的能量不足以击发。。。


这个是不可靠的，原厂的5.5lb簧力度有很大冗余度，半压足够打响大多底火

如果用低力度弹簧，调到100%压缩刚好打响自己想用的底火，那半压估计极大概率打不响，但是这种弹簧一般只用于竞赛之类的装B用途

双筒

FJC 发表于 2019-4-7 18:03
从设计理念上我觉得LEM是领先时代的，其实后面大多的fully cocked striker pistol 本质上都是一样的原理 ...

P320一开始没有手动保险啊，现在有了（但没有的不可以retrofit好像），LEM一出来是在USP上，本来就有手动保险，我觉得这是让纯单动的枪看上去像纯双动，best disguise of the century，用上去感觉像纯单动，打不着了还有双动可以再来一次，这的确比格劳靠要好。。。

双筒

FJC 发表于 2019-4-7 18:26
格劳靠据说那半压缩状态下，striker spring存的能量不足以击发。。。

哦这样啊，谢谢！ 从最早就是听说格劳靠那样的半压缩是最好的compromise，又安全又可以省点扳机力。。。

FJC

双筒 发表于 2019-4-7 16:31
哦这样啊，谢谢！ 从最早就是听说格劳靠那样的半压缩是最好的compromise，又安全又可以省点扳机力。。。; ...

所以运动用的glock赛枪才是最安全的 glock... Lol 别的牌子都是越比赛越不安全

双筒

FJC 发表于 2019-4-7 18:32
所以运动用的glock赛枪才是最安全的 glock... Lol 别的牌子都是越比赛越不安全
...

不对，最安全的是我那安了手动保险的G，一步到位，no freakin' compromise，革命彻底不留尾巴，比不了了吧？。。。

FJC

双筒 发表于 2019-4-7 16:38
不对，最安全的是我那安了手动保险的G，一步到位，no freakin' compromise，革命彻底不留尾巴，比不了了 ...

那么。。。只能小心底火自燃了

gggghbr

看来我们说的安全性不是同一回事。由枪本身的设计问题引起的不安全是很少见的，有的话也很快被发现了， 比如P320这样出来没多久就被逮住了。放个屁把枪套里的枪振响了可能性不是说绝对没有，但是对glock河hk保有量这么大的枪来说几乎为零。

我更关心的扳机安全是扳机对人为错误的容仍度，ND才是概率比较大的事件。

FJC

gggghbr 发表于 2019-4-7 16:56
看来我们说的安全性不是同一回事。由枪本身的设计问题引起的不安全是很少见的，有的话也很快被发现了， 比 ...

增加扳机重量和行程，其实都是最没有技术含量的工作。。。。

gggghbr

FJC 发表于 2019-4-7 18:19
增加扳机重量和行程，其实都是最没有技术含量的工作。。。。

枪本来就是没技术含量的东西。

bigcache

kisskaren 发表于 2019-4-7 15:15
老大 怎么可能没有 现代service pistol没有FPB很少了

我记错了，的确有

那我感觉还是LEM安全性更高