谈谈乌克兰的情况

graycat2006

aerostar 发表于 2014-2-27 09:30
如果是一百万人参加呢？

4万3000人的时候是用坦克压得。

100万人怎么样，不知道，只知道南北战争死了65万。谢尔曼从田纳西一路烧到海边。

mqmn

aerostar 发表于 2014-2-27 09:30
如果是一百万人参加呢？

如果参加者超过选民多数就算合法，而且到时候也不用上街，自然有和平手段通过政府不信任案之类提前大选。
靠忽悠一群人上街，阻碍合法政府正产运转，一旦有人执法，立刻说是暴政，那美国政府也该被推翻几次了。有民主手段的前提下搞这种革命式政权更迭就是不尊重民主的表现。想入欧盟可以，不满意的人多了，等下界换个同意的人就解决了，为什么一定要绑架全国人来搞运动。

aerostar

graycat2006 发表于 2014-2-27 09:37
他作为在EU监督下合法的民选政府首脑，为什么要下台？难道维护社后治安就不是政府的职责之一？

这次的反 ...

如果总统的的政策受大多数人的支持，开枪也合乎你的逻辑，那感情你这是在嘲笑乌克兰人的智商？

aerostar

aerostar 发表于 2014-2-27 09:44
如果总统的的政策受大多数人的支持，开枪也合乎你的逻辑，那感情你这是在嘲笑乌克兰人的智商？

...

不过乌克兰人的智商还真是成问题。放着中国这“一国两制”的先进经验不用，一定要选择倒向一边，自己吃苦果子那还真是活该。

putiger

graycat2006 发表于 2014-2-27 09:27
不要再说什么“抛开意识形态”这种连你自己都不信的话好不好？

至于说乌克兰政府是如何被“暴政”的，你 ...

猫大，多说无益，就此打住吧。我都后悔挑起这次争论了。
很多人总是相信自己愿意相信的东西。

TFollowerII

mqmn 发表于 2014-2-27 12:42
如果参加者超过选民多数就算合法，而且到时候也不用上街，自然有和平手段通过政府不信任案之类提前大选。 ...

我部分同意你的看法。但有时候也不成立。即便三权分立的情况下，因为执行部门可能和3权中其他两权联合起来，这样从他们那一方解释仍然是三权。但从反方解释就变成了危机。那么谁的解释权算，就有可能是冲突的开始。

当年萨达姆和今天的金正恩支持率都是超高的。

graycat2006

aerostar 发表于 2014-2-27 09:44
如果总统的的政策受大多数人的支持，开枪也合乎你的逻辑，那感情你这是在嘲笑乌克兰人的智商？

...

大多数是多少？投票了吗？

mqmn

aerostar 发表于 2014-2-27 09:22
政府在选择“被逼”暴政前，还有一个选择：下台。乌克兰的这次“革命”又不是第一次。这个总统也不是第一 ...

有人在政府前闹事，政府就必须下台？不去闹事支持政府的人就统统无视不成了。换过来，如果谁上去都有人闹事，那日子还过不过了，民主这时候都是摆设，闹事者权益最大？

graycat2006

TFollowerII 发表于 2014-2-27 09:48
我部分同意你的看法。但有时候也不成立。即便三权分立的情况下，因为执行部门可能和3权中其他两权联合起 ...

我看不要举萨达姆和金正恩吧，你肯定知道这些支持率是假的。乌克兰的选举没人说有问题吧？八马当选的时候，支持率60%， 现在37%，他是不是该马上下台滚蛋？

mqmn

TFollowerII 发表于 2014-2-27 09:48
我部分同意你的看法。但有时候也不成立。即便三权分立的情况下，因为执行部门可能和3权中其他两权联合起 ...

可是目前似乎没有前政府违宪的问题，不是因为政府不执行议会法案才出的事情。而且解决问题方法很多。上大街和暴力手段应该是最后选择。

aerostar

mqmn 发表于 2014-2-27 09:42
如果参加者超过选民多数就算合法，而且到时候也不用上街，自然有和平手段通过政府不信任案之类提前大选。 ...

“忽悠”看来还真是一个大杀器。怎么使怎么好用。

没有反对持法，但开始在街上无差别开始点射那不是持法，就是暴政。局势失控政府是不二的责任者。法律給了政府足够的权力，也同时給了政府极大的责任。这和拥枪带来的责任是一至的。你有权自我防卫，但也有防卫过当的情况。

aerostar

graycat2006 发表于 2014-2-27 09:40
4万3000人的时候是用坦克压得。

100万人怎么样，不知道，只知道南北战争死了65万。谢尔曼从田纳西一路烧到 ...

坦克压是对的，对吧？谁让你闹呢？对吧？

南北战争怪不得，南方先开的枪。

aerostar

NCL 发表于 2014-2-27 09:47
100万人就可以设路障，冲击占领国会？

当你没有其它手段的时候，WHY NOT？

aerostar

graycat2006 发表于 2014-2-27 09:48
大多数是多少？投票了吗？

你的意思是只要选举上了台，干什么事就都是大多数人支持的？选民只有下一次选举才有权发言，是这样吗？所以八马要搞CARE，禁枪，也是大多数人支持的了，也投过票了？

graycat2006

aerostar 发表于 2014-2-27 09:56
坦克压是对的，对吧？谁让你闹呢？对吧？

南北战争怪不得，南方先开的枪。 ...

坦克压应该是对的，因为当年开坦克的巴顿后来飞黄腾达，至今也没人说不对。

我相信乌克兰这次是革命党先扔的燃烧瓶。

中间两次“停火”， 都是革命党先挑起进一步冲突。不信可以去看CNN。

graycat2006

aerostar 发表于 2014-2-27 09:57
当你没有其它手段的时候，WHY NOT？

如果有其他手段呢？比如2016年投共和党？

aerostar

大东西不谈，罗马尼亚加入欧盟，原来的国家还是一个鸟样，但人民可以在欧盟内任何一个国家工作了。我原来的公司里一半是从罗马尼亚，保加利亚来的，他们的生活是实实在在的改善了。也因为他们，他们在原来国家生活的亲戚们也才能继续在那里生活下去。

资本主义救XX，放之天下皆准。

mqmn

aerostar 发表于 2014-2-27 09:55
“忽悠”看来还真是一个大杀器。怎么使怎么好用。

没有反对持法，但开始在街上无差别开始点射那不是持法 ...

好吧，不是忽悠，是真心为自己利益去上街，一样不改变问题本质。
占领华尔街时候一样也被限时清场，哪个敢拿出乌克兰示威者那般反抗的动作试试？NYPD的枪法大家也听说过。面对失控场面，要么严厉执法像乌克兰和当年六四，要么退缩不管像是LA骚乱和post katrina或则现在的泰国，都不是什么好下场。政府承担责任的同时，街上闹事的人就没责任了？

putiger

graycat2006 发表于 2014-2-27 10:02
坦克压应该是对的，因为当年开坦克的巴顿后来飞黄腾达，至今也没人说不对。

我相信乌克兰这次是革命党先 ...

成王败寇。

dengdengdeng

我觉得你们双方说的都有一定道理。说来说去，都是争利益。
各个族群，政客，派系，外国利益不同，产生各种矛盾，民主解决不了，那就暴力。

但是判断好坏，总是有个标准的，那就是对大多数人民的生活水品幸福感的提高。
可惜没有平行宇宙，所以也不好判断某一次事件到底产生的后果是好是坏。

比如64，一帮人相信现在的人民生活水平提高很多。所以镇压有其合理之处。
另一帮认为，不镇压会更好。
没有并行宇宙，所以无法比较。

另外乌克兰小国，和中国大国的立国原则不一样。
好比，韩国夹在中国日本之间，最理想当然是左右逢源玩平衡。玩不了那就只好投靠其中强大的。

韩国文化和中国接近。乌克兰和俄罗斯也是。俄罗斯的“开国皇帝”就是1500年前的基辅大公。整合了各个部落。
乌克兰语和俄语的区别基本就是上海话和宁波话的区别。

但是明显现在俄罗斯是半民主办独裁的腐败文化和国家。虽然有廉价天然气石油可以买，毕竟也要因此付出代价。完全投靠欧盟，眼前国家可能立刻破产，长远来说，建立自己的产业，或者给欧盟打工，建立比较民主清廉的国家，远远比投靠俄罗斯强。
完全投靠俄罗斯的白俄罗斯，看看有多丑陋。卢卡申科独裁这么多年了，还提出合并进俄罗斯，被拒绝。生活可比乌克兰更惨。更比那些东欧国家惨。
就算苏联前加盟共和国，全心全意投入欧盟的波罗的海3国现在经济相当发达。乌兹别克斯坦比较惨，玩平衡，玩独裁。大多数共和国生活水品都不错。绝对不是中国媒体报道那样。
我有很多同学朋友在前苏联生活工作。