对绝大多数人来说，拥枪的目的就是自卫

hci

vontasa 发表于 2014-3-3 11:16
我承认枪权是人权行了吧！没枪的国家都没人权。 怕了你了

你现在心里不承认没关系，大家不是讨论嘛，来日方长。

FJC

vontasa 发表于 2014-3-3 11:06
这个版的斑竹已经重申过了，“枪权是天赋人权”，“拥枪是宗教”，“这个版是教堂，可以交流不能捣乱”。你 ...

版主和站务也有表达自己个人观点的权利

TFollowerII

TopHuang 发表于 2014-3-3 14:08
篱笆肉掌握媒体和教育系统，洗脑功能强大无比

另一方面，拥枪by default占劣势。

为什么呢？

1. 拥枪需要教育和学习枪械和政治。教育和学习需要花钱，而且还要反人性的爱玩的一面。谁不知道天天打游戏泡妞看电影爽？
2. 知识丢掉再次捡起来很难。

这两个难度加起来，即便没有禁枪控枪派，如果拥枪派不宣传，不教育，长远来看必输无疑。

graycat2006

TopHuang 发表于 2014-3-3 11:17
拥枪是宗教？你扣帽子也太狠了吧

宗教不是坏事.

lesabre

Qingshi 发表于 2014-3-3 10:54
没觉得这是咬文嚼字。 我倒觉得你有点自相矛盾。

你发文说”枪被设计来唯一的目的就是杀人”， 现在又说 ...

好吧，精确一点，＂枪的主要目的就是为了杀伤，副作用是打猎和爱好＂，汽车的主要作用是运输，副作用是车祸死人。这样如何？美国民间几亿支枪，绝大多数都躺在那里，偶尔打个靶，等着杀人或者自卫，而不是active地打猎，合理吧？

我发文把＂绝大多数＂放在标题上，很简单，就是怕不赞同我意见的人看不见，被糊里糊涂代表了。如果买回枪来，没事练练，平时压箱底，如果不是为了自卫那您认为他们买枪的目的是啥呢？钱多的没地方花？

至于我对打猎的态度，我没有任何必要掩饰，就好象有一个枪友说，我爱打猎，但是厌恶打靶，怎么啦？和我爱打靶，但是厌恶打裂，有什么区别？难道一个成年人的个人喜好还需要您批准？

我对2A的态度，用不着您second guess，在网上讨论，前提是对对方creditably的肯定，才有对不同观点辩论的意义。如果您作为一个班主，仅仅因为另外一个枪友的观点跟您不合，就毫无根据地把心里不支持第二修正案的帽子扣上去，您口口声声说只针对观点，不针对个人，但是您的字里行间都是对别人的攻击，您的素质是不是也有待商榷呢？

lesabre

TopHuang 发表于 2014-3-3 11:15
我不相信政府，不相信军警，不相信政客

这话幼稚的可笑，军警的存在恰恰是这个社会没有SHTF的原因。设想一下明天军警全部消失，有几个人有信心自己能活一个星期？

lesabre

FJC 发表于 2014-3-3 11:18
版主和站务也有表达自己个人观点的权利

可怕之处在于，班主和网友同时表达自己的观点，班主偏偏可以看你不顺眼就删了. 真正讨论拥枪问题的贴子一般活不过多久，班主最爱的是＂拥枪的根本目的是反对暴政＂，然后下面一堆赞的。

hci

lesabre 发表于 2014-3-3 11:23
好吧，精确一点，＂枪的主要目的就是为了杀伤，副作用是打猎和爱好＂，汽车的主要作用是运输，副作用是车 ...

你回文的青石不是版主，你骂的素质不够的版主也没有给你扣帽子。

你这不是第一次由于过于敏感而搞错了对象了吧？

thurder

TopHuang 发表于 2014-3-3 14:17
拥枪是宗教？你扣帽子也太狠了吧

这帽子可不敢带

graycat2006

Qingshi 发表于 2014-3-3 10:59
说的很到位。

我很怀疑现在就觉得政府收枪我也不反对的人对2A的立场。 ...

是这样, 如果全民公决2A, 我投赞成票. 如果2A被废, 立法收枪, 我不会武装暴动. 不知道够不够心诚?

vontasa

TopHuang 发表于 2014-3-3 11:17
拥枪是宗教？你扣帽子也太狠了吧

是不是我扣帽子？自己看

http://www.qiangyou.org/bbs/foru ... ge=1&from=space
1楼
“拥枪的人是理念是什么？起码的，是要承认拥有枪支的权力不是政府给与的，而是基本人权的一部分”

14楼。
“拥枪是一种信仰。所以，我们宣传拥枪和传教没有太多的不同。”
“这儿是教堂。在教堂里面，就得讨论教义。”

hci

lesabre 发表于 2014-3-3 11:29
可怕之处在于，班主和网友同时表达自己的观点，班主偏偏可以看你不顺眼就删了. 真正讨论拥枪问题的贴子一 ...

我就前几天删了你一篇文，理由也给你发了私信，是因为那篇涉嫌PA，你当时也没有表示不满。

如果对我删文不满的请去会议室投诉，请注意版规，不要在这儿讨论版务。

lesabre

hci 发表于 2014-3-3 11:30
你回文的青石不是版主，你骂的素质不够的版主也没有给你扣帽子。

你这不是第一次由于过于敏感而搞错了对 ...

不好意思，是我搞错人了。在这里道歉。

TFollowerII

lesabre 发表于 2014-3-3 14:29
可怕之处在于，班主和网友同时表达自己的观点，班主偏偏可以看你不顺眼就删了. 真正讨论拥枪问题的贴子一 ...

关于暴政，我以前有过这么一段话，

最近大家经常讨论暴政。暴政是个模糊的定义。不同的人，不同的时间，对于暴政的定义不同。

暴政同时也是一个比较抽象的定义。和打猎家防来说的确是抽象了些。所以共鸣不多。这我也理解。

但是，我想听听有没有人认为暴政完全是个幻念，完全不存在？

我希望大家能够认同我的观点，就是暴政，过去发生过将来还会发生（因为人性决定的）。而好人应该有反抗暴政的权利。枪只是其工具而已。

hci

vontasa 发表于 2014-3-3 11:34
是不是我扣帽子？自己看

http://www.qiangyou.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=12618&page=1&from ...

我的个人观点而已。我说宣传拥枪和传教差不多，和“拥枪是宗教”还是有很大不同的。

拥枪和宗教的区别至少有这些：宗教有首领，拥枪派没有首领；宗教要求教徒无原则的信，不信有后果，拥枪要求个人自己用理性来思考来决定，信不信都没有后果；宗教都信超自然的力量，而拥枪不管这个；其他区别可能还有，我暂时没想到。

seal1789

楼主这句话太偏隘了吧：“而枪杀死一个人的背后没有对社会进行任何促进。”？

可举的例子太多太多了，请自己去搜“armed citizen". 当然主流李波肉媒体几大台对此不会报道，而是故意渲染枪对社会没任何好处。

其实你上面这句话和自己的标题有矛盾啊。如果你自卫杀死一个歹徒，不仅保护了自己和家人，他也不再能去抢劫强奸杀害其他人，而且对所有罪犯都造成了威慑，政府维护治安开支减小，税款可以用在教育医疗等其它地方，怎么会对社会没有好处呢？

hci

lesabre 发表于 2014-3-3 11:36
不好意思，是我搞错人了。在这里道歉。

道歉接受了。

不过还是劝一句，网上人不见人的，言辞不用过于情绪化。有些观点可能会觉得很过分很荒唐，其实也不过就是网上的观点而已。

遵守版规站规，大家都按规矩来就行。

kenli811

谢谢你的这个课题，他让我有了审视一下自己对拥枪的态度。我只是说我自己。
1.当我买枪时对宪法如何的规定没有理解，只是知道我符合可以买枪的规定，就买啦。因为我太爱枪啦，初中时我做很多木头枪（手枪，左轮，还有步枪），喜欢那。来到这后梦想成真啦。
2.喜爱的东西，就要熟悉他，我会去靶场，但我不会去猎场，我有拥枪的权力，但我没有去剥夺其他动物生存的权力。现在我不会指责喜欢狩猎的朋友（以前会），那是他们合法用枪的权利，宏观讲他们维系了生态平衡， 微观讲我可以吃到肉。
3.枪，就是枪。在这个环境下，除了爱好外又多了一个自卫的功能，我永远不相信坏人会杜绝，永远不相信“坏人会被成功禁了枪”。“那么下一步要禁全社会的枪”我会坚决抗争。不会模棱两可。至少我可以有武器打僵尸。       为何拥枪，刚才拜读了qingshi兄的（http://qiangyou.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=12836&extra=）赞一个。

hci

graycat2006 发表于 2014-3-3 11:34
是这样, 如果全民公决2A, 我投赞成票. 如果2A被废, 立法收枪, 我不会武装暴动. 不知道够不够心诚?  ...

这就很好了。

据说只有3%的人会去暴动，个人感觉比例还会小些。暴动期间，暴动失败，都会被算成恐怖分子，不是开玩笑的。

Qingshi

graycat2006 发表于 2014-3-3 14:34
是这样, 如果全民公决2A, 我投赞成票. 如果2A被废, 立法收枪, 我不会武装暴动. 不知道够不够心诚?  ...

我说的不是你。 我不怀疑你对2A的支持。

其实在这个观点上， 我和你基本一致。 ”反暴政“的因素， 在我拥枪的原因里占份额最小， 但我不否认它的存在和枪对政府的威慑作用。 但要是政府哪一天收枪了，2A不存在了， 我扪心自问还不会拿起枪扛去打游击。但我佩服到时候坚持come and take it 的人的勇气。  正因为如此， 现在每个拥枪人要更加努力地不要让那种情况发生 。