即便完全禁枪，坏人仍然可以拿到武器

Qingshi

就算坏人手里的枪都能被禁了，好人也要有枪！---比如我，还要打猎打碟在家十八摸哪，不能没有枪！

SemperFortis

vontasa 发表于 2014-3-29 07:40
我就问一个问题：既然黑枪和卖白菜一样，那昆明的暴恐分子为什么傻到用刀？新疆7.5为什么维子都不用枪？ ...

这个我说过， 昆明事件用刀绝对不是因为搞不到枪或者爆炸物。 就算炸药，化肥略有难度，煤气罐呢？在人口密集的地方纵火呢？ 这几个人不是想要最大的body count, 而是因为面对面的用刀砍有它的象征性意义。

我并不赞成中国解禁枪械， 目前还不是时候，但你说的是中国罪犯都不用枪， 这个和事实相去甚远。

seal1789

xushihuai 发表于 2014-3-29 09:33
我觉得美国的罪犯拿了枪以后反而变得肆无忌惮了。如果一个人突然冒出来用枪指着你的头，和一个人拿出棒球 ...

我的回答是：如果我兜里没枪，我一样无助。甚至即使对方老黑赤手空拳，我一样打不过他。如果我兜里有枪，then it's another story。

美国罪犯有枪，但相比起来还真不太敢肆无忌惮，因为知道自己有可能送命在老太太手上，或者闯入人家就可能被抬出来。而在中国，这方面的犯罪成本要低很多。

至于说日本、新加坡、欧洲某些国家治安好，这和人口素质、社会教化、经济状况等有很大关系，和禁枪没有必然联系。另外，你列的一些国家，禁枪后犯罪率是上升了的，这方面有枪友早帖过，就不重复了。

seal1789

TFollowerII 发表于 2014-3-29 09:29
统计上讲，老中是68“。比老白和老黑要矮。

“不过你有一点我同意。禁枪以后，高大的人，不论种族，都会发现他们犯罪的成本变低了。”

对，我也同意。即所谓“上帝创造了人，枪使人更平等”。犯罪本来大多就是恃强凌弱。出于对妇女、老人、弱小者等易受侵害群体的保护，也要支持拥抢。

touaregs

国内拿黑枪的成本是比较高的吧。一般小混混就算买得到也买不起的。总结来说我还是对国内的禁枪制度是赞同的。

TFollowerII

touaregs 发表于 2014-3-29 15:42
国内拿黑枪的成本是比较高的吧。一般小混混就算买得到也买不起的。总结来说我还是对国内的禁枪制度是赞同的 ...

4000元一般小混混可能还可以拿出来吧。

这是一支黑枪，产自贵州松桃——中国第二大黑枪基地。

枪管用的是外地“淘来”的7.62毫米钢管，枪套、弹夹用油桶铁皮经过磨砂、焊接“手工”制成……“除了膛线造不出来，其余与真枪没有什么区别。”

都算下来，这支黑枪的成本不到200元。可一进黑市，它的价格顿时扶摇直上，造枪者卖给上线是1000元，此后每次倒手都会加价500元-600元，到买家手里已是4000元，质量好的长枪的价格能翻百余倍。黑枪暴利带来的“致富效应”，让许多人铤而走险……

xushihuai

seal1789 发表于 2014-3-29 14:21
我的回答是：如果我兜里没枪，我一样无助。甚至即使对方老黑赤手空拳，我一样打不过他。如果我兜里有枪， ...

可是如果对方赤手空拳的话你不一定选择要去打，你可以拔腿就跑。
而且不是每个人都打不过小混混的，话说打架就怕拼命的。
既然你觉得社会治安和禁枪没有必然联系，那不是就说禁不禁枪都一样了吗

xushihuai

Qingshi 发表于 2014-3-29 13:01
就算坏人手里的枪都能被禁了，好人也要有枪！---比如我，还要打猎打碟在家十八摸哪，不能没有枪！

...

这就是枪支的运动休闲娱乐功能

xushihuai

TFollowerII 发表于 2014-3-29 12:47
这里没有选择这一说。敌人到家里了，行也要上，不行也要上。死了就死了。问心无愧呗。有的时候留下命，心 ...

很多人会觉得为一个抢劫犯而送命不值。哪怕警察军人也是很惜命的。

TFollowerII

xushihuai 发表于 2014-3-29 16:42
很多人会觉得为一个抢劫犯而送命不值。哪怕警察军人也是很惜命的。

惜命是人之常情。不过也是有限度的。当极限来临之时，一个人应该要做出好的决定。

你看看有些案例，你能一辈子活着但是却要承受当时没有拼命的负罪感么？

6人渣持枪入室抢劫，暴打男主人，多次强暴怀孕女主人

seal1789

xushihuai 发表于 2014-3-29 13:40
可是如果对方赤手空拳的话你不一定选择要去打，你可以拔腿就跑。
而且不是每个人都打不过小混混的，话说 ...

我说的是：“至于说日本、新加坡、欧洲某些国家治安好，这和人口素质、社会教化、经济状况等有很大关系，和禁枪没有必然联系”。你misquote我了。下面我紧接着说了：“你列的一些国家，禁枪后犯罪率是上升了的”。

遇到歹徒，不管是什么情形，我兜里有没有枪，才是最重要的bottom line。

ca1903

壞人，就不會守法了；守法，他就不會成為壞人了。

台灣禁槍的時間夠長了。但是槍支犯案率與美國比起來，記得是1：2之間。那個黑道沒有槍支。

最早是想辦法進54手槍。那時候因為冷戰，沿著海岸線都是海防部隊，走私困難。所以武士刀也是重裝備。

等到這些年，看到的主要來源是東南亞，尤其菲律賓。還可以直接進軍警等級的槍支，因為與裡面的都可以搭上線。有一陣子，台灣的警察在火力上遠低於黑道。

從這裡來看
1. 黑道/壞人的槍禁不了。
2.治安好壞本來就決定於黑道/壞人。

至於大陸的情形，不好說，因為數字是否真實是個問題。

至於擁槍以後是否鼓動了好勇鬥狠？增加社會問題？個人認為不會，反而是降低。
1. 你看當初民兵都有槍的時代，社會是更安定還是更混亂？
2. 問問自己，剛剛擁有槍支的興奮之後，你會覺得自己的自衛能力增高。但是有沒有人想過，周遭的人是不是都一樣擁槍？還是乖乖吧！

happydad

SemperFortis 发表于 2014-3-29 10:48
这个我说过， 昆明事件用刀绝对不是因为搞不到枪或者爆炸物。 就算炸药，化肥略有难度，煤气罐呢？在人口 ...

+1
你说了俺想说的！
BTW我还是觉得维维愿意干这个的一般文化素质太差，估计真给他化肥他也搞不出炸药来，给他数控设备他也搞不出像样的火器。
只好靠点蛮力用刀砍了。

SemperFortis

happydad 发表于 2014-3-29 16:29
+1
你说了俺想说的！
BTW我还是觉得维维愿意干这个的一般文化素质太差，估计真给他化肥他也搞不出炸药来， ...

不会比切糕难。

donnaxdxd

seal1789 发表于 2014-3-29 11:21
我的回答是：如果我兜里没枪，我一样无助。甚至即使对方老黑赤手空拳，我一样打不过他。如果我兜里有枪， ...

我同意这个观点，而且美国拥枪也有部分历史原因，全面禁枪是对公民合法权益的剥夺，这在强调自由人权的美国是无法立足的。

mica

thurder 发表于 2014-3-29 08:24
真有第四条这个规定？说的是公安部门的领导吧？

第四条说的...还真是真的！不仅是公安系统，为此还要每年训练这帮领导打靶。当年京兆副尹王宝山自杀用的就是配枪，虽然级别是副部，但据我所知在地市一级也是有效滴。

jerseyv

SemperFortis 发表于 2014-3-29 10:48
这个我说过， 昆明事件用刀绝对不是因为搞不到枪或者爆炸物。 就算炸药，化肥略有难度，煤气罐呢？在人口 ...

同意，昆明事件，歹徒开车往人群密集的地方撞，死人数不会比用枪的少。
用刀更恐怖，尤其是那些脖子，脑袋被砍的照片，更能达到耸人听闻的目的

thurder

mica 发表于 2014-3-29 20:42
第四条说的...还真是真的！不仅是公安系统，为此还要每年训练这帮领导打靶。当年京兆副尹王宝山自杀用的 ...

第四条说的...还真是真的！不仅是公安系统，为此还要每年训练这帮领导打靶。当年京兆副尹王宝山自杀用的就是配枪，虽然级别是副部，但据我所知在地市一级也是有效滴。

首先不是王宝山，是王宝森

王宝森死的时候《中国枪支管理法》都还没有出台。

据你所知，是说你认识有配枪的地方领导么？说实话，厅级干部这么多，我接触到的没见过有配枪的。

mamont

我支持持枪。

但我反对因为自己持枪，就选择性无视枪支犯罪与其他犯罪在杀伤范围和能力上的本质差别。强词夺理的辩护反而更容易引起反感和挑战。

中国因为严格禁枪，一般坏人得到枪支的难度相当大（而一般坏人，甚至是平时正常临时冲动型的罪犯占到全体坏人的大部分），这在事实上控制了中国侵害型犯罪的烈度和危害程度。如果对这个现实结论也拒绝承认，那就只能呵呵了---- 一个真正的无神论者和一个真正的信徒都是无法说服的。

我认为一个国家允许平民持枪与否是一个综合很多背景因素的决策，如楼上一位兄弟所说：并不存在一个放到哪里都适用的真理。因此，站在美国的角度来讨论中国是否应该允许民众持枪是没有意义的。

seal1789

mamont 发表于 2014-3-29 18:26
我支持持枪。

但我反对因为自己持枪，就选择性无视枪支犯罪与其他犯罪在杀伤范围和能力上的本质差别。强词 ...

"这在事实上控制了中国侵害型犯罪的烈度和危害程度"

你这句话很难证明啊。事实上看到的恰恰相反，中国侵害型犯罪的烈度、危害程度、特别是广泛度，很高。因为弱小的群体无法有效保护自己，对歹徒没有有效震慑，所以犯罪的成本很低。因为一点小事，把人打得头破血流，甚至打死，比比皆是。