如果罪犯的枪能禁，你支持禁枪吗？

TFollowerII

7.62 发表于 2014-4-17 12:19
这个够狠，我喜欢！！！

另外，俺手无缚鸡之力，没枪实在打不过那些5大3粗的大坏蛋，所以还有棒球棍、榔 ...

你忘记收缴拳头了。

7.62

TFollowerII 发表于 2014-4-17 09:22
你忘记收缴拳头了。

对对对，这个也得缴了，多危险的东西啊！

还得保证好人和政府都永远不变坏，否则的话，又有好人危险了。

然后，2A的重要性就出来了。

TFollowerII

7.62 发表于 2014-4-17 12:26
对对对，这个也得缴了，多危险的东西啊！

还得保证好人和政府都永远不变坏，否则的话，又有好人危险了。 ...

ok，我还是忘记了。还有肘、膝、脚。也需要收缴。

让我想想要不要收缴 头，胳膊和腿。

jhe123

brucewayne 发表于 2014-4-17 09:04
我可以理解你的意思。多数情况下，这是可行的，尤其是在这个论坛里。

只是现在这个世界有很多禁枪和拥枪 ...

我觉得你说的这个是理想状况，俺也希望每个枪友都要加强自己的理论修养 不过最好不要强求，每个人都有自己不同的思想经历和阶段，只要大方向一致，其他可以慢慢来。看看@happyfrog 同学，这两天不就有了巨大的思想进步不是？

deedee

turbopascal 发表于 2014-4-17 06:48
你认为北朝鲜能禁掉平民手中的枪吗，包括好人的和坏人的？

北朝鲜的坏人手里依然有枪。

jhe123

TFollowerII 发表于 2014-4-17 09:31
ok，我还是忘记了。还有肘、膝、脚。也需要收缴。

让我想想要不要收缴 头，胳膊和腿。 ...

我叉，你们太狠了，干脆把敌人做成海豹人算了。

brucewayne

jhe123 发表于 2014-4-17 12:33
我觉得你说的这个是理想状况，俺也希望每个枪友都要加强自己的理论修养 不过最好不要强求，每个人都有 ...

这个我完全同意你的观点

vontasa

coflyer 发表于 2014-4-17 07:38
拥枪权是天赋人权. 不需要政府操心，没丫什么事情
拥枪权和是否能完全禁止罪犯有枪毫无关系。如何有效的防 ...

如果枪是天赋人权，为什么罪犯就不能有枪？ 如果你认为拥枪是天赋人权，请也支持罪犯拥枪。

自然权利和法定权利（英语：Natural and legal rights）是两种在理论上不同类型的权利。自然权利源于拉丁文“jus natural”，中文习惯译为“天赋人权”，或称为不可剥夺的权利，是指自然界生物普遍固有的权利，并不由法律、信仰、习俗、文化或政府来赋予或改变，自然权利是不证自明并有普遍性。http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E6%9D%83%E5%88%A9

oskarlre

流浪枪手 发表于 2014-4-17 08:23
这个问题稍稍变通一下, 就成了一个更加实际的问题
如果政府不能禁罪犯的枪, 你还支持禁枪吗? ...

答案是 废话，当然不支持，凭什么罪犯手里有枪，好人手里没有？

bridlewood

vontasa 发表于 2014-4-17 09:49
如果枪是天赋人权，为什么罪犯就不能有枪？ 如果你认为拥枪是天赋人权，请也支持罪犯拥枪。

自然权利和法 ...

还有被判死刑的罪犯，你怎么不给他们要生命权？

oskarlre

所以我一直在强调ｈｅｌｌｏｔｅｒｒａｎ　的那句话：　我不认为人类有任何“天赋”的权利，包括生存权。一切权利，不管现代人觉得多么天经地义，背后都有惊心动魄的斗争史。　

如果绝大部份民心变为禁枪，并利用合法的方式进行剥夺，那么最后少数有枪的无论怎么抗争也会被专政的，只是和平的收缴，和暴力的逮捕的区别。宪法只是反映民意的一张纸而已。  而民意才是真正的公权力。 任何持枪者如果要保证手里的枪权，就要不断地科普，宣传。 使得公权力倾向我们一方。

而最好的方式，就是通过我们的实际行动，扩大持枪人口基数，宣传安全用枪，负责拥枪。 当家家有枪像有锅一样平常，人人都懂得安全持有使用枪械的时候，禁枪的阴影才会消失得无影无踪。而那时政府也不会傻冒到去收缴枪支的。

最差的情况就如ｖｏｎｔａｓａ说的，如果天天强调２ａ＂天赋“人家一句”如果枪是天赋人权，为什么罪犯就不能有枪？ 如果你认为拥枪是天赋人权，请也支持罪犯拥枪。“

无论什么权力，都是社会的其他个体共同认同并赋予的，当这个认同消失后，连生存权都会被剥夺的。

bridlewood

oskarlre 发表于 2014-4-17 09:57
所以我一直在强调ｈｅｌｌｏｔｅｒｒａｎ　的那句话：　我不认为人类有任何“天赋”的权利，包括生存权。一 ...

“最差的情况就如ｖｏｎｔａｓａ说的，如果天天强调２ａ＂天赋“人家一句”如果枪是天赋人权，为什么罪犯就不能有枪？ 如果你认为拥枪是天赋人权，请也支持罪犯拥枪。“”

vontasa话里面忘记了一个根本要点，罪犯和守法公民的社会权利不一样。这是为什么执法人员可以逮捕罪犯剥夺其人身自由的依据。如果连这个都不明白，就没啥好讨论的了。

题外话，这是文科生容易犯的错误，中国记者的报道里经常写出这种没逻辑经不起推敲的话。政客也经常干这种事，但他们是故意的。

brucewayne

vontasa 发表于 2014-4-17 12:49
如果枪是天赋人权，为什么罪犯就不能有枪？ 如果你认为拥枪是天赋人权，请也支持罪犯拥枪。

自然权利和法 ...

2A原本就是根据Bill of Rights建立的

另外没有人说特定情况下rights不能被剥夺

oskarlre

bridlewood 发表于 2014-4-17 10:07
“最差的情况就如ｖｏｎｔａｓａ说的，如果天天强调２ａ＂天赋“人家一句”如果枪是天赋人权，为什么罪犯 ...

天赋权利一定意义上就是不可剥夺的权利，这个看字典就知道。

除非你说罪犯不是人，为什么罪犯和守法公民的社会权利不一样， 是认为社会其他个体对罪犯和守法公民的承认不一样，这和天没啥关系。

oskarlre

brucewayne 发表于 2014-4-17 10:07
2A原本就是根据Bill of Rights建立的

另外没有人说特定情况下rights不能被剥夺 ...

所以说这个特定情况我们一定要分清，谁能定义这个特定情况？你，我，政府，国会？

一天赋并不能完事大吉，还是要小心博弈。

doublepar

gunnutz 发表于 2014-4-17 08:42
凭啥，老子不用打猎了？ 另外你还得把罪犯的刀也禁了吧

一边儿去! 乃们枫叶国还在唱“天佑吾王”呢，不受 2A 保护。

oskarlre

bridlewood 发表于 2014-4-17 09:53
还有被判死刑的罪犯，你怎么不给他们要生命权？

废除死刑的极左就是要给他们生命权，因为生命天赋阿。

bridlewood

oskarlre 发表于 2014-4-17 10:15
天赋权利一定意义上就是不可剥夺的权利，这个看字典就知道。

除非你说罪犯不是人，为什么罪犯和守法公 ...

既然你也觉得社会其他个体对罪犯和守法公民的承认不一样，那剥夺罪犯的持枪权有什么问题？守法公民的权利来自于社会对其身份的认可。犯罪时，便丧失了这个身份认可。这是执法的基础。

如果社会对一个公民是否守法的意见不一致，就会发生争执。nevada牧场主和BLM的冲突就是一个例子。我们讨论拥枪禁枪的时候，对“罪犯”的潜在定义应该是一致的，这样才能讨论下去。

doublepar

7.62 发表于 2014-4-17 09:10
大家快来看奇观啊，咸鱼不歪楼了！！！

咸鱼这小半辈子，十块八块地找丢，攒了一屋子的传家宝，你要充公的话，他当然不答应了。
你要收缴伟邦的十八摸 (现在应该三十几摸了吧) 也一样 D。

vontasa

bridlewood 发表于 2014-4-17 09:53
还有被判死刑的罪犯，你怎么不给他们要生命权？

当代很多法学家认为”既然生命是天赋人权就不能被法律剥夺“，事实上他们也是这么在做的。所以北欧国家普遍废除死刑。在美国也有很多州废除了死刑，而且还天天指责中国判死刑太多是人权污点。

所以我的观点是：枪权不是自然权利，是法定权利。

参见wiki关于天赋人权/自然权利的条目，可以一目了然。

自然权利和法定权利（英语：Natural and legal rights）是两种在理论上不同类型的权利。自然权利源于拉丁文“jus natural”，中文习惯译为“天赋人权”，或称为不可剥夺的权利，是指自然界生物普遍固有的权利，并不由法律、信仰、习俗、文化或政府来赋予或改变，自然权利是不证自明并有普遍性。http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E6%9D%83%E5%88%A9