法国这次本质上是极端穆斯林杀香槟立波肉

doublepar

ns66 发表于 2015-1-9 14:22
我不信宗教，也不赞同杀人，但悲剧是报纸引起的，本来这10多个人（包括罪犯）都可以享受天伦之乐，但现在 ...

同学，你还是在为杀人寻找借口。而且少看些阴谋论好不好？这问题的根源很简单，就是伊斯兰教的 bloody borders，其它的都是阳谋，就是欧美国家利用其它不发达国家的体制，文化，民智各方面的弱点，谋取利益。

doublepar

helloterran 发表于 2015-1-9 14:04
我们的观点是一样的。charlie自称有绝对的言论自由，其实根本不是那回事。他们只不过是欺负伊斯兰教徒不 ...

世界不是完美的。如果让你非在两个制度之中选一个，你会选哪个？

doublepar

sartorealist 发表于 2015-1-9 14:15
西方的心胸是以绝对优势的军事力量作为前提的。

中国要是有美国的军事力量，心胸会更大。骂，随便骂。

天朝大国几千年了，文人还杀的少了吗？

helloterran

doublepar 发表于 2015-1-9 18:39
世界不是完美的。如果让你非在两个制度之中选一个，你会选哪个？

我只是表达一下我为什么既反对伊斯兰教，也反对用言论自由当大旗纪念受害者。为什么一定要在这两者之间选？

中国媒体报道恐怖袭击都没有加引号，我觉得就比这两者的格调更高。

doublepar

ns66 发表于 2015-1-9 14:14
他们没事干骂这个骂那个（也就是伤害与他们无关的人），为什么呢？除了多卖报纸挣钱，要不就是没事找抽了
...

同学，你有没有 conflict resolution 这个概念？再说了，心里老记恨着别人骂你，老惦着怎么报复，会把正事儿都忘了的，就像大多数穆斯林一样。不过在穆斯林心里，削卡费勒就是正事儿。

doublepar

helloterran 发表于 2015-1-9 18:42
我只是表达一下我为什么既反对伊斯兰教，也不反对用言论自由当大旗纪念受害者。为什么一定要在这两者之间 ...

假设，只是假设哈。最好是两边都惹不着我。
言论自由这大旗还是很有用的，力剥肉强调政治正确，持双重标准，其实是反对言论自由的。真正支持言论自由的，应该算 libertarian，查理杂志应该算很激进的 libertarian。
中国现在的媒体已经有了很大的进步，对这事件的报道还客观，我想，部分原因是中国本身也深受绿教之害。

TopHuang

ns66 发表于 2015-1-9 13:54
个人之间媒体之间当然有言论自由这个问题
你也承认言论可以伤害别人，所以没有绝对的“言论自由”，也不应 ...

具体什么国家怎么说话，出什么问题触犯法律的话，你可以告他

至于自己搞私刑，杀人灭口，根本不是一个层次上的问题

TopHuang

helloterran 发表于 2015-1-9 14:04
我们的观点是一样的。charlie自称有绝对的言论自由，其实根本不是那回事。他们只不过是欺负伊斯兰教徒不 ...

呵呵，很简单，被人骂了几句就杀人的肯定是邪教

关键是每个人的价值观不一样，只不过这些极端分子被邪教洗脑了，把教义凌驾于自己和别人的生命之上

flyingspur

骂人 -> 被打 = 都不是什么好东西

看过西方媒体对炸使馆，撞飞机报道就知道，媒体都是婊子，谁给钱多就被谁操。。。Charlie Hebdo收钱出版时被干一把，现在又被干了一把

Qiujhy521

doublepar 发表于 2015-1-9 18:41
天朝大国几千年了，文人还杀的少了吗？

呵呵，天朝各大军事论坛的崛起理想难道不是拳打小日本，脚踢美利坚？不搞西方那套，直接横扫！言论自由属于西方泊来品，一般不在考虑范围内。

pandamalone

helloterran 发表于 2015-1-9 13:47
言论自由本来就只是限制政府用得。个人之间媒体之间压根不存在这个概念。你的言论自由一定是对别人的某种 ...

支持.

XeonR

aaa

mica

看到本站一群站友提到了“言论不能过于自由”以及“咎由自取”的言论观点，就着这个逻辑做一个继续的假设

#特别说明：仅仅是假设，没有任何特指，只用于逻辑推理！！#

由于A视“言论自由”为自己最高的宗教观点，当看到B“言论不能过于自由”以及“咎由自取”的言论感觉受了冒犯，进而杀了B乃至B全家。B的言论导致的这种行为算不算“咎由自取”？

#再次重申，本人无观点立场，上述假设不针对任何人，仅限于逻辑推导！#