中国火车站打死一个

brucewayne · 发表于 2015-5-20 14:02

本帖最后由 brucewayne 于 2015-5-20 18:43 编辑

xgeorge 发表于 2015-5-19 12:18
朋友，事情真的没那么简单。此网站的主流观点也不是你说的那样。

警察执法到后一部分，被执法者武力反抗 ...

不让他上车的不是警察，是他阻止别人进站的时候警察才被叫来的，警察要开门被徐阻止后才开始动手的，之后也曾放开过徐，但徐执意不离开门口(这里就不知道是依然不让他上车还是他故意阻挠其他乘客了)，然后冲突才进一步升级。

我个人的看法，如果非说警察的失误在哪里的话，就是没有第一时间制服徐(他堂弟采访时也提到了)，直接上铐带走之后的事都没了。或者抄出防爆棍能几下制服徐也可以，打得不疼不痒棍子还被夺去实在是闹笑话。我觉得抢棍之后美国警察的“标准”做法是，拔枪瞄准同时吼：freeze，drop weapon，hands in air，get down on knees，get down on the ground，然后上铐。

sig2013 · 发表于 2015-5-20 15:06

仅仅摔孩子的那个举动，就够被击毙了。而且摔孩子不是警察促使的。

wrd · 发表于 2015-5-20 15:20

qlblx 发表于 2015-5-20 07:47
听话听音，看新闻看多渠道，独立判断。气枪砍头和冲锋任买的地方都见识过了，这个世界差别天上地下。

转 ...

”与正义作对“

xgeorge · 发表于 2015-5-20 15:26

brucewayne 发表于 2015-5-20 14:02
不让他上车的不是是警察，是他阻止别人进站的时候警察才被叫来的，警察要开门被徐阻止后才开始动手的，之 ...

“不让他上车的不是是警察” 那是谁不让他上车？你在现场么？

xgeorge · 发表于 2015-5-20 15:27

sig2013 发表于 2015-5-20 15:06
仅仅摔孩子的那个举动，就够被击毙了。而且摔孩子不是警察促使的。

剪辑的艺术。
你去找慢放的CCTV视频镜头，警察有一棍子是不小心打在孩子头上的。难道警察也是杀婴狂魔？

爬牆等紅杏 · 发表于 2015-5-20 15:38

xgeorge 发表于 2015-5-20 12:11
又是一个可笑的“定论”。与前面的“定调”异曲同工啊，现在是法制社会，万事要讲证据的。谁有权力下这个 ...

您又自相矛盾了，前面明明還說中美制度不同，現在又以美國標準來衡量，這“制度審判制度”是無法說清楚的，但您應該很清楚為何這些事情可以在美國發生，而且僅限美國，整個過程都還是在法律允許下，而且對峙事件並未擦槍走火。

我感覺不到這個定論有多可笑，您也說“法治社會，講求證據”，整個過程徐從違反《治安管理條例》到違反《刑法》犯罪，當警棍/拳頭砸向警察，將孩子舉高砸向別人，難道這些表面上不足以證明？難道警察要等法院判決下來再繼續執法？開槍打死人是一個悲劇，但不代表不合法。

我覺得您將我的意見能看成“與警察對抗就應擊斃”的話，我覺得沒啥好繼續討論的，也該到此為止。結束前再說說的是，與警察對抗有很多種方法，在法律允許的情況下，還可以做很多事情；而執法部門作為國家的暴力機構，本身就有使用武力/暴力的權力，你要是觸及底線，而使用暴力對抗則是給他們理由讓你自尋死路。

brucewayne · 发表于 2015-5-20 15:41

xgeorge 发表于 2015-5-20 18:26
“不让他上车的不是是警察” 那是谁不让他上车？你在现场么？

有采访他堂弟的节目啊，是车站的人员给他们书记打电话说不让走

xgeorge · 发表于 2015-5-20 16:14

爬牆等紅杏发表于 2015-5-20 15:38
您又自相矛盾了，前面明明還說中美制度不同，現在又以美國標準來衡量，這“制度審判制度”是無法說清楚的 ...

我没有比较两国制度，不知道你是怎么幻想出来的。一开始我就说的很清楚，是做一个比喻，让坛子上的人好理解，如果你认为比喻不妥，可以提出来。

我一再的说，民众有质疑的权利，我没有认定警察就是违法或者凶手，我也从没有说过被击毙的人有多么的可怜与无辜。你可以从头到尾翻帖子。
质疑有错吗？不能吗？

我感觉你的逻辑非常混乱，不是一个值得探讨问题的对象。你也说了，不想再与我谈论。呵呵，那样最好。

kaka123 · 发表于 2015-5-20 16:50

SlowShooter 发表于 2015-5-19 21:39
警察被用拳打了头

警察被打头这个我也确实看到了，问题的起因是，徐某被阻止进站，他想不通所以他也阻止其他人进站，而警察来只针对徐某阻止旅客进站这个事，而不问车站为什么不让徐某进站，如果车站人员能解释清楚，或者警察能纠正车站人员的做法，或许事情可以避免，当然这个事发生在国内，很可能是上头的意思，中国从来都不是一个法制国家，领导一句话就比法律大。

kaka123 · 发表于 2015-5-20 16:53

oskarlre 发表于 2015-5-20 05:31
而徐某拿到防暴棍也是因为警察的撒手...

如果仅从facts 来看，他抢防爆棍本身行为是否已经构成袭警？

OK,我承认你这么讲有道理，从法律上来说，警察是可以这么做的，但国内一般要求是击伤，只有面对歹徒正在威胁民众或警察生命威胁的前提下才是击毙。

kaka123 · 发表于 2015-5-20 16:56

SlowShooter 发表于 2015-5-19 21:47
徐纯合家属告诉南都记者，昨日上午家属收到铁路公安以“救助”名义发来的一笔钱，随后家属将死者遗体火化 ...

要去上访肯定是觉得自己遭遇到了不公平对待，而地方不解决。此次央视重点是开枪的合法性，对于车站为何不让购买了车票的徐某上车只字未提，以前上访原因也未提，这就有想象空间了。

wrd · 发表于 2015-5-20 16:59

xgeorge 发表于 2015-5-20 15:26
“不让他上车的不是是警察” 那是谁不让他上车？你在现场么？

不让徐上车的原因有两种说法。这事一出来公知就咬定徐要上访被阻止，另一种说法是徐只买了两张大人的票，不买小孩的票，车站不让进。谁知道真实是哪种情况。youtube上很多老美评论是中国警察太耐斯，在美国徐应该少活几分钟。

jerseyv · 发表于 2015-5-20 17:12

qlblx 发表于 2015-5-20 07:47
听话听音，看新闻看多渠道，独立判断。气枪砍头和冲锋任买的地方都见识过了，这个世界差别天上地下。

转 ...

這算啥勇氣，古時候還有死諫之士。現在誰敢說細胞子的博士文憑也是假的？

wrd · 发表于 2015-5-20 19:06

jerseyv 发表于 2015-5-20 17:12
這算啥勇氣，古時候還有死諫之士。現在誰敢說細胞子的博士文憑也是假的？ ...

你google一下 O8 大学档案。半斤八两嘛。

jerseyv · 发表于 2015-5-20 19:59

wrd 发表于 2015-5-20 19:06
你google一下 O8 大学档案。半斤八两嘛。

你這個回复讓我想起

美国人:"我们敢骂美国总统' 中国人:"我们也敢骂美国总统”

vontasa · 发表于 2015-5-21 05:27

brucewayne 发表于 2015-5-20 12:33
就事论事吧，最看不惯一有风吹草动就跳出来挑拨离间的

显然前面好几位都是就国论事

qlblx · 发表于 2015-5-21 05:38

留空

qlblx · 发表于 2015-5-21 05:40

jerseyv 发表于 2015-5-20 19:59
你這個回复讓我想起

武松打虎，海内外华人喜大普奔，笑看一众从国级到科级的五毒俱全的通奸犯灰飞烟灭，期待武松除恶务尽，立名当立万世名。二位对危害中国百姓的虎患不置一词，对打虎英雄含沙射影，究其小节。这见识水平，这喜恶态度，很出彩，很博眼球。请继续.

SlowShooter · 发表于 2015-5-21 06:54

qlblx 发表于 2015-5-21 05:40
武松打虎，海内外华人喜大普奔，笑看一众从国级到科级的五毒俱全的通奸犯灰飞烟灭，期待武松除恶务尽，立 ...

这也是就事论事？要喊口号么？

wrd · 发表于 2015-5-21 14:17

jerseyv 发表于 2015-5-20 19:59
你這個回复讓我想起

别的不敢说，骂本国领导人方面，中国网民绝对领先美国网民。上中文论坛，总觉得第二天中国政府就会倒台。呵呵。
另外习就算走过场要了个文凭，这连违法都算不上。美国选举法可是规定总统候选人必须在美国出生。O8这个。。。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

中国火车站打死一个

留空

开坛元勋

NRA终身会员

认证教员

携枪执照

三枪客