这警察过份了

winterwang

这篇报道实在是说明不了什么。我甚至不明白作者到达想要说明什么。我是统计学博士毕业，我很清楚同样的数据让两个作者能写出完全不同的结论。更别提这类属于半 qualitative 半quantitative的报道性文章。坦率地说我没有看完它，因为实在看不下去。论点和论据太牵强。我觉得这类文章是典型的误导性文章。其实除了警察杀死人数增加了一倍这点以外，什么也说明不了。但他要渲染的气氛是警察暴力执法增加了一倍。但是这是个绝对数字，没有人口增长比例，犯罪增加比例，采样地区特点等等。你能得出什么结论？作者也说了这是个不完全采样，那说明以前的对比数字也是采样。两者是否用同样采样方法？对了，种族是一个重点，但是你至少要控制一下各种族的犯罪率再来说话吧？我觉得我在这里码字批驳是一件很愚蠢的事情。因为这样的文章在有逻辑思维的人眼里(不需要统计学位)根本不值得批驳。可是我还是忍不住想说几句。因为现在类似的文章最近见到太多了，不管文章逻辑有多混乱，他想要营造的气氛已经出来了。他的目的已经达到了。美国的媒体就是天天这么舆论自由的。这种文章看的人很多。但是我要是去约稿写个反驳的文章，你们觉得能发表吗？肯定不会，无论是从“政治正确”，还是从吸引眼球的角度，媒体是不会理睬我的。我对美国 的新闻舆论自由就是从刚开始的盲信到现在的质疑这么转变过来的。

SuperMike

Laou168 发表于 2015-10-17 18:23
来哪儿去哪儿你大概管不着。
希望你住的区警察都这样。

谢谢

Laou168

winterwang 发表于 2015-10-18 19:07
这篇报道实在是说明不了什么。我甚至不明白作者到达想要说明什么。我是统计学博士毕业，我很清楚同样的数据 ...

这事儿从统计学的角度来看的确没看头。
现在这官司就是要看闪大灯到底合不合法，⋯

deserteagle

anon 发表于 2015-10-17 15:12
因為打鬥時攝影機受損沒有影像, 而且驗屍時無法釐清被擊中部位的順序, 所以警察開了七槍這個事實有兩種可 ...

anon枪友经常提供一些细节报道，帮助分析新闻案例，欣赏你认真细致的作风，这使你的帖具有内涵和价值，赞！

Getready

winterwang 发表于 2015-10-18 22:07
这篇报道实在是说明不了什么。我甚至不明白作者到达想要说明什么。我是统计学博士毕业，我很清楚同样的数据 ...

       你的统计学博士头衔使我想起了天朝统计局的一个笑话，"国家捅鸡局只要往鸡屁股里一捅，鸡的屁(GDP)就出来了。" 华邮这篇报道采用的数据显然不是鸡屁股里捅出来的，几百多个案例均有记录，有据可查，虽然统计对比存在问题，但是如果按照你说的那些方法来统计，使之有可比性，似乎也不具有可操作性。先不说完全采样及其他，单说"控制一下各族犯罪率再来说话"，如果犯罪率那么好控制的话，美国监狱也不会人满为患了，而且这是个按下葫芦浮起瓢的事情。再说，要求一个媒体去做这样的事，确实勉为其难，它也不具有足够的资源做这样的事, 所以它也只能做那样的统计对比。
       任何人都有权质疑和反驳同自己观点不一样的文章，但是用一句"此文不值得反驳"来证明自己的观点正确，也不是科学论证的态度。你说得对, 同样的数据让两个作者能写出完全不同的结论, 我们已经看到了一个作者写出的一种结论, 现在想看另外一个作者写出的另外一种结论。因此，我建议，你还是把你的反驳文章写出来，不必担心发不了，如果媒体不理睬你，枪友理睬，如果媒体不发，就在枪友论坛发，因为是理性辩论，不会存在"政治正确"和吸引眼球的事情，大家绝对欢迎。

oskarlre

Getready 发表于 2015-10-19 04:01
你的统计学博士头衔使我想起了天朝统计局的一个笑话，"国家捅鸡局只要往鸡屁股里一捅，鸡的屁(GDP ...

讨论一个问题时候要有可信度的问题，其中就包括立论和论据严谨程度。 统计的解读可以是一个笑话，但是统计本身的科学性是经过验证的。

这上面楼上的已经指出了其主要论据严谨程度不够，达不到统计学本身的要求，因此结论谬误的逻辑链。

由于论据不足以支持立论，没有讨论必要的确成立。

当然，我们可以双手双脚支持楼上的写一篇具体分析，以正视听。

oskarlre

个人尤其同意王同学的：“不管文章逻辑有多混乱，他想要营造的气氛已经出来了。他的目的已经达到了。美国的媒体就是天天这么舆论自由的。”

听起来有理的营造气氛就是媒体的惯用手法，因此西方某些地方死几条狗，就比卢旺达死100万人听起来重要的多。

winterwang

"控制一下各族犯罪率再来说话" 是统计术语，不是真的控制。 这是指要引进各种族的犯罪率因素来谈对比。否则没有任何意义。比如光说今年警察打死了100个天使，但只有50个白人。这个数字不能得出任何合理的结论，因为这是个绝对数字。只有比例才能说明问题。比例也不是白人和天使人口的比例，而是相对于你要比较的事件及相对事件发生有风险的人口(incidents vs the population with exposure to the incidents)。换句话说，分母是有可能会遇到与警察冲突被警察打死的风险。这样的比较才有意义。

至于写文章，一来我没有途径得到数据，二来这是工作量很大的研究。我是不可能去用它的数据去反驳。唯一能做的是反驳它的论述逻辑错误。但是明眼人早看出来了，用不着学统计的人去反驳。

最大的悲哀是写文章的人并不是要在论述上说服谁，而是营造一直气氛和印象。它的文章可以上头版头条。我的反驳文章写的再好，也不可能上头版头条。也就是说对改变这种气氛上不会有任何作用。那何必呢？

bruce

个人认为 这警察过分就过分在还在老老实实干活，不知道跟老板说招点不带枪的临时工来做这等差事。

都暴力抗警了，怎么能怪警察不使用暴力呢。在这种情况下，谈克制或者对等使用武力？当警察是傻子？ 跟当年中印交战一样，适可而止？ 难道美国警察是按照中宣部的指示来培训的吗？我觉得这个思路不太靠谱。

Laou168

bruce 发表于 2015-10-19 09:36
个人认为 这警察过分就过分在还在老老实实干活，不知道跟老板说招点不带枪的临时工来做这等差事。

都暴力 ...

这案子现在集中在闪灯的问题，和OJ 的民事诉讼案有点类似，⋯，俺拭目以待。

Bodago

Laou168 发表于 2015-10-19 00:04
这事儿从统计学的角度来看的确没看头。
现在这官司就是要看闪大灯到底合不合法，⋯
...

这事不是闪不闪大灯的问题，就这样的熊娃在任何情况下被警察拦下都有可能出这种事。好好给驾照态度和作不就完了吗？

Laou168

Bodago 发表于 2015-10-19 12:06
这事不是闪不闪大灯的问题，就这样的熊娃在任何情况下被警察拦下都有可能出这种事。好好给驾照态度和作不 ...

闪灯是否合法是这个官司的中心。其他的都已是过去。
你说的对。

Getready

winterwang 发表于 2015-10-19 11:57
"控制一下各族犯罪率再来说话" 是统计术语，不是真的控制。 这是指要引进各种族的犯罪率因素来谈对比。否则 ...

    新闻报道不是学术论文，记者也不是统计学博士或各行各业的专家，他们写的东西是给一般的大众读者看的，所以不能按学术论文要求来写新闻报道，没有人喜欢看那种含有深奥专业知识的新闻报道。
    以统计学博士的角度来看，这篇报道当然是有缺陷的。所以应当以 average reader 的角度来看。
    按照我的理解，它试图以简单的数据来说明问题，或者象你所说的在营造一种气氛。问题的关键不在于说因为它是在营造一种气氛，所以它的结论是荒谬的。关键在于这种气氛是不是目前社会所需要的，也就是说，目前平均每天有2.6，一年近1000的平民被警察杀死，警察暴力执法，随便使用致命武力是不是太多了，警察是不是需要反省和改变。这就是它们想营造的气氛。至于你说的统计方面的问题则不是他们所考虑的。
    事实上，就连奥巴马也说过警察执法不当需要反省的话。
    报道中还引用了前司法官员的话，大多数的枪击是可以避免的。
    我觉得不管它目的如何，如果它营造的气氛对促使警察减少暴力执法和枪击致死的发生，还是有一点积极意义的。

bridlewood

Getready 发表于 2015-10-19 15:19
新闻报道不是学术论文，记者也不是统计学博士或各行各业的专家，他们写的东西是给一般的大众读者看的 ...

求你了，请不要用“就连奥巴马也说过警察执法不当需要反省的话”这样来做例证。

此人前些时候在Oregon枪击后去小镇声称安慰受害者，结果当地人在电台采访时说他过去就是为了夹带私货倾销禁枪，不希望他去。当天，还有当地人士集会要求反省gun-free-zone。当然，这些不是主流媒体关注的，所以你大概也没听说过。