拥枪派也需要认真考虑禁枪派的逻辑

brucewayne

oskarlre 发表于 2015-12-23 11:12
我是针对他说的共产党当权就禁枪的说法 ^^

TG独裁的话，为啥毛就让大家都有枪，还全民皆兵训练，不怕造 ...

那是给棋子用的 然后过河拆桥 老毛不是皇帝独裁是啥？反正不是民主 反个毛试试 立马整死 不是说反共但好歹认清现实

brucewayne

Runfirst 发表于 2015-12-23 10:56
你提供了很好的论据：
0-60， quarter mile， top speed都是反应汽车性能的参数，超不超速全看司机了。是 ...

法律里都规范好了 再犯就是司机的错 超速致死哪里都有 咋不弄个禁车

枪也一样 杀伤力只是属性 也有法律管控 但现在出错就怪枪 都是枪把好哥哥们带坏了

jerseyv

oskarlre 发表于 2015-12-23 07:01
这个。。。世界上“民主”国家禁枪的只多不少。。。

毛时候文攻武卫，那是全民拥枪的民兵组织吧，还有抢 ...

毛時代怎麼會是全民擁槍？無產階級專政，被專政的哪來的槍

oskarlre

brucewayne 发表于 2015-12-23 09:17
那是给棋子用的 然后过河拆桥 老毛不是皇帝独裁是啥？反正不是民主 反个毛试试 立马整死 不是说反共但好 ...

那只能说明毛得人心阿 ^^

这个反正不是民主就有趣了， 希特勒也是魏玛共和国民众选出来的，过程比选当时美国总统更民主。。。

民主只是个形式，搞砸了出的东西和独裁没区别。

oskarlre

jerseyv 发表于 2015-12-23 10:10
毛時代怎麼會是全民擁槍？無產階級專政，被專政的哪來的槍

被专政的是少数吧，和 “罪犯，精神病”不能有枪一个性质。。。

话说我妈又红又专就是民兵，我爸黑五类子女就不能参加民兵。。。然后他俩结婚了。。。

jerseyv

oskarlre 发表于 2015-12-23 13:02
被专政的是少数吧，和 “罪犯，精神病”不能有枪一个性质。。。

话说我妈又红又专就是民兵，我爸黑五类 ...

照這個邏輯二戰德國也是全民擁槍了，除了被專政的猶太裔，德共不能有槍，支持納粹的都可以有槍。。。
全民擁槍是所有正常的公民都可以擁槍，和宗教，信仰，膚色，種族，身份，地位無關。

Qiujhy521

没有了自由平等，扯什么旗号都是扯蛋。美国先贤智慧之处就在于，把几个基本权给明确写入了宪法，给野心家专权设置了非常大的障碍，扯大旗这招不好用了。
至于蜡肉，为一己私利，忽悠底层民粹，制造了史上罕见的悲剧，也算史上留名了。

brucewayne

oskarlre 发表于 2015-12-23 16:01
那只能说明毛得人心阿 ^^

这个反正不是民主就有趣了， 希特勒也是魏玛共和国民众选出来的，过程比选当 ...

怎么努力洗地都是徒劳的……这儿也不发工资

davidlee1

brucewayne 发表于 2015-12-23 14:36
怎么努力洗地都是徒劳的……这儿也不发工资

人家领美国纳税人的钱，闲着也是闲着

Snowbird

安东尼奥 发表于 2015-12-23 07:03
最初觉得禁全自动有点道理，后来发现bump fire stock完全合法，不比全自动慢多少，就觉得法律有时候很搞 ...

参与枪支立法的人大多根本不懂枪支，不说别的，那种黑火药的前膛枪，其实精度和杀伤力和现代武器相差不多，唯一差别就是连续射击的能力，那东西可以随便买。。。

Snowbird

luckyshooter 发表于 2015-12-23 06:31
"好比现在的无人飞行器，联邦要求注册，你会铤而走险不注册么？"
我知道的同学里面有DJI的总共有8个人，没 ...

你的同学很牛，我从B＆H买的DJI，B＆H已经发信通知我去注册了，我虽然觉得是小题大作，但是不敢冒险。。。

oskarlre

brucewayne 发表于 2015-12-23 14:36
怎么努力洗地都是徒劳的……这儿也不发工资

这个也叫洗地的话，看看基辛格是如何洗的。

对毛喜欢与否是个人问题，不过谈历史不拿今天标准套历史是一个讨论历史和历史人物的基本准则吧，否则美国国父就没法要了。

而且对于和自己意见不同的人就说发工资很无聊。

oskarlre

jerseyv 发表于 2015-12-23 14:04
照這個邏輯二戰德國也是全民擁槍了，除了被專政的猶太裔，德共不能有槍，支持納粹的都可以有槍。。。
全民 ...

对啊，所以德国二战实力那么强。。。军国主义教育也是要全民（这里特指自己基本盘）拥枪/军事教育的说。

现在立法讨论潜在恐怖分子不能拥枪，连带所有非永久居民签证（如H1b,F1,J1)不许拥枪或者不许CCW不也正常？

OH枪法放松的同时就取消了F,H类签证的CCW权力。。。

P.S. 纳粹德国是取消了犹太人公民权的不是么？

jerseyv

oskarlre 发表于 2015-12-23 20:29
对啊，所以德国二战实力那么强。。。军国主义教育也是要全民（这里特指自己基本盘）拥枪/军事教育的说。
...

又來你那套攪渾水的東西，就此打住。沒必要繼續討論了。

qlblx

oskarlre 发表于 2015-12-23 07:01
这个。。。世界上“民主”国家禁枪的只多不少。。。

毛时候文攻武卫，那是全民拥枪的民兵组织吧，还有抢 ...

"毛时候文攻武卫，那是全民拥枪的民兵组织吧"


ＬＢＹＤ搞文革的时候，在部分地区（四川广西）操控ＨＷＢ炮灰搞到一些武装，互相内斗，实现其共匪高层宫斗的目的，然后不到两年内用军队粉碎这些ＨＷＢ组织，收缴枪支，杀的杀，抓的抓，这和正常的法律允许公民全民长期拥枪是两码事。网上把这些ＨＷＢ现象和全民长期拥枪混为一谈，只能说是弱智或其心叵测。


在美国谈全民拥枪不谈２Ａ，是自我矮化和傻化。２Ａ上说得很清楚，拥枪的理由是保卫公民自由，没提合法用枪制止普通刑事犯罪，因为这不是拥枪的根本理由，不够资格入宪法，用枪制止普通刑事犯罪由其他各州的非宪法法律来定义。中国人的智慧说得好，名不正言不顺。不提在美国现在阶段保卫公民自由的必要和迫切性，无法从全国全民的根本利益上考虑拥枪的得失，很容易被误导和洗脑。


你玩你的意思，谈谈用枪自卫，转些网上是是非非观点，我玩我的意思，重复或用新事例说明拥枪的根本理由是保卫公民自由，道不同, 各玩各的。

hci

首先要搞清楚枪的本质：枪本来就是武器，把枪和汽车啥的工具进行比较的人就已经中了禁枪派的道了，这种把枪作为武器的本质去掉的想法只会帮助禁枪派。

个人拥有自卫武器是人类自古就与生俱来的一个权利，句号。

在这个层面上讨论，问题就成为是不是要维护这个古已有之的权利的问题。一方认为现代文明了，不需要了；一方认为只要政府对内的武装力量还在用枪这种武器，人民也应该有对等的武器。

看看自己屁股在那边，自己站队。

oskarlre

hci 发表于 2015-12-27 20:16
首先要搞清楚枪的本质：枪本来就是武器，把枪和汽车啥的工具进行比较的人就已经中了禁枪派的道了，这种把枪 ...

我到觉得枪支本身是工具。 因为锤子什么的初始设计目的也是武器。
另外一点，没有任何权力是不可剥夺的，包括生存权。 人类是一个群居社会情况下，个人的权力只在社会其它个体承认范围内。

遗憾的是，很多网友总拿权力进行义正词严的高姿态，然并卵，因为绝大部分女性或者没摸过枪的筒子对枪的第一反应仍然是“啊，好可怕，禁了吧”

因此举着宪法是没意义的，禁枪派达到2/3多数时候，宪法可以被修改。  


这也是为什么我努力搞枪支科普的核心原因所在。 不管持什么观点，只有拥枪/了解枪的人多了，持枪权才能被这个大多数承认范围内进行保证。

所以我也呼吁大家多干点实事，拿出自己的枪来给身边的人扎扎实实搞科普。 而不是在网上总说权力。 然后看看在实际操作中多少人buy it和什么是最行之有效的手段。

hci

oskarlre 发表于 2015-12-28 07:38
我到觉得枪支本身是工具。 因为锤子什么的初始设计目的也是武器。
另外一点，没有任何权力是不可剥夺的， ...

锤子这些本来设计目的当然不是武器，汽车也不是。在这些问题上争论是赢不了的。武器就是武器，非要说枪不是武器，是另一种形式的政治正确。我觉得这种政治正确的思维方式是拥枪人士不该有的，因为这是左派思维方式，也就是一种凡事基于空泛的理想而不是具体现实的方式。说句不好听的话，这儿一些枪友对你有反感，可能与你的思维方式和那些反枪派是有些一样的，让人觉得哪里不太对劲吧？

子曰“必先正名”，在承认枪是武器的正确基础上，再来讨论是不是要支持禁枪的问题，我觉得才能直达问题的本质，而不是双方耍嘴皮子绕圈子。我认为，凡是让人民认清了问题本质再作决定的事情，人民都会做出正确的决定。所以把问题摊开来谈，拥枪派是一点不怕的，因为他们是站在人民一边。不停要混淆视听的，是反枪派，因为他们的禁枪目的本质上是反动的，是反人民的，也是与历史发展背道而驰的。

hci

oskarlre 发表于 2015-12-28 07:38
我到觉得枪支本身是工具。 因为锤子什么的初始设计目的也是武器。
另外一点，没有任何权力是不可剥夺的， ...

问题摊开了来谈，禁枪派就不可能到2/3。人民不是愚蠢的。

藏着掖着，说啥枪不是武器，只是个工具，倒是有可能让禁枪派达到2/3。

oskarlre

hci 发表于 2015-12-29 21:45
锤子这些本来设计目的当然不是武器，汽车也不是。在这些问题上争论是赢不了的。武器就是武器，非要说枪不 ...

我如果怕别人对我不爽我也不会公开我意见 :-)

你的道理我懂，但是要记住，个人权力是可以让渡给公权力的，而这种武力让渡实际是世界的主流。

但是我强调美国的国情和世界大多数国家不同（如澳大利亚或加拿大或中国）这种让渡不符合美国大多数人的利益。

在美国左化的今天，如果强调持枪权力和个人自由的必然连接，则不会受到在无枪/少枪环境中成长的人的认同。 尤其是华人圈是从禁枪环境中来的（无论台湾香港大陆新加坡泰国还是马来西亚）则更有这种惯性恐惧心理。 你上来说自由，他们会说我也觉得我挺自由啊。 你上来说反抗暴政，人家说要反你反，我不去。 不从家防入手而只是空喊自由权力，你看有几个人会去参加讲座？ 尤其是有经济实权的大妈们？

至于hci你相信人民，我很赞赏，但是我也清楚地看到人民是怎样搞文革，支持ISIS乃至当年搞宪法修正案禁酒的。

同样，无论观点是啥，我仍然呼吁所有枪友投身你们认为正确的大众教育方式（包括支持NRA）。 而不是自己躲在小圈子里享受自由。

freedom is never free.