O编辑总结：在美国关于枪，枪法和战术的那点事

saxe

aerostar 发表于 2014-6-24 14:16
我编辑成红字的那部分，没有任何注明，大家可能都会认为是我说的。我原文里没有这个。 ...

这下大家都去找红字那段了。。。

oskarlre

CiTY_HuNTeR 发表于 2014-6-24 15:49
quote难道不应该和引文作者观点分开写？也许是O编辑疏忽忘记打引号了。看来以后要引入论文写法才行。我引 ...

恩，因为是编辑总结，很多时候为了说明一个问题，或者部分同意的观点是有删改的，如果网文也当论文搞，就很有趣了。

CiTY_HuNTeR

oskarlre 发表于 2013-11-7 23:02
1. shotgun不需要瞄准是个谬论。 在室内距离， 5-10码处， shotgun的弹丸（自卫用的鹿弹都是铅丸， 不是 ...

继续顶pistol caliber carbine--cx4 storm。比shotgun后座小，比手枪准而且弹匣通用，也是blowback结构所以耐脏

CiTY_HuNTeR

SemperFortis 发表于 2013-11-7 23:18
像我那么说的确繁琐了点， 我建议这样：

1. 有枪托，枪管长， 更容易瞄准和命中目标； 同时发射数枚弹丸 ...

同意，补充：枪管（或者说全枪）不能过长，否则屋内不方便，而且女性或者上肢力气小的端不动。所以bullpup rifle或者cx4我比较喜欢

Lancelott

oskarlre 发表于 2014-6-24 19:11
恩，因为是编辑总结，很多时候为了说明一个问题，或者部分同意的观点是有删改的，如果网文也当论文搞，就 ...

這是不對的。就算發在網路的文章也有著作權的，不想自己寫，所以圖個方便引用別人的文章，在別人的同意下是沒問題的。但在其中擅加竄改是不道德的。

aerostar

oskarlre 发表于 2014-6-24 16:11
恩，因为是编辑总结，很多时候为了说明一个问题，或者部分同意的观点是有删改的，如果网文也当论文搞，就 ...

不觉得网文需要当论文来写。你引用我的文章我没意见。但应该保持我原文的完整。你前面又不是没有注释，标明了就行。那段话是你加的吗？是的话我帮你注明就行了。不注明人家还以为是我的原文。这样说话不是我的风格。

Qingshi

我向枪友的朋友们道一个歉：这样的文章，我当初不应该加精的。不是说文章的内容不好， 只不过这样的“编辑”， 说实话哪是LZ自己的东西那些是抄来的东西我不太能分得清；擅自改动更不应该。“加精” 算是我的错误吧。

oskarlre

Qingshi 发表于 2014-6-24 16:40
我向枪友的朋友们道一个歉：这样的文章，我当初不应该加精的。不是说文章的内容不好， 只不过这样的“编辑 ...

实际让飞猪去掉精华也随意，因为我的O编辑总结系列本来就都是这么编辑的。。。如果只是原文放一起，还叫啥编辑？
在编辑过程中进行添加和删改以表达我个人意思是我典型的风格。 你看到的O编辑总结系列所有文章都是这么改的啊。。。

FJC

Lancelott 发表于 2014-6-24 16:22
這是不對的。就算發在網路的文章也有著作權的，不想自己寫，所以圖個方便引用別人的文章，在別人的同意下 ...

要有人引用我的文章，并且这样改。。。我可以理解这个心情。。。

FJC

oskarlre 发表于 2014-6-24 16:53
实际让飞猪去掉精华也随意，因为我的O编辑总结系列本来就都是这么编辑的。。。如果只是原文放一起，还叫啥 ...

这不是风格问题了，而是楼上所说，在很多人眼里涉及到道德问题，就好像本站以前也有人未经你同意就转载你的文章，你也不高兴了，并且质疑“同学你要转我没意见，为啥把O编辑总结去掉了？ ”

http://www.qiangyou.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=11104

我想aerostar对你转载也没意见，不过总得有点底线吧。。。我要是你，就不再解释了，道个歉就是

oskarlre

呵呵，那个反而是约的编辑文章，不是单纯的总结而已，如果是平时，去掉O编辑总结转发的多了，我从来不说啥的。 那次正好遇到了而已。  

这个不是解释不解释的问题，原本就是觉得很多优秀讨论在讨论后丢掉可惜了。 所以整理成比较系统的文。 如果谁说谢绝ZT，或者谢绝编辑，那我也是从来不转的。 :-)

如果真觉得是道德问题，那以后不总结就罢了。 反正损失的不是我么  毕竟我所有O编辑总结系列文章都是一分钱不收的，有组织要给稿费也是全部捐出的。因为这不是我的劳动成果。 我不过是花点时间把这些零散东西集合编辑一下而已 :-)

当然，飞猪觉得受到offensive 道歉是必要的。

thurder

aerostar 发表于 2014-6-24 17:16
我编辑成红字的那部分，没有任何注明，大家可能都会认为是我说的。我原文里没有这个。 ...

我觉得你随意修改楼主的帖子有些过分。你一边批评别人改动了你的原话，一边又改动别人的帖子，我觉得这其实可以跟贴讨论的，有意见也可以提出来，但是利用版主权限直接对别人的帖子动手术有些不好，此例不可开。

thurder

oskarlre 发表于 2014-6-24 19:53
实际让飞猪去掉精华也随意，因为我的O编辑总结系列本来就都是这么编辑的。。。如果只是原文放一起，还叫啥 ...

那段红字所在的话前有一个mitbbs的抬头，的确让人觉得是原文照搬的，正常的读者不会认为这其中也附带有你的评注，感觉很容易引起误会呀。

saxe

oskarlre 发表于 2014-6-24 18:00
呵呵，那个反而是约的编辑文章，不是单纯的总结而已，如果是平时，去掉O编辑总结转发的多了，我从来不说啥 ...

有错愿意改， 好。为你的道歉，赞

aerostar

oskarlre 发表于 2014-6-24 18:00
呵呵，那个反而是约的编辑文章，不是单纯的总结而已，如果是平时，去掉O编辑总结转发的多了，我从来不说啥 ...

offended是有点，道歉倒也不必，我想你要编辑应该也是没有问题的，但应该注明那段话是你说的。我想你应该是忘了。承认自己错了就行，不必解释那么多。

这事就这么着了吧。。我就代你注释了。

aerostar

thurder 发表于 2014-6-24 18:23
那段红字所在的话前有一个mitbbs的抬头，的确让人觉得是原文照搬的，正常的读者不会认为这其中也附带有你 ...

谢谢，看了你的第一个回复，我是很生气的。

aerostar

Qingshi 发表于 2014-6-24 16:40
我向枪友的朋友们道一个歉：这样的文章，我当初不应该加精的。不是说文章的内容不好， 只不过这样的“编辑 ...

这倒不必。一个小误会。

FJC

赞两位解决误会的气度

aerostar

FJC 发表于 2014-6-24 19:00
赞两位解决误会的气度

这首先要感谢dart兄挖坟，然后是看到海军提到我，才知道我写的东西在里面，然后才发现问题来了。。。

FJC

aerostar 发表于 2014-6-24 19:10
这首先要感谢dart兄挖坟，然后是看到海军提到我，才知道我写的东西在里面，然后才发现问题来了。。。 ...

这哥们是考古冠军啊，各种历史贴全考出来了