拥枪派也需要认真考虑禁枪派的逻辑

kimelsa

控枪派就是理想主义，这些条条框框就是防君子不防小人。让老实的p民越来越麻烦。真的下决心要搞一次mass shooting的会在乎这些法律限制么。这里搞只枪又不是个多难得事。就算不开枪。火药，汽油都买得到吧。油管上做爆炸物的教程一堆堆的。哪个不能大杀四方。
话又说回来，相关部门花了这么多经费，你倒是背景调查得力点呢。怎么上次去教堂杀人的家伙，别的county的犯罪记录就没传过来呢？到这时候喊没经费了？

hci

oskarlre 发表于 2015-12-30 08:21
我如果怕别人对我不爽我也不会公开我意见 :-)

你的道理我懂，但是要记住，个人权力是可以让渡给公权力 ...

Godwin’s Law – as an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1. At this point, all hope of meaningful conversation is lost, the discussion must stop, and whoever mentioned the Nazis has automatically lost whatever debate was in progress.

aerostar

要我说在美国平心静气讨论拥枪控枪的日子已经过去了。除了我们这些新移民还能好好讨论以外，因为我们不是在这种文化中长大的，有很多还需要学。现在美国禁枪派的做法就是stick to your ass。而拥枪派能做的也就是shovel it right back。

ca1903

aerostar 发表于 2015-12-31 18:22
要我说在美国平心静气讨论拥枪控枪的日子已经过去了。除了我们这些新移民还能好好讨论以外，因为我们不是在 ...

+1

的確，已經是宗教般的對話，無法理性討論

ksom

aerostar 发表于 2015-12-31 18:22
要我说在美国平心静气讨论拥枪控枪的日子已经过去了。除了我们这些新移民还能好好讨论以外，因为我们不是在 ...

有这感觉。但是讨论一下也好，至少自己心里明白。

我是坚决反对禁枪，但是支持一定的控制。问题是很多控枪的政客实际是想完全禁枪。而且现在已经有很多限制了，很多法律很难实施，比如不许精神病买枪，有法律，但是谁填表时会说自己是精神病？自由派又一个劲反对institutionalize精神病，对个人病情又要有隐私权，所以这种法律没法实施。你再定一百个也没用。自由派的脑子有问题在于光制定法律不执行，完全就是为了拉选票摆样子。移民政策也是如此，有法律但是明目张胆的违法不执行。最后的结果是给不犯法的人增添麻烦。所以自由派知道空枪没有，就是想挤压已经层层控制的拥枪权利。

枪是绝对不能禁的，因为禁了枪会发现大刀也很危险，因为普通人没枪保护自己，也自觉安全而麻痹了。昆明火车站就是最好了例子。应该让自由派看看禁枪的结果。

ksom

从加州到加州 发表于 2015-12-22 01:25
只是他们想用讲得通的道理来得到更多。我认为政治是要跟实际联系在一起的，不能说道理讲得通就可以去做。美 ...

同意，所以就是理想主义买通人心