O编辑总结：美国警察是如何做到能选择“是击伤还是击毙...

oskarlre

Getready 发表于 2016-10-23 05:38
为了保护风险高的警察，警察有权在执法时打死风险低的平民，名曰"权责对应"，这个逻辑也相当有趣，权他是 ...

我不认为明显偏向警察啊， 还是那句话，风险越大，保护越多。 就像法律保护妇女儿童更多一样的。 一个女的闭眼乱射从后面打死个罪犯陪审团脱罪概率和一个男人比起来高太多啊。 但是这就是风险对应保护，因为男人的风险相对低所以保护就少。

德州13岁小孩用母亲的枪冲出家门追打犯人致死，你看DA起诉了没，同样换我们中间任何一个，直接进去。

多说一句，如果你有足够有钱，能雇私人保镖，你的保护水平会比平民和警察都高好多。 问题在于，保镖工资多少，警察多少。。。

oskarlre

请记住，正因为生命权人人平等，高风险群体会得到法律的更多保护。 警察作为最高危群体之一，获得是职业豁免和最高级保护。

mica

这楼盖老高了啊

说这么多，也谈谈我的个人观点，算抛砖吧。

要说警察应不应该高人一等的，就法律而言应该从“警察权”谈起。所谓“警察权”就是公众把部分的自卫权让渡给一部分特定人群行使，这里头在美国包括警察、执法官、某些私人保安公司……

首先要明确的一点是，当让渡了这部分自卫权利后，在有权行使“警察权”的特定人群出现时，这个权利是超越公众的自卫权的，说白了就是警察就是高人一等的，这也是警察暴力升级理论的源头。如果想否决这个观点，唯一可解的办法是公众拒绝让渡任何自卫权，也就不需要警察了。当然带来的副作用，弱肉强食，大家都知道的……

等到让渡了“警察权”后，问题又出来了，警察也是从公众里来的，怎么保证警察会不会滥用“警察权”，解决的方案是让好人当警察，也就有了各自对当警察所必需的背景调查，确保承担警察责任的公民身家清白。然而，哪个孩子出生时不是清白的，好人你也保证不了不变坏，接下来，就只能警察在行使警察权时强化监管，警察随手配戴的记录仪，围观吃瓜群众的拍摄权，媒体的监督权……等等等等。

即便是这样，仍然不能保证警察个个都是好人，米帝那个被因为强奸罪两次入狱的，第一滴血里的情节，兲朝福州那个警察设局杀人的都是反证。

然而，这并不成为对抗“警察权”的理由，毕竟“警察权”的让渡早在头里摆着，先把这条废除了，才能有执法中的警察和平民同权的说道。

另，为避免被上次德州红脖对抗州警的事情打脸，群体事件中警察对暴力的使用有另一套规则，但仍然符合“警察权”的定义，这个有空慢慢再说。

最后，啰嗦说一句个人的浅见，不管嘴上多硬，为了自己和家人的平安，面对警察时，请放下手里的枪。

bigyam

mica 发表于 2016-10-23 10:13
这楼盖老高了啊

说这么多，也谈谈我的个人观点，算抛砖吧。

看ccw枪套是, 有一个文章说OWB的好处之一是， 可以快速将枪收起来，用的情景是，你拿枪出来自卫开枪后，警察到场了，为了防止被拿枪被误认为歹徒，要赶快收枪。

Getready

oskarlre 发表于 2016-10-22 22:23
不仅是警察，军队也一样，遇到袭击优先保证我和我兄弟们活着是第一位的，至于其他人（包括敌人和平民）死多少，再说。 ...

说到军队也执行这一规定，有一个例子再合适不过了，就是越战时期美军屠杀越南平民的美莱村惨案。

为了追剿越共，美军对他们认为有越共藏身的越南广南省的美莱村进行了屠杀，美国军方的官方报告指称168人死亡，越南的官方报告则称有568名被杀害。

为了杀越共而将妇孺老幼一起杀掉，确实太残忍了。尤其是那个上尉要求他的士兵射击"看起来像敌人的任何人"及"杀死所有游击队员和北越战士以及‘可疑人员’（包括妇女和儿童，甚至动物）"，这实际上就是"当不确定对方有什么状态的时候，按最高方式处理。"的翻版。

目睹屠杀经过的美军直升机飞行员汤普森下令将枪口瞄准美军，如果美军向平民开火，他们就要向美军开火。后来汤普森被称为真正的英雄，"是真正最杰出的美国爱国精神之体现"。

oskarlre

Getready 发表于 2016-10-23 16:05
说到军队也执行这一规定，有一个例子再合适不过了，就是越战时期美军屠杀越南平民的美莱村惨案。

为了追 ...

正因为有汤普森这类人存在，美国才输了越战，对敌人的仁慈就是对自己人的残忍罢了。

如果作为军人不明白要不不做，要不做绝，我也不好说什么。

TG后面打越南，也奉行国内的秋毫无犯的行为，结果呢？ 我们都知道，最后三光才耗尽了越南元气而已

至于谁愿意叫他英雄，是这个国家赋予的自由，他也因为其行为得到了奖励。 但是至于他是否因此得到我和其他士兵的认同么，另外一说。

当然，这并不表明我支持美莱村的事件，这里面最关键的部分并不是杀人，而是强奸（一支军队不能因为自己的兽欲去做这些事情） 没有直接命令的纯粹为自己欲望的屠杀，以及事后掩盖（包括C连和高官）

杀人么。 看看李梅就知道。

如果美国战败，我必然（因为火烧东京）上绞刑架，但是我们胜利了，所以我们所做的一切都是正义的。

话说韦科案里我也支持警方。  最初，美国烟酒枪炮及爆裂物管理局试图在迦密山中心大卫教天启牧场（位于得克萨斯州韦科9英里（14公里）东北偏东）执行搜查令。 2月28日，历时近2个小时的激烈枪战爆发。在这一武装交火中，四位执法者和六个大卫教派人被杀害。 ATF未能执行搜查令，后联邦调查局发起围攻。第二次交火中院场被大火烧毁，宣告围困结束。期间 76人（包括24名英国国民）[2]在火中丧生，其中包括20多名儿童，两名孕妇和教主大卫·考雷什（David Koresh）（1959年8月17日-1993年4月19日）。

在回应袭击中74名大卫教信众，尤其是20多名儿童的死亡时，FBI认为自己对此没有责任，相反，是David Koresh选择让他们死亡，因为他五十天来没有转移这些信众，并且率先开火。

dcx

oskarlre 发表于 2016-10-23 18:50
正因为有汤普森这类人存在，美国才输了越战，对敌人的仁慈就是对自己人的残忍罢了。

如果作为军人不明 ...

O编你好, 我是支持你的原帖的。不过对这个帖子的论据我有点不同意见。供商榷。美国输掉越战根本的原因是有中国和苏联两个大国支持越南。而不是因为有汤普森这样的军人。冷战时有大国直接支持的小国是可以抗衡另一个大国的入侵的, 前有朝鲜越南, 后有阿富汗。美军宣传汤普森也不完全是为人道主义, 而是为了更好的支持越南战场。毕竟美国不会希望无限度的激起民众的反抗。宣传汤普森就是要表明我们不是屠夫, 我们还是友好的。中国军队在越南如何先不论, 但对外宣传上还是要说我们是正义之师, 威武之师, 文明之师。对越南人民是秋毫无犯的。

而且军队毕竟是在敌国或外国领土上, 面对的情况和本国警察很不一样。毕竟在国内没有人会希望警察拥有象外国驻军一样的生杀予夺的权力。所以举军队的例子不太合适。

dcx

bigyam 发表于 2016-10-23 15:31
看ccw枪套是, 有一个文章说OWB的好处之一是， 可以快速将枪收起来，用的情景是，你拿枪出来自卫开枪后， ...

你看到的文章应该比较老。现在kedex塑料的iwb枪套可以比较好的保持形状, 用熟练了一样可以快速收枪。

garfieldking

O 大编辑， 可以转载吗

oskarlre

dcx 发表于 2016-10-23 22:36
O编你好, 我是支持你的原帖的。不过对这个帖子的论据我有点不同意见。供商榷。美国输掉越战根本的原因是 ...

要看后面concept

收敛程度虽然不同，但是concept是不变的，要不不做要不做绝。 （要不不开枪，开枪就要记住，死人是不会为自己辩护的）

这点对平民自卫也通用，使用“让对方失能的致命武力”不等于说你可以上去补枪，也不等于说你可以因为对方伤害了你的狗上去打枪。。。

同样，军队作战是一回事，宣传是一回事，但是如果自己把自己宣传都信了，就成希拉里搞花了。。。

dcx

oskarlre 发表于 2016-10-24 03:47
要看后面concept

收敛程度虽然不同，但是concept是不变的，要不不做要不做绝。 （要不不开枪，开枪就要 ...

O编你是实在人。这个我知道但不会象你一样这么明白指出来。佩服。

Getready

oskarlre 发表于 2016-10-23 21:50
对敌人的仁慈就是对自己人的残忍罢了。 ...

那些被杀的两三岁的儿童也是美军的敌人吗?

oskarlre 发表于 2016-10-23 21:50
如果作为军人不明白要不不做，要不做绝， ...

俗话说，做事不要做的太绝，交战的双方也一样，还是要遵守人类最基本的道德底线。越过了这个底线，就是战争罪行了。
战争罪是“武装冲突时违反战争法或国际人道法的行为”，相关法规有《海牙公约》，《日内瓦公约》等，具体可查阅维基百科。

oskarlre 发表于 2016-10-23 21:50
至于谁愿意叫他英雄，是这个国家赋予的自由，他也因为其行为得到了奖励。 但是至于他是否因此得到我和其他士兵的认同么，另外一说。， ...

你说的什么宣传之类的那是后来的事，当时为制止屠杀平民，把枪口对准自己的战友，单凭这样的良心和勇气, 称他为英雄也不为过。我认为，只要大多数人认为他是英雄，他就是英雄，不一定要得到你和其他士兵的认同。

oskarlre 发表于 2016-10-23 21:50
当然，这并不表明我支持美莱村的事件，这里面最关键的部分并不是杀人，而是强奸（一支军队不能因为自己的兽欲去做这些事情） 没有直接命令的纯粹为自己欲望的屠杀，以及事后掩盖（包括C连和高官）
...

什么关键不关键的，其实你就直说了吧，你不支持美莱村的事件，只是不支持先奸后杀而已，对整个的屠杀事件你还是支持的，对吗? 那些妇女如果不死于先奸后杀也死于直接的屠杀，这有什么本质的不同吗?

oskarlre 发表于 2016-10-23 21:50
如果美国战败，我必然（因为火烧东京）上绞刑架，但是我们胜利了，所以我们所做的一切都是正义的。  ...

如果美国战败，火烧东京就是大屠杀，美国胜利了，火烧东京变成了正义的。
如果美国赢了越战，美莱村屠杀事件也变成正义的。
如果日本胜利了，南京大屠杀也变成正义的。
试问，世上还有没有作为普世价值而被认可的正义呢?

oskarlre

Getready 发表于 2016-10-24 05:17
那些被杀的两三岁的儿童也是美军的敌人吗?

俗话说，做事不要做的太绝，交战的双方也一样，还是要遵守人类 ...

“试问，世上还有没有作为普世价值而被认可的正义呢?”

答案，我根本就不认为有什么普世价值。。。

oskarlre

garfieldking 发表于 2016-10-24 01:44
O 大编辑， 可以转载吗

随意啊，我从来不限制转载。。。

Getready

oskarlre 发表于 2016-10-24 13:12
“试问，世上还有没有作为普世价值而被认可的正义呢?”

答案，我根本就不认为有什么普世价值。。。

呵呵，你的答案跟天朝统治者的答案挺一致的，你不会是打入美军内部的特务吧?

oskarlre

Getready 发表于 2016-10-24 12:15
呵呵，你的答案跟天朝统治者的答案挺一致的，你不会是打入美军内部的特务吧?  ...

有兴趣可以看看布热津斯基，基辛格，亨廷顿等人的书，或者翻翻马基雅维利的书。

再不济看看韩非子也好

你会有不同的看法的。 外儒内法，世所皆然而已。

至于特务，一是帽子不小，二是真是特务有这闲工夫和你耍嘴皮子？ 不要自视太高。。。

Qingshi

oskarlre 发表于 2016-10-24 18:06
有兴趣可以看看布热津斯基，基辛格，亨廷顿等人的书，或者翻翻马基雅维利的书。

再不济看看韩非子也好

唉， 本来不想说了， 但是还是气不过说一句：对于屠杀妇女儿童的事还击节叫好， 还中外书籍“旁征博引”， 你这个够厚颜无耻。

对了， “厚颜无耻”这四个字我觉得用得很好。

Getready

oskarlre 发表于 2016-10-24 18:06
至于特务，一是帽子不小，二是真是特务有这闲工夫和你耍嘴皮子？不要自视太高。。。

谁都知道那是句玩笑, 没想到你还认真了, 不至于玩笑都开不起吧.

楼上那位, 大家有不同的观点很正常, 这样说人家也不太厚道, 还是互相尊重, 不伤和气为好, 对吗?

Qiujhy521

我的理解，战争是个脏活，就是用一切手段把对手打倒。

现在文明一些，有公约约束，平民不应该无端受到攻击；但是记得公约同样规定战斗人员应当穿战斗装束，乔装对方战斗人员和平民装束进进军事行为好象按间谍处置。以前所谓游击战，实际上是违反公约的行为，现在我们管这种叫恐怖活动。

oskarlre

Getready 发表于 2016-10-24 18:01
谁都知道那是句玩笑, 没想到你还认真了, 不至于玩笑都开不起吧.

楼上那位, 大家有不同的观点很正常, 这样 ...

我也是调侃啊。。。 我原来类似的讨论说了一句查水表也被一些人指责以权谋私（群里不少人知道我是干什么的）

其实我也是半调侃说的。。。

至于Qingshi么，他一直就喜欢占道德制高点，习惯就好。 :-)

我观点很简单，如果妇女儿童可能是敌人或者资敌，灭之。 但是军队不能因为自己的兽欲进行非指导下得屠杀和强奸，否则战斗力无法得到保证。

这就是我支持李梅火攻和反对美莱村行为的理论基础。