大家不要搞错拥枪 控枪 限枪 和反枪言论的区别

thelittleone

NCL 发表于 2013-12-14 05:48
啥叫"只不过是震慑工具" 有很多p民是没有任何震慑工具的啊

你的意思是？我没明白。。

jerseyv

thelittleone 发表于 2013-12-14 13:37
你的意思是？我没明白。。

我猜他是说，即使仅有震慑作用，也比没有的强。而且不同意“只不过”。

thelittleone

jerseyv 发表于 2013-12-14 14:13
我猜他是说，即使仅有震慑作用，也比没有的强。而且不同意“只不过”。 ...

很明显我的回复不是那个意思

jerseyv

thelittleone 发表于 2013-12-14 14:54
很明显我的回复不是那个意思

我晕，才看明白了

helloterran

graycat2006 发表于 2013-12-14 05:58
在国内论坛，提到枪，很多人马上想到反强拆。但是在美国，你手里的枪保不住你被强拆，保正你权益的是法律 ...

对，我们保卫的是拥枪权，而不是手里的枪。

stockman

赞一个！我属2类，对某些1类动辄划线的行为也不太感冒。某些人把liberal 等同于反枪evil 也很可笑。More liberals are either indifferent to gun issue or pro-gun than anti-gun. A significant percentage of liberals are gun owner themselves. One can even argue that a true liberal should be pro-gun in principal.

donot

如果美国能彻底全民禁枪，那我也支持。问题是这在美国不现实，因此拥枪自卫是必须。

我就是这么想的。我大多数朋友也是这么想的。

我原来是3，现在内心里是2，3中间，但是我要号称是2. 因为我发现号称是3的人里很多是伪装的4和被4愚弄的。我不想与这些人为伍。

joyjoy

sinbad 发表于 2013-12-13 10:35
一旦同意枪支注册，接下来一定是没收。无一例外。It's a slipping slope.

请问有没有统计研究数据支持你的论点？

sinbad

joyjoy 发表于 2014-1-29 01:19
请问有没有统计研究数据支持你的论点？

问问那些禁枪的州和加拿大。

turbopascal

oskarlre 发表于 2013-12-14 06:04
exactly 真要强拆你动用枪只能是自己丢命，强拆继续

对，但少数用自焚对付强拆的人就可能用枪。只要有人可能用枪就是一个巨大的威慑。

graycat2006

turbopascal 发表于 2014-1-30 10:06
对，但少数用自焚对付强拆的人就可能用枪。只要有人可能用枪就是一个巨大的威慑。 ...

是巨大威慑，所以美国各地都有武装到牙齿的SWAT，只要动枪，就装甲车，直升机出动。

oskarlre

turbopascal 发表于 2014-1-30 10:06
对，但少数用自焚对付强拆的人就可能用枪。只要有人可能用枪就是一个巨大的威慑。 ...

这个威慑其实非常虚，政府高层不会因为这个威慑就停止拆房，而基层为了自保在允许条件下则会加大武力值。。。 简单来看美国警察就知道。

而且“可能用枪”等于“选择现有体系外进行武力抗争” 这个能否得到大多数人认同（包括2,3,4类人）是很大问题。 重点还是要团结2，改变3，一起对付4.

hci

graycat2006 发表于 2014-1-30 10:41
是巨大威慑，所以美国各地都有武装到牙齿的SWAT，只要动枪，就装甲车，直升机出动。 ...

也就是说警察军事化。这些军事装备都会被用在下一次的内战或者革命上面。为什么说统治者总是自掘坟墓，就是这个道理。

hci

oskarlre 发表于 2014-1-30 13:40
这个威慑其实非常虚，政府高层不会因为这个威慑就停止拆房，而基层为了自保在允许条件下则会加大武力值。 ...

这些军事化的警察会站在那一边？这是个问题。现在在军队和警察中已经有oath keeper这样的组织了。

清朝是被自己的军队推翻的，华盛顿也是英殖民地的军官，...

所以不要用政府的武力来吓人。人类社会的性质，并没有因为政府掌握的武器水平的提高而变化。

graycat2006

hci 发表于 2014-1-30 15:57
也就是说警察军事化。这些军事装备都会被用在下一次的内战或者革命上面。为什么说统治者总是自掘坟墓，就 ...

你梦想的是所谓一个独裁者对付3亿P民, 这在美国不可能发生. 在美国可能发生的是66%对付33%, 也就是南北战争的情况.

你梦想的情况是伊拉克和叙利亚, 都是代表少数的独裁者压制战人口多数的P民. 这些国家P民起义的结果怎么样? 90年在海湾战争被打的落花流水的萨达姆轻松消灭了什页派和库尔德人起义. 现在的阿萨德, 核心人口只有12%, 还顶着西方压力, 反政府武装照样拿不下.

hci

graycat2006 发表于 2014-1-30 16:29
你梦想的是所谓一个独裁者对付3亿P民, 这在美国不可能发生. 在美国可能发生的是66%对付33%, 也就是南北战 ...

我没有梦想什么，只是指出你的思维缺陷而已。

66%对付33%意味着什么？意味着势均力敌的战争。一旦形成战争，结果就是不可预料的。66%不一定能赢得了33%。66%也可能变成10%。人是活的。

我想说的，这种比人数，比武器，数枪数炮数选票的思维方式，用来预测社会的事实完全不可行的。

具体到我们讨论的问题，我觉得这个国家是宪法立国，收枪这种明显违反宪法，违反这个国家立国精神的事情，要找到铁了心要死磕的反对者是很容易的，道理也在他们那边。比人数，比武器，数枪数炮数选票的思维方式肯定是错的。

hci

hci 发表于 2014-1-30 16:44
我没有梦想什么，只是指出你的思维缺陷而已。

66%对付33%意味着什么？意味着势均力敌的战争。一旦形成战 ...

具体到在美华人，我们都同意在美华人要自保。自保就要看清形势，有自己的立场，随势而动。不能总是想着维护现有次序，华人又不是现有次序的得利方。

graycat2006

hci 发表于 2014-1-30 16:44
我没有梦想什么，只是指出你的思维缺陷而已。

66%对付33%意味着什么？意味着势均力敌的战争。一旦形成战 ...

宪法也是人定的, 自然可以修改. 收枪自然是66%多数同意取消第二修正案以后的事.

jerseyv

graycat2006 发表于 2014-1-30 16:55
宪法也是人定的, 自然可以修改. 收枪自然是66%多数同意取消第二修正案以后的事.  ...

不如做个问卷调查吧，到时候愿意交枪的在座的有几位

hci

graycat2006 发表于 2014-1-30 16:55
宪法也是人定的, 自然可以修改. 收枪自然是66%多数同意取消第二修正案以后的事.  ...

宪法的修改的一般方向是什么？目前看来，是给更多的人更多的权力。

取消已有权力的宪法修改会被多少人同意？我说过，一旦拿上台面来讨论，就是现在蓝州投控枪票的人，也大部分会投反对票。

为什么？这关系到拥枪权是社会进步的代表还是社会退步的代表，是人类社会的新生事物还是旧事物。禁止人民拥有这样那样武器的法令是古已有之，而明文支持人民拥枪的宪法是独此一家。美国老百姓不傻，你想让对自己国家如此自豪的人民同意那些让自己国家变得和其他老旧国家一样的修宪提议，这才是做梦。