|
|
本帖最后由 谷匪 于 2020-5-14 11:59 编辑
很简单的一个事情，弄成复杂的不得了就是因为彼此都心怀鬼胎，揣摩对方用意。
如果所有人接受一个felony也具有宪法赋予的2A权力，那么服满刑期后，也可以拥有枪支，我想这个dros就没必要存在了。2A的外延，普通人是不是可以自制大炮导弹呢，显然2A是肯定要有个界限的，就是regulation存在的必要性。那么这个regulation把线划在哪里，是否违宪，显然是不可能面面俱到的，各州自然有很大空间具体操作。这与成文法习惯法关系不大，而是美国联邦制的现状决定的。下面从维基上摘了一段加州的空枪法与宪法的关系现状。
只要州有立法权，有强大的控枪势力，自然会不断找机会各种限制武器的拥有与使用，dros，ar，消音器，这个单子可以很长，还没算上自动火器，七管加特林20mm，各种导弹大炮，甚至联邦自己也有assult weapon的限制，只要2A存在，如何定义武器，如何解释宪法，可以玩出很多花样，归根揭底要看一个地区的主流民意，不论这个民意是被操纵的还是传统导致的，只要大多数人讨厌枪，放心好了，你是不可能在枪支的使用与拥有上得到满足的。
与几个人高喊“回到中国”，“看看真正的美国”想对应的，我倒是要劝劝那些希望无限制2A的，千万不要去加州，麻省，加拿大这些地区，你会感到很沮丧，如果武器对你的生活很重要的话。
从加州，加拿大这些地区本身来说，我认为更现实的做法是在控枪与权力之间找到一个有实际意义的平衡。全面禁枪在美国现状下已经是不可能，但是全面禁止AR如加拿大那样其实是可行的，毕竟自动武器就被禁止了，这个全看多数人的观感。而把拥有枪支改革成驾照那样的privilege其实可以加强管理，是成为有实际效果的控枪的唯一途径。当然人们可以争论这样是不是违宪，上诉，但是同理禁止AR是不是违宪，禁止飞机大炮是不是违宪，禁止自动火器是不是违宪，我想在自家屋顶装个军舰上那种自带雷达的多管高速连发炮，SHTF谁也别想走进我的前后院，可能么？
因此这个宪法解释权力自然会因人而异，因州而异，与多数主流民意相左自然只能搬去其他地区，所以我不需要回中国，在加州很好，这是我不愿搬去中西部那些“真正”美国的一个原因，这里的多数人与我想法大部分接近。我的烦恼不是该不该禁枪，而是目前加州的这些限制不但没起到声称的作用，反而适得其反，白白增加许多麻烦与工作量，却对控枪的目标没有一点帮助。
比方说，AR的这些限制与AR在一般人眼中电影中的形象有关，其实半自动步枪都一样，AR在效果上并不特殊，只要限制了装弹量，不许连发，就达到目的了，不需要因为AR特别限制。而对DROS的操作，如果可以形成驾照那样的管理，无疑对合法公民买枪用枪都有很大便利，对安全使用管理都有帮助。当然2A派担心这是收缴的前奏，那个我认为是夸大了，道理很简单，在街上黑枪泛滥的前提下，收缴合法公民的枪支这个不可能是加州主流民意，如果可以做到黑枪合法枪同时取缔，我想加州绝大部分人都支持，但是不可能做到。所以控枪的最大目的只能是减少合法枪支流入黑市，减少各种主流民意认为不安全的人拥有枪支的机会，但是2A派却连这一点都不能接受，要求绝对乌托邦，那么是不是控枪派也可以恶意揣测2A派的最终目的是拥有20mm加特林针刺导弹时才算彻底保护了宪法权力呢，这不是玩笑，如果凡事都可以原教旨的话，那么只能最后比人数，比选票，没得折中。那么在加州，加拿大，你说说比人数票数的话，你有多少机会呢，只能最后一点点被剥夺用枪权要不就是这种四不像AR。
Unlike most other states, California has no provision in its state constitution that explicitly guarantees an individual right to keep and bear arms.[9] The California Supreme Court has maintained that most of California's restrictive gun laws are constitutional, because the state's constitution does not explicitly guarantee private citizens the right to purchase, possess, or carry firearms. However, U.S. Supreme Court decisions of Heller (2008) and McDonald (2010) established that the Second Amendment applies to all states within the Union, and many of California's gun laws are now being challenged in the federal courts.[10]
|
|
[复制链接]
发表于 2020-5-13 01:23
