枪友会拥枪控枪精华言论总结 （不断更新）

oskarlre

有时候经常看到让我拍案叫绝的言论，为了以后编辑总结方便，这里特开一贴。 收录大家的精华言论。 也希望大家把自己看到的精华言论发来，以便更好的宣传。

jerseyv 发表于 2014-1-26 08:54
所以說，生命沒有受到威脅時候，最好不要用槍。
當生命有危險的時候，錢已經不是你要考慮的了。人沒了，錢再多有什麼用。


-- O评论：持枪自卫底线的经典。 言简意赅。 也有利的反驳了禁枪派试图把持枪的涂抹成“没事乱开枪”的企图

oskarlre

TFollowerII

发表于 2014-2-5 17:37

互联网给了我们信息传播，但同时也是信息盗窃和身份偷窃的温床。甚至还可以被恐怖分子利用制造混乱。那么，互联网究竟是威胁社会安全,还是维护了社会平等?

这个问题也问错了。其实还是那句：谁在威胁社会安全,而谁在维护社会平等。答案应该前者是坏人，后者是好人。

-- 把互联网和枪支并行来阐述观点，很经典。

otud

keep going！
而且你可以给你认为好的言论评分。

sanjiang

面对入家歹徒，是准备躺着进太平间，还是站着进法院？

oskarlre

otud

发表于 2014-2-7 05:41 | 只看该作者
枪不枪都在其次，我觉得华人不愿再当鱼肉，再被洗脑才是最重要的。
这样的华人才不会被屠杀两次。
心中有枪，才能手中有枪，才能用好手中的枪。

--- 评论，心中的枪才是最关键的，一个是安全，一个是自卫

Ywing22

大不了花钱或者坐牢。我宁愿当被告，也不愿意当死者。

Bbing

你有自卫的权利，你也要有自卫的能力

oskarlre

helloterran
发表于 2014-2-12 11:24

他这个说法太奇葩了，非常容易反驳
你就问他，所以1A只涵盖通过羊皮纸书写的言论么？

AR15就是现代的musket。时代进步了，有了汽车和互联网，当然也要有现代化的半自动步枪

他的第二点，所谓杀好人和杀坏人都一样，你不妨正面回答他
法律是政府和公民之间的契约。公民承诺遵守法律限制自己的自由，政府承诺用国家机器保护遵守法律的公民。违反法律的人，也放弃了相应法律对他的保护。击毙入室抢劫犯的人是社会的英雄，因为他/她为社会消灭了毫无法律契约精神的渣滓。

oskarlre

thelittleone

发表于 2014-4-13 15:17
现在拥枪的华人主要分三种。第一种是喜欢枪，有浓厚兴趣的。通过打枪和买枪来延续这个兴趣。第二种，是心里反枪，支持全面禁枪，但是由于现实情况，被迫参与买枪的。第三种就是对枪兴趣一般或者就是凑个热闹。可有可无。
不同的心理，说话肯定会不同。大家可以通过发帖人的字里行间的信息就能体会到。所以，大家是否回帖，可以自行斟酌

-- O 注释，其实还有第四种就是“自由主义者”（不是liberal) 认为持枪是和政府及暴政对抗的根本的。不过至少大家一点共同，就是都拥枪。

foxea

oskarlre 发表于 2014-2-12 20:46
helloterran
发表于 2014-2-12 11:24

这位老兄是看过卢梭的《社会契约论》。违反法律的人就是全社会敌人，敌人就没有权利。所以罪犯在违法的时候不用考虑人权，因为他那时不是“人”。

oskarlre

7.62
发表于 2014-4-16 07:04

right 和 privilege 的区别不在于是不是无限的，而且二者都可以因为当事人的不当言行或健康状态的改变等原因而失去。

正如seal所说，它们的区别在于，right是生下来就有的（所谓”天赋“），不需要事先征得其他人的同意，不需要去考个执照文凭whatever啥的，除非这人犯了啥错误或被证明不能继续持有这一权利，否则的话，他一直到死都拥有这个权利，谁也不能没有理由地不让他实践他的权利，举个例子，CCW在shall issue的州，就是：我没犯啥事，我精神正常，你没理由不给我CCW，拿来！

而privilege是生下来谁都没有，只有后天通过自己的证明才可以被赋予，获得Privilege后，可能还需要隔三差五地一次次再证明才能维持Privilege。举个例子就是驾照的获取，没人可以生下来就有开车的权利，这是个may issue的事，得考了驾照才行。

是不是”天赋“，在实际操作中很有意义。比较一下CCW在may issue的加州和那些shall issue的州就知道了，Right一旦被作为Privilege处理，就很有可能像加州的CCW，成为少数人的特权。

-- O注释，这是我能认同关于2a是right 不是Privilege 最有力的辩述，我会因此修正我对持枪权的一些看法。 因为limited right 仍然是right, 既然持枪自卫权是和生存权相关，因此这段话影响我持枪权观点从privilege 向 right 进行转变。

CADET

oskarlre 发表于 2014-4-16 09:01
7.62
发表于 2014-4-16 07:04

行了，求同存异吧，大家都到此为止吧。

oskarlre

akula

发表于 2014-2-27 20:49

其实讨论一个社会到底是人人都有枪最安全，还是人人没枪最安全，这个都不现实。现实是美国社会已经遍地是枪，坏人个个都有枪，而且政府在收缴黑枪方面无能为力，这个时候，你是选择继续做你的人人没枪的理想社会的美梦，还是拿起枪来保护自己呢？不管你的理想社会是什么样子的，现在那些坏人手里都拿着枪，而且不会为了响应你的理想社会而放下手中的枪。

-- 完美逻辑

TopHuang

禁枪派言论“如果罪犯的枪都没有了，支持政府收缴好人的枪”

洗脑方法：

一，把枪支和犯罪联系在一起。
首先枪支是中性的，很多时候能发挥良性的作用。在美国合法拥枪多的地方，罪犯
反而小心翼翼，犯罪率低。即使理想社会罪犯完全不用枪支，只用刀棍匕首也能犯罪，
反而没有枪支后，守法公民只能用菜刀反抗。这样宣传对可以加深80%的不了解枪的
人士枪支邪恶的印象。

二，把政府排除在可能的“罪犯”的范畴之外。改变2A跟家防无关，其实是保障公民对
内对外抵抗压迫奴役的“武器”权的现实，减少新兴用枪人士对2A的支持和理解。因为实
际生活中罪犯的枪是不可能禁掉的（参考美国白道人士走私黑枪），减少对2A的支持，
最后就可以达到一位台湾枪友说的台湾现状，就是只有黑白道有枪，老百姓被黑白道两
边抽耳光

hci

TopHuang 发表于 2014-4-21 15:41
禁枪派言论“如果罪犯的枪都没有了，支持政府收缴好人的枪”

洗脑方法：

Good point!

新手2014

同意楼主，枪是保护生命的，不是保护钱财的。不轻易动枪，一旦动枪，一定把枪里的子弹打光。

oskarlre

pzforever

发表于 2014-4-21 19:21

有枪的人至少不会对枪因不了解而恐惧，会意识到拥枪的人可以是和他/她自己或身边好友一样的普通人，不会再那么容易相信一些荒谬的禁枪理由（好人的枪禁了坏人就拿不到枪了，学校竖个gun free zone的牌子就没枪击案了，枪在家里不安全。。。），不会在投票的时候因为虚假的安全感被极左政客忽悠。

民主社会对枪了解的人越多，才越有可能往对枪友好的方向发展。法律是人写的，是可以改变的，在一定程度上反映了当前社会大多数选民的意愿（比如对同性恋的认可）。禁枪还是拥枪不是一两个政客说了算的，宣传教育普通群众很重要。

TopHuang

反枪派经典讨论手法：

bridlewood 发表于 2014-4-21 15:18

“刚在网上看到的“你跟他讲法律，他跟你讲政治；你跟他讲政治，他跟你讲民意；你跟他讲民意，他跟你耍流氓；你跟他耍流氓，他跟你讲法律。”

http://qiangyou.org/bbs/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=15028&pid=253469&fromuid=107