美国不禁枪真正原因:让美国人民拥有推翻暴政的自由和能力

TFollowerII

转贴。原作者：萨沙
http://sidalin.blog.hexun.com/78179817_d.html

最近丹佛发生了枪击案，一个很可能有精神问题的学生开枪射杀了十几人。我们官方媒体不惜中断了所有节目，对这个事件做长篇累牍的报告，以体现美国人的生命多么无法保障，美国人生活在多么的水生火热之中。

这种单纯不管事实真相的政治宣传和鼓动，同我们一直取笑的北朝鲜有什么不同？这一切可能暂时蒙蔽不知情的国人，但能蒙蔽全世界吗 ？

老萨虽然远远谈不上博学，却对美国人不禁枪的原因略有所知，这里就跟大家分享一篇文章，让大家知道一些的真相。

美国是世界上几个允许守法公民合法拥有枪支，并允许个人在自己、家人、朋友和旁人的生命、尊严（身体）和财产受到严重威胁使用枪支自卫和保护弱者的国家之一。美国的宪法第二修正案从法律保障了守法公民的这一神圣的权利。即人的生命和财产是应该受到尊重的，任何人、任何组织和任何机构不得以非法方式剥夺他人的生命和财产。

莱克星敦的枪声，美国人就是依靠这些民兵，或者说拥有枪支的老百姓打垮了英国侵略者。从那一天起，宪法赋予美国人民拥有枪支的权力，让他们有力量对抗一切敢于奴役他的统治者，无论是来自国外，还是来自国内 。

枪支让美国人民拥有推翻暴政的自由和能力

美国是一个没有古代史的国家。作为移民的后裔，美国主流社会的历史，起始于三份伟大的文件：《独立宣言》，宣告了美国的独立以及理想；《联邦条例》，规定了美国的国名与联合；《联邦宪法》，它使得美国人的理想变为了现实。

1776年7月4日，在北美洲十三个殖民地的代表举行的第二届大陆会议上，通过了由托马斯·杰弗逊起草的《独立宣言》。这是人类历史上最伟大的文献之一，它闪烁着自由和人权思想的光芒：

“我们认为以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被统治者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或**它，以建立一个新的政府；其赖以奠基的原则，其组织权力的方式，务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。为了慎重起见，成立多年的政府，是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要是尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意为了本身的权益便**他们久已习惯了的政府。但是，当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明政府企图把人民置於专制统治之下时，那么人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障。”

没枪怎么推翻暴政？没枪当年美国人拿什么来跟英国军队斗？ 虽然今天美国已经是民主政府了，但是出于对暴政的天然防备心理，美国法律坚决保证人民持枪的权利。允许持枪固然会造成很多刑事案件，但是和刑事凶杀案相比，暴政更让人恐怖。

美国是个什么东西？在如今的这个星球，这一问题似乎已经愚蠢到旁人没有必要来证明它的愚蠢了。美国社会学大师帕森斯曾认为，美国社会乃是人类社会发展的理想状态。其实，美国人或多或少都认为，自己就是生活在一个理想社会之中（也许有人会不同意）。这样的理想，包括对自由、生命、追求幸福等权利的拥有。这几条当今美国精神的核心主张与主张的保证，来自于世界上第一部成文的宪法，北美洲大陆制宪会议的代表们于1787年9月17日签署的《联邦宪法》。

与一般拥有古代史的民族不太一样，美利坚民族的出现过于晚，因而没有机会产生神话。美利坚民族的创世故事，早已经被无数的大小历史学家、法律学家和诸如此类的专家研究得清清楚楚。所以制宪会议代表这个称呼，虽然在今天看起来闪耀着金光，但在当时，则只是北美洲大陆一群普通的乡巴佬。他们在用尽各种办法打败大英帝国的军队，并在分完赃以后，发现自己仍然不能算是一个正式的国家。尽管他们有了《独立宣言》和《联邦条例》，但是他们没有政府，没有首脑，也没有议会，他们只是十三个半国家或者准国家所组成的松散的联盟----这实在是一件丢面子的事情。这些庄稼汉们，大多没有受过什么高等教育，但是他们知道，必须要有一个国家，这样才算是有了靠山。于是他们当中一些比较明白事理的人，聚在一间普通的屋子里，为了解决一些最普通不过的问题，做出了各种约定、妥协、保证和相关的条款。这其中包括了今日美国得以成型的大部分要素，比如总统的选举，比如议院议员的规定，比如立法司法行政三权的分立。

宪法的制定场面既不神圣也不感人，一群各执己见，为了自己的利益、信仰、荣誉而争吵的普通人，运用普通人的智慧，为今日世界上最强大的国家打造了一个底座。他们并不伟大，也不够睿智，甚至有些小心眼和狡诈。其中固然有富兰克林这样的饱学之士，但是即便是他，也只能有一票的权利，而不能代表总体。所以宪法的产生过程极为艰难，争吵乃至罢会，武力威胁也并不少见。最终，宪法文本的完成，还是少了几位意见相左者的签名，可见美国宪法的产生有多困难。本书的作者易中天说，当时制定宪法的总体精神是：“防官如防贼，防权如防火，防权力滥用如防洪水。”参与者绞尽脑汁防止腐败，直把权力看得形同水火，美国人至今要保留私人持枪的权力，一个基本的理念就是对国家权力的提防----一旦政府背叛了人民，人民随时有权力拿起武器推翻政府，毕竟是枪杆子里出政权啊。

但是，美国建国二百多年，那些“先驱们”所担心的事情并没有发生。反而是美国渐次成为世界上最为强大的国家，普通人的智慧显示了强大的力量。他们既没有理论，也没有传统，但是比当时在欧陆当中有理论和传统的英法等国家显示出了更为强大的生命力。德国思想家韦伯说，这是一个除魅的时代。这个时代不需要先知，也不需要神谕，这个时代属于普通人，每个人除了要由自己来面对这个时代以外，还要由自己勇敢承担起责任来，我想，除去技术层面上的考虑之外，这或许就是美国宪法那艰难的一跃，给我们的最重要的启示。

1789年，美国第一届国会召开之际，宪法第二修正案做为一项制约国会与总统联邦权利的平衡力量予以提交，并于1791年，与另外9条宪法修正案一起获得批准，组成了美国权利法案的前10条。美国《权利法案》的第二条规定：“……人民持有和携带武器的权利不受侵犯。”这是美国的建国者对于日后的政府有可能发生异化而设立的一项预防措施，确实在一定程度上防止了其他国家时有发生的情况：即手无寸铁的人民面对政府军队的镇压束手无策，也使作为个人的美国人对保护自己的私有财产和土地的信心大增。

美国《宪法第二修正案》行文颇为讲究，它并不是说《宪法》给了人民拥有武器的权利，而是说，人民持有和携带武器的权利不受侵犯。这两种讲法是不同的。也就是说，美国的立国者认为，这种权利，不是统治者给予人民的一种恩赐，而是一种天赋人权。宪法修正案可以起到的作用，仅限于确认这一事实。美国是一个非常强调保护个人隐私、私人财产和私人领地的国家。《权利法案》的第三条，即美国《宪法第三修正案》规定“任何士兵，在和平时期，未得屋主的许可，不得居住民房；在战争时期，除非照法律规定行事，亦一概不得自行占住”，以及《第四修正案》“人人具有保障人身、住所、文件及财物的安全，不受无理的搜查和扣押的权利；此项权利不得侵犯；除非有合理的理由，加上宣誓和誓愿保证，并具体指明必须搜索的地点、必须拘捕的人和必须扣押的物品，否则一概不得颁发搜捕状”。这两条，都是和上述的个人权利有关的。问题是，美国人对于这样的《宪法》条文的执行，是着着实实“令行禁止”的，他们对于私人财产的保护是绝对的。在其他国家，私有住宅受到侵犯，你可以去法院控告，但是在美国，私人领地受到侵犯，你有权开枪。

在此我插一段小故事：一名原籍俄国的犹太裔美国人在得知以色列正在建立所有的被迫害致死的犹太人的详细档案时感到奇怪：这些牺牲者怎么会无力反抗？后来他发现，二战之前德国人民也是合法拥有武器的，但在希特勒上台之后，首先搞枪支登记，然后设法逐步没收枪支，以致犹太人最后只能束手待宰。他由此坚信失去自卫武器是犹太民族的悲剧原因之一。他家里有好几种大大小小的枪，他说：“我也希望永远不要去用这些枪。但是你应该知道，枪不是一种工具，枪是一种权利。”

曾经有一个美国女孩听到中国6、70年代中有抄家的事情，她几乎不相信谁会有这么大的胆子。因为在美国，短短的几条《宪法修正案》绝非一纸空文，它是由整个司法制度在保障，有无数案例在支撑的。简单地说，凡是发生这样的情况，法律根据《宪法》是支持开枪一方的，但是为了避免误伤，必须事前发出警告，如果在受到警告之后继续侵犯，主人有权开枪，事后不必承担后果。所以，没听说美国发生过强制拆迁强占土地的案件。

例如，如果一个美国的农民土地被掠夺了，他们告状无门，这时候房地产开发商派武装黑社会分子来拆他们的房子，他们至少还可以拿起枪支与这些黑社会打一仗，维护最后的正义。美国权利法案保证了美国人民，尤其是穷人的权利，使他们不至于落到某些国家的农民和城市贫民的悲惨境地。

那么，对这种代价昂贵、只有潜在意义的自由和权利，美国人在支付了有目共睹的惨重代价之后，为什么至今没有放弃呢？这是因为他们始终坚信两百年前建国者的理论：对于“政府”这样一个人类所创造的“怪兽”必须时刻“防其失控”。所以，政府只能通过再三呼吁为管制枪支“立法”，如限制某种枪的型号，又如买枪者必须等候几天，以便让卖枪的查一查电脑，确定对方是否有犯罪前科等，来减轻持枪犯罪的危害程度，而对于彻底禁枪，由于《宪法第二修正案》的存在，政府是永远做不到的。

中国是全世界控制民间武器最严格的国家，已经有几千年的历史。秦始皇时期就大量收缴民间武器，宋朝民间一律不许拥有长武器（因为当时野兽和匪盗多，无法禁止短武器），元朝民间佩戴武器是重罪，汉人村庄10家用一把菜刀，这把菜刀还用铁链拴在桌子上。清朝雍正时期不允许民间佩带武器，违者以谋反对待。但就是这么严格的法律，也没有阻挡历次民众起义，中国古代的反叛几乎是全世界最多的。但进入火器时代，武器的差别让没有枪支的老百姓处于几乎不不堪一击的地步。老百姓再也无法揭竿而起了，一挺重机枪就可以打死成千上万的拿着菜刀木棍的老百姓。

背景与目的

美国是世界上第一个，也是至今唯一公民普遍有持枪权利的国家，反对公民普遍有持枪权利的呼声并非现在才有。公民普遍有持枪权利，法律上它源于美国宪法修正案第二条：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。人民有别于政府，人民持有和携带武器有别于政府军警持有和携带武器；保障自由州有别于保障联邦。两百多年来，民间就是据此一直拥有武器。

人们在拓荒中跟野兽和强盗斗争时，已知道持枪的重要。美国独立战争时，民兵和游击战已使各州人民普遍认识到公民普遍有持枪权利是公民权和州权的基本内容之一，是捍卫公民权和州权的最后手段，是对产生暴政的威慑和制约，是保卫自由与和平的一道钢铁防线。

对农民起义，开国者看法不同。华盛顿认为政府要制止这些骚乱，要建立更强有力的政府。杰弗逊却说“我喜欢不时有一场小暴动”，“自由之树必须时常以爱国者和专制统治者的鲜血使之更新常青，这是它的天然肥料”。

美国建国初期，有两种主张，一种主张是建立一个由少数富裕的精英组成的中央集权的政府，这种主张称为联邦派，一种主张是建立一个由全民选出的代表组成的受制于地方自治的中央政府，这种主张称为民主派，杰弗逊是主要代表。两派一致的是要防止专制和暴政。

１７８７年美国制宪会议上，民主派的意见在宪法中没有得到充分体现。有人提出宪法中应有公民基本权利的规定，但到反对，表决时以１０：０票被否决，结果引起各州人民的不满，有些州拒绝批准这个宪法，有些州则要求补充这个宪法做为批准这个宪法的先决条件，当得到批准这个宪法后补充这个宪法的保证后，这个宪法才获得多数州的批准。这个补充，就是宪法修正案中第１条至第１０条，被人们称为人权法案，它体现了各州人民的要求，体现了《独立宣言》的精神，体现了人民主权思想，公民普遍有持枪权利就是在这种立宪背景下产生的。

目的是：保证政府的权力来自人民，是保证国家政权的权力来自人民和组成国家的各州，防止产生一个强大的中央集权的政府，防止外侵，防止产生专制政权，防止产生军人独裁政权，防止产生寡头统治，保证州自治，保证思想言论自由、宗教信仰自由、新闻出版自由、集会结社自由、自由选举。根本目的是：建立民治政府，消除政府对个人自由的限制，把这个国家建立在个人权利的基础上，即人权的基础上，建立防止滥用权力的第一道防线。

人权法案是美国民主力量和人民抗争并平衡、中和、削弱企图建立一个少数人集权、政府高度集权、中央高度集权的国家的努力和倾向的结果，是民主力量和各州人民的胜利。今天看来，它是人类文明的胜利。

权力分立与制衡，是为用权力制约权力。建立联邦，是为使有共同利益和共同要求的各州能建立起统一的市场、统一外交政策、统一的国防、统一的财政，形成国家。同时，保证州自治，保证州对联邦政权的监督和制约，保证州之间的机会均等、公平竞争、平等互利、共同发展。确立联邦权，是为形成统一国家和政府，是为建立统一市场，是为维护各州的共同利益，是为限制联邦权力。确立州权，是为保证各州之间的平等，是为保证各州的特殊利益，是为了保证州自治，监督和制约中央政府，防止中央政府滥用权力。确立公民基本权力，是为从根本上保证人民的自由，保证人民对政府的管理和控制，保证各州自治，保证人民自治，防止政府滥用权力。

人民授予政府的权力是有限的，地方政权授予中央政权的权力是有限的，公民普遍有持枪权力，意味着不允许政府垄断武器，反映人民对政府不完全授权。人民授权政府常备军警拥有武器，行使社会管理职能，同时又保留人民持枪的权利，保留人民自保的权利，保留人民监督和政府的权利，从而达到人民利用政府管理社会的同时，人民又管理和制约政府，人民又参加社会管理和政府的目的。

建国之初，杰斐逊提出，要使美国成为民主的根据地。

只有相信多数人的人们才可能建立这种国家。只有这种国家，人民只有建立这种性质的国家，才有可能普遍有持枪的权利。人民普遍有持枪权利，这种国家才有可能长期存在。

后人称，华盛顿是美国之父，杰斐逊是美国民主之父，华盛顿使美国独立成为一个国家，一个新建立的国家，杰斐逊使美国成为一个民主国家，一个新类型的国家。

除了枪支以外，美国的正当防卫也是绝对保护受害者一方。台湾有一起著名的刘自然案件，国军少校学员刘自然潜入美军一个中士家，偷窥他的太太洗澡。这个老美以为是歹徒入侵，将其一枪击毙。这种事情在美国司空见惯，但当时台湾人不能接受，认为老美不应该随便开枪。随后出现了一个极大的民间骚乱，但美国人并没有因为这些改变正当防卫的定义。合法使用武力，尽量保护受害人，是美国法律的特点。简单来说，美国法律的基本出发点是保护每一个人。而中国的正当防卫，几乎是在歹徒的刀尖刺中你心脏的前一秒钟，你夺过刀反击才算合法，不然就等着坐牢，最轻也是赔钱赔到倾家荡产。中国的法律，是维护社会稳定和和谐秩序的，其它都属于次要的。

成功与问题

任何管理措施都存在利弊两面，都存在矛盾。公民普遍有持枪权利也有两面。

两多百年来，美国没有产生独裁政权，没有产生军人独裁政权，没有产生寡头统治，没有产生精英垄断的政府，没有产生无限权力的政府，没有产生一个无限权力的中央集权。

美国已成为世界上教育和文化最发达的、科技和经济最发达的并有完善的社会福利保障的国家，美国已成为一个以中产阶级为主体的、有大量富人捐款办公益事业的国家，美国已成为当今世界上最有吸引力和包容性最大的移民国家，美国已成为近两百年来世界上内战和内乱最少的最稳定的国家，美国已成为当今世界上最开放的流动性最大的国家，美国已成为世界上民主与法治程度最高的国家。

公民普遍有持枪权利对保证美国社会的自由、稳定和发展起重大作用。美国曾出现坐在轮椅上不能走动的八十多岁的老太婆拿出轮椅底的手枪击毙进来抢劫的身强力壮的年青的歹徒的典范，曾出现六岁的小孩在他父母被闯进家中抢劫的歹徙打昏在地后拿出手枪击倒歹徙的奇迹。当美国的校园治安不好时，不少父母就赶紧送枪给住校的女儿防身。这仅仅是这种权利在人们日常生活中起积极作用的一种表现。

公民普遍有持枪权利，同时也给美国社会带来一些问题，在美国出现校园枪击惨案、公司枪击惨案、街头枪击惨案。但套用一句名言：枪支本身无罪，扣扳机的才有罪。

这些罪犯就算没有枪支，一样会用大刀长矛来作案。中国头号杀人犯杨新海杀了65人，他有枪吗？没有！他用的是锥子和尖刀。

北京著名的敲头帮，焦文军，马俊两个歹徒在光天化日之下，短短一年内在北京大街上共打死12人，重伤58人，这两个歹徒有枪吗？没有！他们用的是一根铁棍。

中国每年有多少形势案件？到今天都不敢解密！但仅仅广东3年就破获刑事案件19万起，足可见一斑。一般中国刑事案件破获率不超过百分之四十五，如果加上没有立案的，实际破案率还不到百分之三十。

不是禁枪了吗？为什么还有这么多的刑事案件？那么禁枪有什么用？

有人说美国一年3万起涉及枪支的命案，又来偷换概念，后来被迫承认其中2万起是用枪支自杀的，大家也许不知道，中国每年自杀的人数接近30万人，是这个数字的15倍。

2007年哈佛法律与公共政策杂志研究报告发现，世界上人均枪支最多的七个国家，年谋杀率是十万分之一点二；而人均枪支最少的九个国家中，年谋杀率却是十万分之四点四。

比较于产生专制政府、军人独裁、国内混战对人民的摧残的问题，微不足道。这些代价，比较于成功，微不足道。

比较于中国近两百年来，专制政府、军人独裁、外侵带来的问题，微乎其微。清政府暴政让人活不下去，一场农民被迫起来的太平天国运动死了几千万。所谓解放战争光是军人 就死了300多万。建国以后三年饥荒死了多少人，大家心里都有数。

就算现在，杀人、强奸、抢劫案也天天在发生，这远远超过美国人自相残杀。

苏联仅仅一个大清洗，就杀害了两千多万人，占总人口的１/ ９，更远远超过美国人自相残杀。

二次大战时，德军进攻，不到１０天波兰军队就崩溃，不到５天荷兰军队就崩溃，只１８天比利时就投降，不到１个月法国军队也崩溃，军队不一定可靠。

国际歌中唱到：从来就没有什么救世主也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福全靠我们自己。

注解：深圳作家朱健国在某企业职工教育座谈会上，听主持者郑重透露一个“企业职工教育新动向”；某地政府为了建设和谐社会，防止劳资关系对立，内部下达新纪律，凡是有劳工民工参加的企业集会或社会集会，一律不许播放或唱《国际歌》，特别严禁《国际歌》歌词，违者以“党纪国法”追究“破坏社会稳定”之罪。

美国已从建国时３００多万人口变成现在２亿多人口。如果美国每年真的出现１００万起枪击案，死伤１００万人，用不了多少年美国人就死光。

权衡利弊，不能不说美国的民主派和先人富有远见，这是非常成功的措施。

中国的黑枪打不胜打，一个黑枪基地打掉，很快另一个黑枪基地就出现，根本没法消灭。民间犯罪分子想搞到枪并不难。因为其实黑枪制作技术并不高，小作坊也可以做，同时民间走私武器的人也并不少。以张君团伙为例，他们仅从一个枪贩子手中就轻松购买到7支军用枪支和700余发子弹。用《战争之王》里面的台词来说：哪里有需要，哪里就会有枪支！

本质与作用

公民应不应有持枪的权利，从根本上讲是相不相信多数人？人民需不需要自保？人民应不应有自保的权利？政府是不是万能？每个进入政府和军警的精英们乃至国家领导人是不是十全十美而且是不是绝对不会变质？政府有没有变质的可能？人民有没有废除、建立、管理、控制和更换政府的权力？民间应不应有武器？民间应不应有反抗暴政的力量和反抗外来侵略的力量？社会稳定和发展是依赖广大人民群众还是只依赖极少数人？

如果公民普遍没有持枪的权利，这就等于社会中的大多数人没有持枪的权利，在这大多数人中，缺乏理智的人和坏人是少数，好人和有头脑的人是多数。禁止公民普遍有持枪的权利，实际上是禁止大多数好人合法地拥有枪支，因为无法完全禁止住少数坏人非法获得枪支，无法做到少数坏人绝对弄不到枪支，也无法做到每个持枪的好人都绝对不会变成坏人。禁止公民普遍有持枪的权利，其结果往往是：守法的人无法合法地拥有和使用枪支，而不守法的人却往往能非法地拥有和使用枪支。

公民普遍有持枪的权利，这意味着任何人、任何组织包括政府和军警都没有垄断使用暴力的特权。这对政府和常备军及警察是一种时时存在和处处存在的强有力的最终的监管力量，能有效地及时地广泛地防止有枪的人滥用枪支，能有效地防止枪杆子成为少数人搞专制腐败统治的命根子。同时这也是一种可以时时和处处弥补和扩大常备军和警察作用的力量。当人民无法通过和平方式推翻专制腐败的政府或违背人民意志的政府时，人民可以迅速地组织起来，用暴力来反抗暴政；当出现外侵时或突然袭击时，尤其是常备军不能进行有效抵抗或失效时，人民可以迅速组织起来进行抵抗；当人们在生活中突然遇到暴力或威胁而公共安全组织及人员又不能及时有效地发挥作用时，可以增强人们的自保自卫的信心和能力；当老弱病残者遭到强者侵害时，有助减少强者的优势，增加老弱病残者的反抗能力和信心；在平时的生活中，有助培养人们的自立精神、自助精神、自治精神、反抗精神和社会责任感。

一些中国人在谈到有的弱者在光天化日之下在众目睽睽之下遭受抢劫呼救，没人理没人管，围观的人们无动于衷时，常说这种笑话，当时要是有个美国人在场，这种事肯定就有人管。一些中国人喜欢骂“世界警察”，结果是有人落水时不少人在岸上看却没一个人跳进去救人，结果是几个没枪的歹徒在一辆车上就能抢几十人。

更令人瞩目的是，二次战后，美军占领西德和日本，并帮助其改造成民主的发达的独立的国家。

其实老萨并不反对对枪支的管控，但我们没有任何资格嘲笑美国。如果真正要禁枪，也需要学习日本。日本禁枪的前提是对军方警方枪支严格控制，以及对民间黑枪的大肆查抄。日本国内除了少数黑帮分子有枪用于黑吃黑的火拼（日本黑帮由于反黑帮发的存在，现在基本不敢扰民），其它犯罪分子根本没人有枪。而一旦被发现携带非法枪支，就是严厉的刑法惩处。日本国内仅有警察，自卫队，射击运动员可以配枪，但自卫队除了执勤，枪支一律不许离开营房。射击运动员的枪支需要警视厅特批，平时不得离开射击场。而日本警察对于枪支使用非常小心谨慎，曾经有位岩手县的警察为提升个人网页的人气，便从警察局偷出两支枪，拍了些照片发在网上。尽管他马上把枪还回去了，但还是因违反枪支管理规定而丢了饭碗。平时日本警察绝对不允许对没有持枪的人开枪，除非自己生命受到极大地威胁。如果一个日本警察随意拔枪对准普通民众，那么等待他的必然是严厉的处分和失业。

代价与风险

在公民没有持枪权利的一些国家，在政府严格管制枪支的一些国家，也出现不少无辜的人死亡，或死于内战，或死于外侵，或死于暴政，或死于饥饿。美国公民普遍有持枪的权利并非没有枪支管制。

美国枪支管制的目的是为保证大多数公民有持枪的权利及合法获得和使用的权利，并非为了限制大多数公民的持枪权利，并非为了使公民持枪权利成为少数人的特权，并非为了保证少数人对枪支的垄断。历史上各种国家产生内战、产生暴政、产生内乱、产生饥饿、对外侵略，挨人侵略，并不是因为人民或公民普遍有武器或有持枪的权利。

歹徒有枪做恶和黑社会组织有枪做恶是十分可怕的事，但人们没枪抵抗更是可怕的事。出现有枪的黑帮团伙和土匪是可怕的事，出现用枪打群架是可怕的事，但出现一个专制腐败的政府，出现一个好战和专横的政府，出现一个法西斯政府、出现一个好大喜功的政府、出现一个横征暴敛挥霍无度的政府、出现一个强*民意的政府、出现一个流氓政府和无赖的政府这更可怕。一个被贪官污吏、流氓、恶霸、骗子、文痞、御用文人、*商、高级烂仔和打手把持的为所欲为的政府和军警部门所产生的危害性远远大于黑帮或一些不守法的人。

禁止人们普遍有持枪的权利，禁止民间拥有枪支弹药，实际是剥夺人民维护自由和生命的权利，实际是削弱和剥夺人民的自卫能力和自保能力，实际是削弱和剥夺人民的自治能力和自我管理能力，实际是保护少数人垄断和把持人民管理社会和政府的权力，实际是把人民的生命和尊严、人民的命运和前途完全交给极少数人，实际是禁止人民管理和监督政府，实际是削弱人民反抗专制腐败统治的能力，实际是削弱人民抵抗外来侵略的能力。

当手无寸铁的人民面对有枪炮的侵略者或专制腐败的统治者时，会象绵羊面对穷凶极恶的豺狼一样。一个社会中，９９% 的人中的绝大多数人是好人，却没有持枪的权利，当１% 的人垄断持枪权利后出现胡作非为，这个社会会为此付出惨重的代价。一个社会中，９９% 的人没持枪权，只１% 的人有持枪权，９９%的人的生命和尊严要依赖１% 的人的觉悟和良心，这非常不保险。当９９% 的人把自己的安全寄托在１% 的人手中，而没有强有力的有效的约束条件时，当１%中的多数人不负责任或危及９９% 中的多数人的生命和财产安全时，怎么办？当这１% 的人中的好人管不住这１% 中的坏人时，怎么办？当这１% 的人被坏人控制怎么办？如果，９９% 中的多数人手中有枪，１% 中的多数人要持枪胡作非为就必须先考虑９９% 中的多数人手中的枪。

民间普遍有枪支武器对于人民来说，实在是太重要了。

【注，为保护原作者隐私图像处理了】

美国国内出售的枪支其实也有比较严格的限制，军用武器，警用武器，全自动步枪都不可以对普通平民出售。因为这些武器威力太大，普通人自卫不需要这样的武器。中国出售到美国的AK47因为美国法律的限制，被迫都改成只可以半自动射击。

民意与社会

从少数人垄断持有常规武器的权利和绝大多数人有持枪权利的利弊的比较来看，从美国社会变化运动的过程和结果来看，从整个人类社会历史发展的过程和目前的结果来看，美国公民普遍有持枪的权利，这并不是美国社会的一大缺点而是美国社会的一大优点。

它是人权的有机组成部分，它是美国民主制度和社会稳定的最坚实的最广泛的最深层的基石之一，是保卫民主思想和民主制度的最后的一道防线，是人民自保的防线，是一道到处时时存在的人民组成的钢铁防线。它是人民自治、地方自治、地方平等的坚强后盾和最坚实的难动摇的基础，它是民主与法治的坚强后盾和最坚实的难动摇的基础，它是人民监督、管理和控制政府和军警的坚强后盾，它是防止和抵抗外侵的坚强后盾，它是公民充分自由和平等的表现之一。它有力地有效地保障美国两百多年来在民主的轨道上稳健地发展，它是美国人自己创造出来的一种竞争优势和无价之宝，是美国社会充满活力和生机的一个有机组成部份，是美国社会存在的强大的内在力量之一，是美国社会物质文明和精神的基础之一，它是美国社会精神文明的结晶之一，是人类文明的结晶之一，是自由、民主、平等的发展与社会进步在一定阶段上的产物，它是人民主权思想的最彻底的表现，它充分反映美国社会中公众力量的主导作用和基础作用，它充分反映了美国社会的人权水平、文明水平、民主水平、平等程度、开放程度、稳定程度、强大程度。

这个国家是在试验和冒险中发展的，是在多样化和兼容并蓄中发展的，是在相信人民和人民的怀疑中发展，是在挑战和揉和中发展的。

尼克松在水门丑闻中含泪下台，克林顿在性丑闻向国会交待与莱温斯基的隐私，戈尔与小布什竞选矛盾让法院裁决，军队和国家安全部门的丑闻经常曝光。罗斯福向日本宣战，要经国会批准；小布什宣布打塔利班要经国会批准，要打萨达姆要经国会授权。总统、州长、议员竞选要拉票，政府没有报纸和电视，没有对内广播电台，任何政党都没有垄断思想言论、新闻出版、集会结社的权力，谁都无法垄断新闻出版为自己涂脂抹粉和攻击污蔑他人，谁都无法通过欺行霸市独家生意来颠倒是非捏造歪曲事实愚弄人民，任何财团都没有收买大多数人和大多数投票权的能力。多数人要是满意克林顿，戈尔又是个能说会道的帅哥，与小布什竞选就不会旗鼓相当。不少人们认为佛罗里达州治理出色，认为克林顿执政时的美国经济成就得益于里根执政时期的改革，说撒彻尔夫人是第一代新自由经济的代表，里根是第二代代表，小布什是第三代代表。

这种社会中，有一个开放的制度，没民意基础的措施难产生难长期存在，没有民意基础的人很难上台，宪法和法律不是少数人随心所欲的工具，议员主要任务就是要把人民想要的东西变成切实可行的法律和规章。马萨诸塞州和马里兰州实行最严格的枪支管理法，说明这些州的人民普遍要求严格管理枪支。５０个州中４２个州缺乏基本的枪支管理法，说明这些州的人民不赞成严格管理枪支，说明美国大多数州、大多数人不赞成严格管理枪支。如果修正案第二条是个错误，如果大多数人反对公民普遍有持枪权利，人们早已根据美国宪法第五条制定修正法。

不过，如果美国人民放弃这个权利和自由，就等于放弃当自由受到武力攻击时立即用武力保卫自由的权利和自由。当自由受到武力挑战时，人民就要付出惨重的代价。美国的先进性就可能会因此退化和逊色。

美国人已积累两百多年实践经验和阅历，已思考、讨论、争论和权衡了两百多年，有人主张美国人民放弃这个权利，有人主张人民不能过度地相信和依赖政府，因为政府是人组成的，美国人民还是保留这个权利。

不错，俄罗斯的警察身上背的是冲锋枪。因为俄罗斯黑枪泛滥，歹徒一律都是军用武器，甚至有重机枪和火箭筒，如果俄罗斯警察只佩戴手枪，怕是死路一条。俄罗斯就是一个表面禁枪，实际却不控枪的失败国家典型。3名在俄罗斯求学的中国大学生在普希金俄语学院外被光头党党员捅了十几刀，事发地点距李畅同学的宿舍不过几百米。“那是我们回宿舍的必经之路，出了伤害事件后，我整整3天没有出门。”李畅说。随身携带防身的武器在俄罗斯也是必不可少的。中国女学生携带防狼喷雾的比较多，而中国男生则会带打铅弹的气枪和头有点翘的哥萨克匕首。“最夸张的是一名福建人，花了近3万卢布买了一把AK-47，放在背包里还要露出枪托，走到街上连警察都绕着躲。”

不禁枪不代表不控枪

美国是世界上守法公民拥有枪支最多的国家，但还不是个人拥有枪支比例最高的国家。美国虽然不禁枪的枪支律法极为繁复，有联邦枪支律法、州枪支律法、城市、县镇枪支条例，甚至公司、商店和个人都可以制定规章制度。几乎所有的州都允许守法公民拥有枪支，但个别城市或地区的立法不允许守法公民拥有枪支。几乎所有的州都不允许公民在公共场所公开佩戴枪，但相当数量的州允许公民在允许的公共场所隐藏佩戴枪。隐藏佩戴枪一般都需要到当地的执法机构申请许可证，同时还要在指定的培训地点上若干小时的课程并通过一系列基本的测试。

不错，中国确实禁枪，但不代表中国的犯罪分子没有枪。中国每年收缴的黑枪都有数万支之多，最近长沙警方一次销毁的黑枪就有1300支！

中国禁枪其实只是让老百姓没枪，小混混没枪，但真正犯罪分子还是有枪的。流窜各地的罪犯，比如 著名的魏振海，白宝山，二王，张君，还有最近在南京爆头的曾开贵，哪个没有枪？

地方上的黑社会分子，煤矿老板的私人武装，哪个没有枪。孔二狗的小说其实不是虚构，只是二狗兄除了名以后不敢乱说罢了，书里面的黑帮分子最差也是用猎枪，后来干脆都用微冲了。

山西，陕西，湖南的煤矿老板的护矿队公然背着猎枪巡逻的场面，你别告诉我你没看过，最近在云南那个用炸药和步枪打死另一个矿主手下几十人的，他的炸药和枪哪里来的？


老萨在俄罗斯的时候，他奶奶的，亲眼目睹过一次枪击案，身边同学目睹过多起。在二楼吃着好好地麦当劳，一楼就枪战了。

也许大家要说，我靠，俄罗斯肯定不禁枪，所以到处都是枪。其实俄罗斯是禁枪的，合法可以买到的只有单发猎枪。但由于禁枪但不控枪，俄罗斯犯罪分子全部都是清一色的军用武器，冲锋枪，轻机枪甚至火箭筒都有。西伯利亚的俄罗斯黑帮火拼甚至动用步兵战车！

美国虽然不禁枪，还是控枪的。大部分美国的洲，不允许在空开场合配枪。购买的每一把枪都要做登记，并且对买枪者做背景调查，危险人物无法合法买枪。这些枪支都有登记，一旦用于犯罪很容易被查出。有的州法律更为严厉，只要拿出枪支威吓别人，就可以判终身监禁。

各种各样管理枪支的法文相继出台，1927年《枪支邮寄法》作为联邦最早的一部与枪支管理有关的法获得通过，它禁止通过美国邮局进行手枪和其他隐匿性枪支的邮寄行为；1993年制定的《布雷迪手枪暴力禁令》，主要是对购枪程序中的背景审查制度和等待期进行了规定；1996年制定了《家庭暴力犯罪者枪支禁令》，禁止被判处轻微家庭暴力或者对其他亲密伴侣或者其孩子实施暴力者获得或持有枪支或武器。

不难看出所有这些法条的制定都是为了抬高购枪的门槛和引入信用机制。“控枪”而非“禁枪”是基本的旋律。

当然，美国国内因为枪支太多，肯定会有一些问题，这也是不可避免的。但凡事都是有得有失，大家可以权衡一下，看看你自己认为是否值得。


【注：原文中的美国买枪的流程因为考虑到各州情况不同。枪友会网站已经有很多州的介绍，所以没有转贴到这里。】

fatmingzhou

太长了，给个摘要和你的观点呗

coflyer

长....真能写阿.

seal1789

赞长文。

Bbing

take a seat

lalirui

vontasa

和"人民的利益高于一切"一样，conceptually correct

TFollowerII

fatmingzhou 发表于 2014-2-26 18:00
太长了，给个摘要和你的观点呗

是太长了。还那么多图。我ｃｏｐｙ　ｐａｓｔｅ，加格式，删多余空格。还照顾原作者隐私。很累啊。

Londy

目前看到的都是說美國是世界上幾個少數允許人民(綠卡不算公民，但又可持槍.. 所以這裡就不用公民了)持槍的國家..

但好像允許人民持槍的國家也不少吧..(基本上應該也不只個位數)..

美國、瑞士、英國、南非、墨西哥、德國...等

個人發現主要禁止人民持有武器的國家很多都和中國有關.

比如日本(徐福、秦朝)、韓國(中國以前的附屬國)、台灣

sfgmen

好帖！

happyfrog

好文！

vontasa

Londy 发表于 2014-2-26 15:29
目前看到的都是說美國是世界上幾個少數允許人民(綠卡不算公民，但又可持槍.. 所以這裡就不用公民了)持槍的 ...

胡虏无百年之运，远有斯巴达，近有利比亚，国运兴衰在于文化，不在武器，也止于各领风骚数百年而已

donot

vontasa 发表于 2014-2-26 17:26
胡虏无百年之运，远有斯巴达，近有利比亚，国运兴衰在于文化，不在武器，也止于各领风骚数百年而已 ...

国运兴衰在于文化，不在武器

这话说的确实没错。

TopHuang

开国靠精神，建国靠制度

美国成功靠移民的开拓精神和对各种文化的包容，落败也在于跟不上形势的移民制度，轻松不受惩罚的非法移民，让美国人口组成大变化。你可以说墨西哥人有勤劳的，当更多的是有“钻制度空子，吃喝玩乐”的人

一个移民制度问题，可以决定一个帝国的走向

tty999

赞长文

donot

TopHuang 发表于 2014-2-26 21:38
开国靠精神，建国靠制度

...

举个反例：菲律宾。二战结束时，菲律宾有全亚洲最完整的工业体系和最高的人均GDP，它完全照抄了美国的政治制度。它有同美国一样的三权分立制度，经美国人认同的宪法，以及所谓国家化的军队。结果大家都看到了，它是亚洲最腐败的国家之一，军人政变最频繁的国家之一，它的人均GDP不到中国大陆的一半。我不是反民主法制，但是制度不是万灵药。说句政治不正确的话，人和文化才是决定因素。所以独裁的新加坡，台湾和南朝鲜一样可以经济腾飞。当然好制度救可以锦上添花。

zher

赞长文，只可惜偏离现实几百年

Londy

donot 发表于 2014-2-26 23:29
举个反例：菲律宾。二战结束时，菲律宾有全亚洲最完整的工业体系和最高的人均GDP，它完全照抄了美国的政治 ...

菲律賓走下坡起因在於一個獨裁的總統，而獨裁的總統造成國家沒落..

基本上目前"幾乎所有"獨裁和貪腐基本上是等號

和民主沒關係，反而菲律賓的沒落是獨裁國家的借鏡.

donot

Londy 发表于 2014-2-27 03:54
菲律賓走下坡起因在於一個獨裁的總統，而獨裁的總統造成國家沒落..

基本上目前"幾乎所有"獨裁和貪腐基 ...

这正说明了：“制度不是万灵药”。和美国一样的政治制度，在美国好好的，在菲律宾的土壤中就会就会滋养独裁，军人干政。再举个例子：西班牙和德国。类似的制度，同样是福利国家，西班牙人民吃喝玩乐，国家濒临破产，德国人民努力工作，经济繁荣。为什么？文化不同。西班牙是天主教国家，喜欢享乐；德国以新教为主，讲究艰苦奋斗。

seal1789

donot 发表于 2014-2-27 10:36
这正说明了：“制度不是万灵药”。和美国一样的政治制度，在美国好好的，在菲律宾的土壤中就会就会滋养独 ...

你们二位其实是有一致之处的：若不警惕，民主就可能成独裁。希特勒也是靠民主上台的，最后却导致人类历史上最残暴的独裁政权之一。希特勒一上台，先做的就是禁枪收枪。所以最要紧的，是老百姓要时刻警惕，不让政府作大，不让欺压人民的政权滋生。老百姓要好好维护自己的权力--手里的枪杆子。