如果政府不能禁罪犯的枪, 你还支持禁枪吗?

流浪枪手 · 发表于 2014-4-17 08:43

本帖最后由流浪枪手于 2014-4-17 08:53 编辑

刚刚回帖的时候想起来的, 觉得挺有意思的
我们这里谈拥枪和禁枪, 都是必须限制在特定的历史条件下. 这个特定的条件就是
这个国家有几百年公民持枪的历史; 民间的枪多于人口, 罪犯们有的更是装备先进, 这种条件下谈禁枪, 就不能和中国或者其他地方比较. 如果说的直接了当的话, 就成了

政府不能禁罪犯的枪, 只想禁你的枪, 你支持吗?

Londy · 发表于 2014-4-17 08:51

當然不支持..

kevinwu · 发表于 2014-4-17 09:15

of course not

TFollowerII · 发表于 2014-4-17 09:21

LZ good thinking。

我再改进一下，头半句根本不是如果，而应该是陈述：

政府不能禁罪犯的枪, 你支持禁枪吗?

参见：
宪法第五修正案和枪支注册

流浪枪手 · 发表于 2014-4-17 09:25

TFollowerII 发表于 2014-4-17 09:21
LZ good thinking。

我再改进一下，头半句根本不是如果，而应该是陈述：

谢谢朋友支持

turbopascal · 发表于 2014-4-17 09:34

不支持禁枪

bridlewood · 发表于 2014-4-17 09:36

TFollowerII 发表于 2014-4-17 09:21
LZ good thinking。

我再改进一下，头半句根本不是如果，而应该是陈述：

不熟悉的人可能因为上半句而下意识的理解为

政府不能禁罪犯的枪, 你还支持禁（罪犯的）枪吗?

或者力薄肉们会有意的这样引导，其实他们已经这样做了。

话还是说完整的好：

政府不能禁罪犯的枪, 你还支持禁守法公民的枪吗?

vontasa · 发表于 2014-4-17 09:37

反过来呢？如果某个禁枪法案打击黑枪多于白枪，你会同意吗？

deedee · 发表于 2014-4-17 09:40

不支持！

deedee · 发表于 2014-4-17 09:41

vontasa 发表于 2014-4-17 09:37
反过来呢？如果某个禁枪法案打击黑枪多于白枪，你会同意吗？

白枪为什么要禁？
只支持禁黑枪，不支持禁白枪。

TFollowerII · 发表于 2014-4-17 09:41

bridlewood 发表于 2014-4-17 12:36
不熟悉的人可能因为上半句而下意识的理解为

政府不能禁罪犯的枪, 你还支持禁（罪犯的）枪吗?

another good enhancement!

vontasa · 发表于 2014-4-17 09:42

deedee 发表于 2014-4-17 09:41
白枪为什么要禁？
只支持禁黑枪，不支持禁白枪。

误差总会有的。监狱里也不是100%都是坏人。

流浪枪手 · 发表于 2014-4-17 09:48

vontasa 发表于 2014-4-17 09:37
反过来呢？如果某个禁枪法案打击黑枪多于白枪，你会同意吗？

如果真有的话, 任何人都回支持的!
这里的黑枪显然说的是不守法的枪吧, 如果不守法, 如何还能通过禁枪法律来限制或者禁止呢?
如果说通过严峻的法律, 发现非法持枪, 一律满门抄斩的话, 当然会打击黑枪多余白枪, 但那已经不是禁枪法案了吧.

bridlewood · 发表于 2014-4-17 09:51

vontasa 发表于 2014-4-17 09:42
误差总会有的。监狱里也不是100%都是坏人。

误差确实会有，但没有警察说一开始就连好人坏人一起抓。警察去抓人肯定说我现在抓的是坏人，对不对？

不能把因为有误差，就把其合法化，那样新的误差就很恐怖了。

简单的工艺控制例子，QA允许有1%的次品，但工艺控制的目的是减少并控制在1%以内，而不是确保有1%的次品会发生！！！

vontasa · 发表于 2014-4-17 09:55

流浪枪手发表于 2014-4-17 09:48
如果真有的话, 任何人都回支持的!
这里的黑枪显然说的是不守法的枪吧, 如果不守法, 如何还能通过禁枪法律 ...

这个论坛的主流观点是枪权是天赋人权，如果禁黑枪的法案有可能对合法枪有一点不便，就该反对。

brucewayne · 发表于 2014-4-17 09:55

vontasa 发表于 2014-4-17 12:37
反过来呢？如果某个禁枪法案打击黑枪多于白枪，你会同意吗？

具体情况具体分析，“多于”——51%对49%，估计不同意；99%对1%，很可能会。另外还要考虑立法初衷是不是为了打击黑枪去的

vontasa · 发表于 2014-4-17 09:57

brucewayne 发表于 2014-4-17 09:55
具体情况具体分析，多于51%对49%，估计不同意；99%对1%，很可能会。另外还要考虑立法初衷是不是为了打击 ...

我也是这么认为，51 vs 49肯定不行。但要是能杀敌一万自损一百，就没啥问题。不过论坛主流是不认同这个观点的

oskarlre · 发表于 2014-4-17 10:00

vontasa 发表于 2014-4-17 09:57
我也是这么认为，51 vs 49肯定不行。但要是能杀敌一万自损一百，就没啥问题。不过论坛主流是不认同这个观 ...

所以这个度就是大家要博弈的。而博弈的基础就是各自的宣传。

brucewayne · 发表于 2014-4-17 10:09

vontasa 发表于 2014-4-17 12:57
我也是这么认为，51 vs 49肯定不行。但要是能杀敌一万自损一百，就没啥问题。不过论坛主流是不认同这个观 ...

这个自损一百看怎么理解了，实名登记枪支算不算自损一百？还是自损五千？还是同归于尽？争议总是有，但你提出的积极禁黑枪这个概念我同意

bridlewood · 发表于 2014-4-17 10:11

brucewayne 发表于 2014-4-17 10:09
这个自损一百看怎么理解了，实名登记枪支算不算自损一百？还是自损五千？还是同归于尽？争议总是有，但你 ...

目前力薄肉的做法是把守法公民的枪和黑枪混为一谈

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

如果政府不能禁罪犯的枪, 你还支持禁枪吗?

评分

三枪客

携枪执照

开坛元勋

NRA终身会员

认证教员