有朋友问：如何降低S&W MP 15T的BCG cycling 力度？

sunfire

今天有朋友给我看他的S&W MP 15T, 刚买没多久。我嘴多，说了句S&W MP 15T 因为是Carbin Length, dwell time 比较长，如大家知道的会force BCG cycling hard。结果朋友就心里疙瘩了，就问我有没有办法可以减轻这个cycling force。

我在想，如果加重BCG或者用H（或者H2) Buffer，因为BCG 和Buffer的重量，显然就可以抵消掉一部分cycling force, 这样不就可以使得BCG cycling 变的相对soft了嘛。而且还可以减轻后座力。

平心而论，M&P 15T 还是不错的AR。大家论论，如果加重buffer有改善的话，我就帮他换了，这样好歹可以消除他的疙瘩。

FJC

导气量除了dwell time，还和导气口的大小有关，未必就一定cycling hard，要看具体情况而定

从原理上说，卡宾导气和更长导气系统的差距是抽壳时序更为提前，抽壳的时候膛压还比较高，抽壳阻力更大，更长的导气系统理论上可以有更低的磨损和更高的可靠性

davidd

X-PGH

最佳 Buffer 是: -

1 - Put one round and shot ... bolt locks back;
2 - replace the buffer with a heavier one , shot one round, bolt locks back;
3 - replace the heavier one with a heavier-heavier one - -- shot one round --- if the bolt locks back, then you can get even heavier buffer ... shot one round, if the bolt doesn't lock back, THEN, step down to previous buffer ... THIS IS THE OPTIMAL BUFFER for your gun .. OF course, for the specific AMMO, too.


In reality, one just can not carry multiple buffers to match different AMMOs ... so a little bit of more over-gas-ed system is more practicable ... to ensure the bolt can be kicked all the way back to complete the cycling of ejecting, extracting and feeding.

Watch this piece of VIDEO  -

AR-15 - The Truth About Buffers


https://www.youtube.com/watch?v=YwvcWgNBu2Y


Enjoy!

bigbore

Vltor A5呀

sunfire

FJC 发表于 2015-4-20 22:40
导气量除了dwell time，还和导气口的大小有关，未必就一定cycling hard，要看具体情况而定

从原理上说，卡 ...

谢谢F老大。

我想这个磨损和可靠性的问题，要打过万发子弹，才会有体现吧。要不然美军M4的carbin length早就改了？

还是这个carbin length的磨损和可靠性的问题，都是大家从原理上来演绎的？

sunfire

X-PGH 发表于 2015-4-21 05:44
最佳 Buffer 是: -

1 - Put one round and shot ... bolt locks back;

谢谢X兄弟，好东西！

FJC

sunfire 发表于 2015-4-21 09:18
谢谢F老大。

我想这个磨损和可靠性的问题，要打过万发子弹，才会有体现吧。要不然美军M4的carbin length ...

M4抽壳可靠性不如m16

sunfire

FJC 发表于 2015-4-21 08:23
M4抽壳可靠性不如m16

get you. Thanks a lot!

ns66

dwell time长是有好处的
16“ mid length的dwell time只相当于13”的carbine
IMHO carbine is better than mid length for 16" barrel

sunfire

ns66 发表于 2015-4-21 16:04
dwell time长是有好处的
16“ mid length的dwell time只相当于13”的carbine
IMHO carbine is better than  ...

这个怎么讲？对于16“ barrel, carbin 比mid-length 好？

FJC

sunfire 发表于 2015-4-24 00:05
这个怎么讲？对于16“ barrel, carbin 比mid-length 好？

他就是你那个用16 carbine length的朋友。。。

Alanser

我理解的BCG cycling 力度，不应加Buffer重量，因为Buffer lock back时，重的Buffer砸过去的力量更大。有慢镜头为证。为降低BCG cycling 力度，应从减轻Buffer，加强弹簧入手。加重buffer只为了减轻recoil，但不利于锁定下一个目标。最合适的buffer重量，以刚好抽壳为准。（参见David Tubb对此的评论）

ns66

sunfire 发表于 2015-4-23 23:05
这个怎么讲？对于16“ barrel, carbin 比mid-length 好？

以我的看法是这样
军队也不用mid-length，M4用的是carbine，M16用的是rifle-length（但是20”枪管）
mid-length更多是commercial没事找些事YY或多卖钱用的
不过各人有各人的喜好

FJC

Alanser 发表于 2015-4-24 03:41
我理解的BCG cycling 力度，不应加Buffer重量，因为Buffer lock back时，重的Buffer砸过去的力量更大。有慢 ...

我看过的慢镜头，重buffer闭锁更慢更稳定。
重弹簧砸过去“力量”一样大，弹簧往复运动的过程能量守恒。

问题本质是导气量，以及抽壳压力和难度决定了导气量不能太低

sunfire

ns66 发表于 2015-4-24 07:39
以我的看法是这样
军队也不用mid-length，M4用的是carbine，M16用的是rifle-length（但是20”枪管）
mid- ...

这个也是我问FJC弟兄的。

如果说carbine length 有问题，美军的M4早就该淘汰了。所以我想所谓的carbine length 磨损太大，也是大家从原理上认为导气力量相对较大（比较mid length), 会产生较大磨损。

实际上导气力量较大，并不一定就导致磨损大。因为就象大家吹气球，在达到某个气压值前，吹一口气和吹两口气产生的气压，对气球的易爆程度基本没有影响。所以这个对BCG的磨损，也应该是导气力量大到某一个值，才会加剧磨损。

仅是个人看法。我还没给我朋友讲磨损的事，就不要给他提了。

foxea

ns66 发表于 2015-4-24 08:39
以我的看法是这样
军队也不用mid-length，M4用的是carbine，M16用的是rifle-length（但是20”枪管）
mid- ...

部队的M4是14寸枪管，用carbine是完美配置。民用是在M4的14寸枪管上直接加长到16寸，就不合适了。

ns66

foxea 发表于 2015-4-24 10:35
部队的M4是14寸枪管，用carbine是完美配置。民用是在M4的14寸枪管上直接加长到16寸，就不合适了。 ...

有什么不合适？M4的14.5”枪管用carbine进气，就说明carbine的进气没什么问题不会造成什么磨损，多加1.5”枪管只会增加点dwell time，使其更稳定些而已

ns66

sunfire 发表于 2015-4-24 08:37
这个也是我问FJC弟兄的。

如果说carbine length 有问题，美军的M4早就该淘汰了。所以我想所谓的carbine  ...

是这样
commercial总要多出噱头才可以多卖各种“变种“，要不然他们吃什么

FJC

ns66 发表于 2015-4-24 16:43
有什么不合适？M4的14.5”枪管用carbine进气，就说明carbine的进气没什么问题不会造成什么磨损，多加1.5 ...

ar这个系统的“宽容度”是很大的，所以工况比较差的配置，很多也能凑合着用，你那个16卡宾导气，跟我的16middy + can 运作猛烈度应该差不多，这种情况我用vltor a5，宽容度极大，可以适应我所有的弹药和所有的工况。