mit军版的这个哥们很有条理啊

walther · 发表于 2013-7-3 19:07

相比那个小左就显得木有文化了。

http://www.mitbbs.com/article/Military/39889769_0.html

这里好几个左棍，缺乏对基本事实的把握和最初级的法律常识，就在这里开喷：

1. 报警接线生一方面告诉G.Z. “我们不需要你这么做”（停止跟踪），一方面问G.Z.
“请告知嫌疑人的具体位置”（继续跟踪），本来就是自相矛盾的提示。

2. 报警接线生不是警察，他的提示没有任何法律强制力，这一点在开庭时已经由911的
director作出了说明。（损一句：还“片警的命令”呢，知道什么是片警吗你？）

3. FL State开初根本不想起诉，原因很简单：G.Z.的自供，证人的旁证、警察收集的
物证基本一致，就一self defense。可后来此事被左派媒体爆出来，于是逆向种族歧视
的“人权领袖”开始兴风作浪，于是总统跳出来认亲，于是联邦司法部长要向FL派特派
员...于是FL迫于政治压力立案侦察。

4. FL检查官收集证据后，准备提起诉讼。当时公众（其实是媒体请的法律专家）的普
遍共识是，这样的案子能定一个manslaughter的罪，对控方来说就很不错了。结果检查
官出于政治目的，搞了一个门槛很高的Second Degree Murder。其实这是某些势力幕后
操作打算把G.Z.往死里整，以起到杀鸡骇猴的作用。当时媒体的法律专家们大哗，说不
得了不得了，控方一定是掌握了什么惊天内幕，所以才这么有自信。

5. 结果和公众的预期相差太远 - 开庭第一个星期，控方的表现惨不忍睹，以下是几个
亮点：
a. 控方所谓最重要的那个wittness，提供的所有信息都是从手机上“听”来的而不
是现场目击，可信度大打折扣。而且此女不但外观影响市容，且智力低下，且不诚实，
且极不尊重律师和法庭，简直是控方的票房毒药。
b. 控方的第二目击证人，就是离事发现场最近，看得最清楚的那个，反水说他看到
小黑骑在G.Z.身上痛殴之，G.Z.是高呼救命的那个人 - 这个和G.Z.的self defense
claim一致。
c. 其他的几个证人，要么证词支持G.Z.的说法，要么不痛不痒，控方想要的突破，
毛都没有。

6. 大伙儿以为第一个星期控方惨，结果第二个星期他们开盘更惨：
a. 控方找了在事发现场的警察和调查案子的探员作证（注意其中小一半是黑人），
心想警察总该和检查官穿一条裤子了吧。结果警察作证说G.Z.和警察很合作，供词没有
纰漏。最过分的是首席探长居然明确说“我认为他（G.Z.)说的是实话”。- 这基本上
是对控方公开打脸了。电视上看到当检查官听到这话时，回头对副检查官做了一个大便
干燥的表情，好像在说“怎么当初没把这人当街做掉？”（玩笑）

b. 第二天开庭，控方做的第一件事就是向法官抱怨。于是法官向陪审团指示说：昨
天首席探长的证词说，G.Z.说的是实话，这是探长的主观判断，是不合适的，在此我要
求你们把这段证词从你们的记忆中抹掉。- 我x, 除非有MIB的记忆消除棒，否则这种提
示的效果只能是越描越黑。

c. 控方找来作证G.Z.受伤不重的医学专家，被辩方指出：1. 她既没去过现场，又没
有为G.Z.验过伤，只凭拍摄的几张照片下结论。2.她现在的官职，是由主导起诉的检察
长任命的。

7. 最重要的是这位医学专家在辩方律师的盘问下承认，如果事主的后脑被连续这样击
打，可能会造成致命伤 - 这是self defense的一个重要基础：即使加害者没有立即给
受害者造成严重伤害，只要受害者有合情合理的恐惧认为自己有生命危险，就可以用
self defense的理由干掉加害者。

8. 媒体到目前为止的反应：右派的FoxNews那个歪嘴女直接说“目前控方是溃不成军”
，左边一些的NBC某人大吼说“控方在干什么？难道是要故意防水吗？”中间一些的CNN
请了四位法律专家来评论，那个脑残女还嘴硬说“现在才刚刚开庭，控方还有很多证据
要展示...”，结果被共和党律师打脸说“最迟独立日以后就会休庭进入陪审团讨论阶
段，所以控方现在是黔驴技穷，时间已经不多了啊不多了”。然后貌似中间的两位专家
就一边点头赞成共和党一边坏笑，脑残女脸色气得由黑变红由红变黑。

我看哪，G.Z.多半能全身而退，而这个令控方大大丢脸的案子，会成为一个典型的政治
势力插手司法独立的丑闻。

http://www.mitbbs.com/article/Military/39889935_0.html
再多说两句，纯粹从案子的输赢角度来看：

这种刑事案件，控方一定要证明G.Z.的行为的恶劣程度，达到了二级谋杀的标准。
而辩方，甚至不需要证明G.Z.完全地清白无辜，只要提出一些比较让人信服的说辞，让
陪审团对控方的理论产生合情合理的疑问。(reasonable doubt)

那么控方一定要证明G.Z.的那些恶劣行为呢？
1. GZ在事发前后，有伤害TM的主观恶意和敌意。
控方用的最重要的证据是在GZ的报警电话中用了F* Punk这样的词。可是在辩方的盘问
中，现场的警官和审问GZ的探员都作证GZ对TM没流露出任何恨意。相反当听说TM死掉了
，GZ表现得相当震惊难过。(reasonable doubt)

2. GZ对TM抱有种族歧视的态度（这是1的一个变种）。
控方用的最重要的证据是在GZ在以前的多起失窃报警电话中反复形容嫌犯“黑人男性”
来证明。可是辩方的说辞是社区确实抓住过黑人嫌犯。而且GZ曾经做义工帮助过失学的
小黑孩。（reasonable doubt)

3. GZ是首先挑起肢体冲突的一方。
控方用的是TM的女性朋友（star witness)“听”到电话里的声响做出的结论。辩方成
功地攻击了这个证人的可信度（credibility)，同时让她承认电话里“听”到的并不一
定可靠。进而，辩方根据事发的时间和地点，向陪审团说明GZ和TM发生冲突的地点，离
GZ停车处很近，这说明GZ当时正返回自己的车上，而TM是折回来主动挑起了和GZ的冲突
。(reasonable doubt)

4. GZ当时根本没有生命危险，开枪是滥用武力。
控方用的是医学专家的证词，说GZ头部受的是轻伤。辩方也引用医学专家的证词说，如
果反复受到这样的撞击，GZ可能会受致命伤，于是击毙TM就成了合理的自卫行为. (
reasonable doubt)

控方需要证明以上所有的points都是铁证如山，而辩方只需要在有限的几个points上，
给控方的理论戳几个洞就行。根据目前为止控辩双方的表现，GZ walk free的可能性很
大。