另一个没上膛造成自卫者死亡的案例。

jingdh836

这个案例是真的假的？ 为毛摄像镜头会跟着追拍变化？监视器的话角度应该是固定的吧？

dcx

jingdh836 发表于 2017-2-2 07:31
这个案例是真的假的？ 为毛摄像镜头会跟着追拍变化？监视器的话角度应该是固定的吧？ ...

是后期有放大剪辑。监控录像一般要照顾摄像范围。因此如果直接使用并不能突出主体。
Original video and news story with details: https://get-asp.com/4lyl

UPDATE: The suspect has been caught: https://get-asp.com/3d8o

iowa808state

Striker fired 没保险，再上膛加手贱就刺激了，记不记得I just fucking shot myself?

happydad

概率

dcx

iowa808state 发表于 2017-2-2 10:04
Striker fired 没保险，再上膛加手贱就刺激了，记不记得I just fucking shot myself?

用不合适的枪套。没有好好训练过自然会有问题。不过也不致命。总比丢命强。

双筒

iowa808state 发表于 2017-2-2 13:04
Striker fired 没保险，再上膛加手贱就刺激了，记不记得I just fucking shot myself?

哈哈Tex Grebner 用的是1911啊。。。

爱枪的人

哈哈，有人说：原来根本和上膛没关系，店主已经先开枪击中了劫匪的胳膊，而后就不幸了。

爱枪的人

双筒

dcx 发表于 2017-2-2 01:44
我所谓的不如不带枪是说如果这个店主没带枪的话就不会和劫匪争斗。而且歹徒没有生命威胁也许不会开枪杀人 ...

认同。 而且很欣赏你的理性讨论，和气交流的态度，赞一个！。。。

dcx

爱枪的人 发表于 2017-2-2 06:47
同意，不是上不上膛的问题，上膛了就能胜出？不上膛就必然失败？因素很多，成败各有50%.
...

上膛至少可以增加10%的成功几率啊。先开枪也许劫匪就跑了。

爱枪的人

其实对待劫匪那个店主大喊一声弟兄们拿枪来，那家伙十有八九也就逃跑了

爱枪的人

dcx 发表于 2017-2-2 11:21
上膛至少可以增加10%的成功几率啊。先开枪也许劫匪就跑了。

那是肯定的要比不上膛好多少

爱枪的人

重要的是人的智商巧妙的应对和果断的行动相加。

赤影

oneMore 发表于 2017-2-2 06:46
又是经典的上不上膛讨论。

其实各有各的优点和缺点。这也完全是个人的选择，没必要强迫别人跟你一样。 ...

完全是两种概率之间的一个平衡，没必要争论，个人选择，都没有错！

gongzi-Z

爱枪的人 发表于 2017-2-2 11:39
重要的是人的智商巧妙的应对和果断的行动相加。

+1
我始终觉得脑子才是关键，遇事沉着冷静，反应迅速果断，就基本会立于不败之地。

东区小刀

iowa808state 发表于 2017-2-2 10:04
Striker fired 没保险，再上膛加手贱就刺激了，记不记得I just fucking shot myself?

他是手指扣扳机扣早了

iowa808state

双筒 发表于 2017-2-2 11:02
认同。 而且很欣赏你的理性讨论，和气交流的态度，赞一个！。。。
...

用啥记不清了，总之太傻逼了。看过他后出的视频，命大膝盖没废。

dart

有句话叫“话糙理不糙”。换个问法，大家觉得上膛和不上膛在这些情况下哪个跟有效？

歹徒背对你，你可以偷偷出枪
歹徒侧对你，要伤害你的家人
歹徒正对你，但你不得不出枪
你需要出枪，但是需要把你的家人推开
你倒在地上
情况紧急，你lose fine motor skill
你左手受伤

一出枪就是死磕，如果我教我在意的人，我会多push一点。紧急情况下，越简单越好。

另外，我不觉得带枪就一定好。如果平时不练，也不知道如何控枪，真不如不带。给反枪的人口实。

qwf123

直接给钱就得了，跟命比，哪个贵啊？
如果要反抗，也稍微有点自知之明，两个人都抵不了一个门。  枪上膛了，那就随便朝门开一枪，那个罪犯肯定跑了，还ＴＭ等他进来，手都进来了，你TM枪还躲，打啊，看见啥打啥。
哎，没拿精钢钻就别揽那瓷器活。 还不如直接给钱，破财消灾啊。  
走好

dcx

qwf123 发表于 2017-2-2 16:17
直接给钱就得了，跟命比，哪个贵啊？
如果要反抗，也稍微有点自知之明，两个人都抵不了一个门。  枪上膛了 ...

都这么冷静理性就好了。那时候都是本能控制了。