另一个没上膛造成自卫者死亡的案例。

双筒

QuiMi 发表于 2017-2-1 23:24
的确是不上膛不如不带枪。那劫匪没见枪恐怕不一定开枪，没准还有活路。你拔出枪来又没上膛打不响那真是死定 ...

上膛和不上膛的区别，就是从开始掏枪到子弹出膛，中间多了一个上膛的步骤，需要多花一点点时间。 但生活中很多时候，“带枪”本身都不一定是把枪带在身上的意思。 我们这里的中小学，以前是停车场都不能有枪的，所以要想守法根本不能带枪去学校，比如早上把孩子送到学校门口。 现在我们可以带枪去，只要人不进学校大楼枪在车里/停车场里就是合法的。 所以我要进学校只要把枪卸下来留在车里，就可以进去了。 这样还是比把枪留在家里要强多了，如果有个active shooter，去停车场拿枪可能还来得及，回家就没戏了。 去停车场取枪比多拉一下套筒，要增加多得多的时间，但那是我当时可以采用的，我觉得合适的携带方式（不想把枪带进楼里）。 所以对有些人来说他们需要不上膛，可能是为了保证枪绝对安全，哪怕自己brain fart了（误扣了扳机），或者异物比如衣带扣卷入了扳机框（我见过的就不止两次了），或者其他任何原因在不想开枪的时候哪怕击针释放了，都不可能走火的，空膛携带就是合理的，100% make sense的。 说不上膛不如不带枪，跟看见别人养猪又不杀了吃肉一样，就说那还养了干嘛呢？ 也许人家是当宠物养的呢，也许是打算卖生猪的呢，也许。。。

双筒

实际上，我觉得这样的想法（不上膛还不如不带枪，或者说不上膛你就不够资格带枪等等），非常的narrow minded，跟那些反枪人士或者SJW的思维方式差不多。 反枪的觉得自己不需要带枪自卫（也许因为有钱可以雇保镖，也许住的地方感觉够安全，或者其他任何原因），他们把别人拥枪带枪看成是社会不稳定因素。 因为我不需要带枪，所以其他人带枪肯定没好事，不是想杀人就是想抢东西。 因为我是好人，我和我认识的好人没一个需要枪，你需要枪就肯定不是什么好东西。 SJW也是一样，他们喜欢伊斯兰恐怖分子来到他们身边做suicide bombing，喜欢让BLM打砸抢烧，喜欢非法移民随便进出，别人不喜欢的肯定就是racists，肯定就是facists，跟他们不一样的全不是好人，都得打倒。。。

至少yankee marshal还知道承认，别人怎么带枪有他们自己的考量，带枪本身就是行使2A权利，就是应该支持的好事：

https://www.youtube.com/watch?v=LA66WHVmvxw

双筒

jhe123 发表于 2017-2-2 00:38
如果你带枪只是为了应对mass shooter或恐怖袭击，而不打算用来对付持枪抢劫的话，空膛的确不算啥大问题。 ...

我带枪不是为了任何可以确认的threat，如果我知道那天会有active shooter，我根本就不会去，会报警让我们的SWAT team去对付。 持枪抢劫也好，active shooter也好，home break in也好，每个situation都有什么时候可以拔枪，什么时候拔枪让自己死的更快的判断需要。 自己不会判断，在不应该拔枪的时候把枪亮了出来，然后nitpick失败的原因是携带方式有问题（没上膛），而不是自己选择的时机跟自己能否在这个时候成功实施不匹配，这才是症结所在。。。

双筒

iowa808state 发表于 2017-2-2 13:04
Striker fired 没保险，再上膛加手贱就刺激了，记不记得I just fucking shot myself?

哈哈Tex Grebner 用的是1911啊。。。

双筒

dcx 发表于 2017-2-2 01:44
我所谓的不如不带枪是说如果这个店主没带枪的话就不会和劫匪争斗。而且歹徒没有生命威胁也许不会开枪杀人 ...

认同。 而且很欣赏你的理性讨论，和气交流的态度，赞一个！。。。