联邦最高法院卸任大法官史蒂文斯建议推翻宪法第二修正案

doublepar

https://www.politico.com/story/2 ... nd-amendment-487682

所以控枪从来不是对方的最终目标，完全禁枪才是。
大多数人有个迷思，认为拥枪(持武)权来源于宪法第二修正案，第二修正案赋予了人民拥枪(持武)的权利，其实完全不是这样。拥枪(持武)权作为自卫权的附属权，是生命权不可分割的一部分。如果没有权利拥有有效保护生命的工具，生命权至少是不完整的。这个权利是天赋人权，不依靠任何法律、宪法而存在。宪法第二修正案是对政府的限制，规定了拥枪(持武)权受宪法保护，不能被侵犯。
1876 年联邦最高法院判例 U.S. vs. Cruikshank 的判词里说到：
The right there specified is that of "bearing arms for a lawful purpose." This is not a right granted by the Constitution. Neither is it in any manner dependent upon that instrument for its existence. The second amendment declares that it shall not be infringed, but this, as has been seen, means no more than that it shall not be infringed by Congress.

我个人倒是希望民主党把“推翻宪法第二修正案”放到全国竞选纲领中去。

gaore

Jaguar 发表于 2018-3-31 20:29
It would not stop there.
他们已经在说要禁半自动手枪甚至左轮手枪了。

那太过分了，坚决要反对。

如果跟中国一样，就没什么意思了

Jaguar

winterwang 发表于 2018-4-3 14:38
你要是觉得自己还没有在心理上准备好拥枪，最好不要着急。当然既然你已经买枪了，希望你能积极练枪，积极 ...

禁毒这么多年，越禁越多，现在都要合法化了

eslab

很多地方治安不好和警力不足有关，我就听说San Bernardino移动屋社区穷人多，治安很差。
禁枪只能对守法的人起作用，对犯罪分子的黑枪没有作用，所以还是要靠警察维持社会治安。

winterwang

eslab 发表于 2018-4-3 07:36
每年枪击死亡人数实在是太多了，快比得上车祸死亡人数。既然开车需要买第三责任险，那么持枪是否也要买第三 ...

你要是觉得自己还没有在心理上准备好拥枪，最好不要着急。当然既然你已经买枪了，希望你能积极练枪，积极学习枪支法律，同时对持枪权有更加深刻的理解。理解持枪权是宪法保护，而不是宪法授予，的一个公民权利。
这点很重要。从你的言论看，好像如果你觉得你自己安全了，你可以放弃你的枪。这是你的自由。但是记住别人的持枪权是别人的权利，你不可以因为你要放弃持枪权去要求别人也放弃持枪权（以保证你的安全）。
另外，你提到有钱了可以严查黑枪，严惩犯罪。这是个比较新鲜的话题。能展开说说吗？

doublepar

eslab 发表于 2018-4-3 07:36
每年枪击死亡人数实在是太多了，快比得上车祸死亡人数。既然开车需要买第三责任险，那么持枪是否也要买第三 ...

如果对自己的精神状况有疑问，确实不要拥枪。

doublepar

eslab 发表于 2018-4-3 07:36
每年枪击死亡人数实在是太多了，快比得上车祸死亡人数。既然开车需要买第三责任险，那么持枪是否也要买第三 ...

第三方责任险的一个基本概念就是只保意外，不保故意行为。即使是“枪支走火”，绝大部分是事主主观疏忽的 negligent discharge，不是真正的意外 accidental discharge，到时候看保险公司认不认账吧。
其实这种保意外的险已经有了，叫“伞险” ......

故意开枪的情况嘛，呵呵 ......

eslab

每年枪击死亡人数实在是太多了，快比得上车祸死亡人数。既然开车需要买第三责任险，那么持枪是否也要买第三责任险呢？
在美国有钱好办事，有了钱就可以对持枪人的精神状态加强管理，可以严查黑枪、打击犯罪分子。如果社会很安全，很多人也许就不会拥枪了。
其实购枪之前我犹豫了很久，到底我用枪保卫自己的几率高还是被枪伤害的几率高？统计数字说明60%枪击死亡是自杀，说明我的担心是对的。后来出了个黑人饶舌歌手唱《Meet The Flockers》，这才下决心购枪。

Jaguar

下面这位跳出来的是民主党副主席，

http://freebeacon.com/issues/lou ... g-second-amendment/

Jaguar

gaore 发表于 2018-3-31 16:48
底线是不禁手枪

实在要禁，估计ar15保不住

It would not stop there.
他们已经在说要禁半自动手枪甚至左轮手枪了。

http://www.breitbart.com/big-gov ... l-second-amendment/

doublepar

gaore 发表于 2018-3-31 16:46
Google is your friend.

讲到立法，可不能这么偷懒。定义模糊的话，让人想遵纪守法都困难。

aerostar

gaore 发表于 2018-3-31 02:12
禁ar15可以接受，禁手枪太扯了

你可以接受，我们不能接受。

uper

gaore 发表于 2018-3-31 16:48
底线是不禁手枪

实在要禁，估计ar15保不住

你的底线可真高啊。

你以为左棍禁了ar15就happy了？

作为拥枪者，我们的底线应该是想禁枪的，禁你麻痹。先把保镖行业禁了，所有政客除了现任总统不得有安保，solos 们不得拥枪和保镖，明星不得拥枪和保镖，警察只能用警棍，再先把违反联邦移民法的政客法官都依法处理了，然后用二十年来证明老百姓没枪也不会被抢劫，不会被恐怖袭击，政客不会大规模腐败欺压百姓（比如拆迁你家），再来禁老百姓枪。

别被作弊媒体吓住了。看看人家韩国人，身在加州，照样敢给左棍政府斗争。不是每个拥枪者都这么怂的，刚刚的新闻：

http://www.foxnews.com/us/2018/0 ... cond-amendment.html

http://www.foxnews.com/us/2018/0 ... -vermont-rally.html

gaore

uper 发表于 2018-3-31 06:14
禁ar15可以接受?

底线是不禁手枪

实在要禁，估计ar15保不住

gaore

doublepar 发表于 2018-3-31 08:18
定义一下，啥四“AR15”？

Google is your friend.  

doublepar

gaore 发表于 2018-3-31 02:12
禁ar15可以接受，禁手枪太扯了

定义一下，啥四“AR15”？

uper

gaore 发表于 2018-3-31 02:12
禁ar15可以接受，禁手枪太扯了

禁ar15可以接受?


‘When They Give Us That Inch, That Bump Stock Ban, We Will Take a Mile’

http://www.breitbart.com/big-gov ... ban-will-take-mile/

gaore

禁ar15可以接受，禁手枪太扯了

cjw065

X-PGH 发表于 2018-3-28 06:59
Watch ...

https://www.prageru.com/videos/gun-ownership-right

多谢。

X-PGH

cjw065 发表于 2018-3-28 09:51
听了一下法庭辩论的录音， 政府的辩论真是很弱， 你没有办法解释为什么当讲到人权的时候 “the people"  ...

Watch ...

https://www.prageru.com/videos/gun-ownership-right


Pregar U 是一个 Consevative site ... 好多有意思的 视频...
https://www.prageru.com/playlists