中国移民关于宪法第二修正案的演讲

FJC

jerseyv

说得好！

我来翻译一下：

上礼拜一，我去了纪念上尉约翰派克和他民兵同袍的列克星敦民兵公园，向他们致敬。一个想法在我脑海中闪现，这些美国开国先贤和毛主席有一个共同点：他们都认识到枪是重要的政治工具。可惜他们的相似点仅到此为止。
毛主席曾经说“枪杆子里出政权”，他还说：“党指挥枪”。而1791年的詹姆士麦迪逊和他的同胞们却相信政府权力是来自被治理的人民，因此他们写道"人民持有和携带武器的权利不容侵犯。"
23年前，我还是一个在大一就读的新生，在天安门广场上行使我言论和集会的自由，那时就像我们今天在这里这样。我们对个人自由的种种限制和腐败的政府渐渐感到失望，我们进行和平抗议活动。但是我们年轻的热情和爱国主义精神，被从AK47枪口中喷射出的子弹打得荡然无存。
有些AK发烧友可能会说，严格而言这些只是是56式。（笑）我们没有武器，无法还击，用一句中国话讲就是我们手无寸铁。
我们拥枪者常说，第二修正案是对付独裁专制政府的。（鼓掌）有人会争论，在今天，拥有一支步枪的个人和拥有各种先进武器的军队对抗，简直是螳臂挡车。然而，对1989年2千万和平请愿的北京市民们而言，他们绝对希望当时有几百万支步枪握在手中。
自由不是免费的，自由是要付出代价的。我们意识到，在自由社会里，罪犯份子或是精神病患可以获得武器滥杀无辜。解决这个问题，不能靠解除守法公民的武装。不仅仅是因为罪犯份子和精神病患本来就会无视法律法规，更重要的是，当一个政权演变成罪犯，当一个政权精神错乱，死尸绝不会是以5，10或20来计算，而是像在天安门广场那样上百上千，或是像在共产党90年统治下那样以上百万的计算。
我们这个宪政共和如今可能显得模糊和充满友爱，如果你这么想，你们应该见见我认识的一个TSA探员 （大笑）。但请牢记，绝对的权力绝对的导致腐败。当一个政府垄断了所有的枪，它就拥有绝对的权力。
你们知道吗，中国的宪法跟美国的一样，几乎保障所有我们在这里享有的美好东西。中国宪法上写着中国公民享有言论和宗教自由（笑），未经过正常法律程序，公民人身和财产权利不能被剥夺。但是你知道吗，中国的人民没有拥枪权。我可以向你们保证，所有这些好听的宪法保障，比用来印它们的纸张还要廉价，因为当政府拥有所有的枪，他们拥有所有的权力。
我不是美国出生的美国公民，我于2007年入籍。 （鼓掌）在2008年，我成了自豪拥枪者。（鼓掌）对我来说，枪不是用来运动或打猎，它是捍卫自由的工具。它保证了我不会被胁迫，我可以有自由的思想，我是一个自由人。（鼓掌）
如果现在设想2千万北京的市民有几百万支步枪在手中，他们应该被允许多大的弹匣呢？ 是10发？（No!) 是7发？(No!) 3发怎么样？（No!)
朋友们, 永远不要放弃斗争。如果你作出看似很小的让步放弃了步枪，或者30发弹匣，这将会对这个伟大的共和国造成巨大的破坏。
最后，让我引用上尉约翰派克的话：“站在你位置不动。除非对方先向你射击，不要开火。但是如果他们渴望战争，就让战争从这里开始吧！” （鼓掌）

deedee

ds008 发表于 2013-6-5 03:30
你这么说，给大家留下的印象是学生抢了部队的枪了。
即使是有人（不一定是学生）手里有枪，那也是极个别的 ...

有工自联的，学自联的，一起行动的。组织起来去拦军车，学自联的稍微理智一些，可是也有很冲动的学生。年龄上差不多的年轻人在广场上摆弄枪支，你说圈子外面的人怎么看？要不是一些理智的学生阻止，他们真的就会在纪念碑前面架起对仗的阵势，丝毫不考虑其他静坐的人。鱼龙混杂，什么人都有，什么要求都有，哪有那么单纯？

wrd

graycat2006 发表于 2013-9-5 08:52
不扯中国的例子，美国也有，就是南北战争。当年如果允许南方人民民主公决，肯定分家。后来南方人民拿起了武 ...

政治这东西有时只能唯结果论。初衷好，并不一定有好结果。如果当初军队分裂，说不定我们现在是在国内舞刀弄枪呢。Damn it, 又谈政治了。

PennWoods

xushihuai 发表于 2013-11-18 17:12
看到这种言论我只能说呵呵
你以为当年的学生手上有几支枪就能干的过解放军正规部队了？没准自己内部先干起 ...

PennWoods

graycat2006 发表于 2013-11-25 10:48
美国的拥枪是历史形成的，美国从武装反抗中诞生，1783年独立战争胜利，1787年才开始制宪，1789年才宪法生效 ...

graycat2006

美国的拥枪是历史形成的，美国从武装反抗中诞生，1783年独立战争胜利，1787年才开始制宪，1789年才宪法生效，有了第一任总统。当时各州相对独立，而且特别警惕中央集权，所以1891年把拥枪权写进了宪法。独立战争后陆军随即解散。从那时起很长一段时间，美国的武装力量都是以州里的民兵为基础。直到1812年英国入侵，民兵表现不佳后，才开始建立联邦常备军，但规模一直很小。南北战争期间才招募了大批志愿兵，战争结束后也随即解散。直到两次世界大战，美国在世界上扮演主角，才有了现在的局面。

wolfma

绝对的权利必然导致腐败~！

bluebillow.chen

CADET 发表于 2013-8-11 07:57
我觉的现在也够呛

确实够呛

LeonLi

lalirui 发表于 2013-11-18 10:13
the question is....does anyone really believe this shit?

大头兵和小军官们有那么点儿可能，士官和军头们绝对嗤之以鼻。

LeonLi

jawcn 发表于 2013-7-11 17:30
中国军队当年的文化意识层次还做不到为人民倒戈，现在就不一样了

现在也不会为人民倒戈，为人民币到有可能。

xushihuai

看到这种言论我只能说呵呵
你以为当年的学生手上有几支枪就能干的过解放军正规部队了？没准自己内部先干起来了还差不多
美国现在的拥枪权对自由的意义也是象征性的，平民绝不可能用武器对抗训练有素的高科技武装部队
如今合法拥枪的人手中的枪，其实就是一个玩具（靶场+狩猎）

lalirui

fjxmy 发表于 2013-11-10 08:12
现在依然是档指挥枪

the question is....does anyone really believe this shit?

fjxmy

jawcn 发表于 2013-7-11 17:30
中国军队当年的文化意识层次还做不到为人民倒戈，现在就不一样了

现在依然是档指挥枪


原标题：始终坚持党对军队的绝对领导

　　——一谈认真学习贯彻习主席在接见全军党的建设工作会议代表时的重要指示

　　始终坚持党对军队的绝对领导，始终坚持以能打仗、打胜仗为根本着眼点，始终坚持党要管党、从严治党方针，始终坚持以改革创新精神加强军队党的建设，这是习主席在接见全军党的建设工作会议代表时突出强调的重要思想。这“四个始终坚持”抓住了党委班子建设的关键和要害，为在新的起点上推进军队党的建设提供了科学指南。认真学习贯彻习主席重要指示，首先要扭住确保党对军队绝对领导这个根本任务。

　　我军是党缔造和领导的人民军队，是执行党的政治任务的武装集团。党对军队绝对领导这一根本制度，是被实践反复证明了的科学制度。我军之所以能够战胜各种艰难困苦、不断从胜利走向胜利，最根本的就是坚定不移听党话、跟党走。这是我军的军魂和命根子。不管军队怎么发展，改革怎么推进，坚持党对军队的绝对领导这一根本原则永远不能变，永远不能丢。军队党的建设的首要任务，就是确保党对军队的绝对领导。

　　当前，国际形势继续发生深刻变化，意识形态领域斗争尖锐复杂，各种思想文化交流交融交锋更加频繁。特别是敌对势力渗透破坏花样翻新，加紧对我实施西化、分化战略，企图把我军从党的旗帜下拉出去。需要警惕的是，一些人缺乏对坚持党对军队绝对领导历史必然性、科学真理性和极端重要性的认识理解。在这种情况下，始终把坚持党对军队绝对领导作为最高政治原则来把握，作为最高政治要求来落实，作为最高政治纪律来遵守，显得尤为重要。

　　坚定不移听党话跟党走，是思想建党、思想入党的核心。始终坚持党对军队的绝对领导，必须深扎信仰之根，坚持不懈用党的创新理论武装官兵，学好习主席一系列重要指示，学习国史党史军史，广泛开展中国梦、强军目标学习教育，打牢思想理论根基，坚定政治自信和政治自觉。必须铸牢忠诚之魂，毫不动摇地坚持党对军队绝对领导的根本原则和制度，打好意识形态领域斗争主动仗，坚决抵制“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”等错误政治观点，帮助官兵认清坚持党对军队绝对领导是历史的必然、科学的真理，确保部队绝对忠诚、绝对纯洁、绝对可靠。必须坚决执行党的决策指示，严格党的政治纪律和组织纪律，做到平时听招呼、战时听指挥、关键时候不含糊，任何时候任何情况下都坚决听从党中央、中央军委和习主席指挥。


转自：http://news.cnr.cn/native/gd/201311/t20131110_514085752.shtml   

dldf

讲得好，这篇演讲讲出了拥枪的精髓！

graycat2006

你经历过就不会发呆了。
估计你没看见群众是怎么样在天安门前围歼摧毁土共装甲车的。

ds008

graycat2006 发表于 2013-9-5 10:07
当年电视上放过一批人在街上开着辆装甲车，用车顶上的高射机枪朝空中射击。估计是打着玩。学生和市民抢枪 ...

把土共的电视Propaganda当回事，我和我的小伙伴们都惊讶了。

jerseyv

这就是先有蛋还是先有鸡的问题。叙利亚要是平民百姓可以拥枪，铁腕统治是不是可以早就结束或者说根本就不会有呢？有荔波肉说美国是自由和法制的社会，所以大家不需要枪。但谁也不能保证没枪后的社会形态不会发生变化

graycat2006

ds008 发表于 2013-6-5 03:30
你这么说，给大家留下的印象是学生抢了部队的枪了。
即使是有人（不一定是学生）手里有枪，那也是极个别的 ...

当年电视上放过一批人在街上开着辆装甲车，用车顶上的高射机枪朝空中射击。估计是打着玩。学生和市民抢枪的镜头也有。大概是6月3号白天， 在一处用公共汽车作的路障前，学生和市民围住了一群军人，这些人带了枪，但没子弹。很多人拿枪站在公共汽车顶上拍照。

那时候大家都没见过这阵势，市民不信“人民子弟兵”会开枪，军队也没见识过“军民鱼水情“的对立群众。闹到最后都不知道如何收场。

graycat2006

不扯中国的例子，美国也有，就是南北战争。当年如果允许南方人民民主公决，肯定分家。后来南方人民拿起了武器，结果还是没成事。

至于说64时广场上有几万支56式会怎么样，看看现在的叙利亚。

wwooww

赞翻译的好。
演讲很有说服力，但毕竟只是借这个历史事件来演讲达到用枪的目的，对于历史事件的描述我想也就局限在某个点（或者说片面）上。不过演讲本身的煽动力很好。

wwooww

deedee 发表于 2013-6-5 06:25
有工自联的，学自联的，一起行动的。组织起来去拦军车，学自联的稍微理智一些，可是也有很冲动的学生。年 ...

赞说到重点。