用枪自卫的思想准备

FJC

枪是个人自卫威力最大的工具，可以让有准备的好人以弱胜强，以少胜多。但不只是有枪并且会打枪就行了，更重要的是在思想上做好准备，熟练掌握开枪的标准，随时能做出正确的判断。

什么时候能用枪吓强盗：很多人认为有枪就可以把强盗吓跑，大多数时候不用真开枪。但是用枪自卫，意味着把冲突升级到最高标准，所以思想上不可麻痹大意，大多数贼人可能被上膛声音吓跑，但是不跑的一定会和你进入生死搏斗。所以展示枪支或者靠上膛声音吓强盗，要慎重行事。一般来说，要先搞清楚敌人的情况。如果确定对方无枪，自己有完胜的把握，才可亮枪威吓。如果看不清对方身材体型，有没有枪，不可轻易自我暴露并且展示武器。

该用什么枪自卫：参考上一点，只寄希望于展示枪支吓强盗是下策，必须用可以快速有效制服强盗，“停止力”强大的武器以及弹药。枪弹威力大了，才有战胜的把握，才有展示的资本，冲突升级才能制服强盗。要避免鸟弹，小口径手枪等等不容易有效制服强盗的武器。

什么时候可以开枪：标准只有一条：当你或家人的生命受到重大威胁，别无选择的时候。这个判断标准，不是自己说了算，而是要让陪审团里大多数的正常人说了算。
* 看到小偷在车库里偷东西，能不能打？除非你在德州[1]，一般来说不能。
* 小偷看见你，拿着刀冲过来了，能不能打？这时候如果还需要想，已经没机会打了。
* 小偷在外面撬门，能不能直接打？不好说。
* 小偷撬开门了，正撞上你举着散弹枪对着他！能不能打？不好说，得看这小偷手里有什么。
     - 小偷是拿着撬棒的小孩，吓的屁滚尿流！不能打。
     - 小偷是体重300磅的大汉，但是看见你转身就跑！还是不能打。
     - 小偷手里有刀或者有枪！立刻开枪。
     - 小偷向你冲过来夺枪！立刻开枪。
* 半夜有人砸玻璃爬进你卧室，看不清对方是否有武器！如果是我，会选择开枪打倒。这个特定的时间，地点和情况，大多数人都会认为入侵者有足够的伤害室内人员的恶意，室内人员是受到了重大生命威胁的。

是否应该鸣枪警告：千万，万万，亿万不能。鸣枪警告，证明了你不是“生命受到重大威胁，别无选择”，不满足用枪的必要条件，开枪就是犯罪。

应该打几枪：记住只有一个标准：用尽全力连续射击，直到威胁解除，对方倒地或者跑掉为止。一般的手枪“停止力”极差，除非打到极少数致命部位，短时间内不能有效阻止犯罪行为，必须连续射击，多发击中。

什么时候停止射击：确认威胁解除以后，就该停止射击。如果对方手里没有武器，背对你逃跑，或者已经倒地，开枪有可能被判谋杀，因为这种情况下你无法证明“生命受到重大威胁，别无选择”。千万不要走到地上奄奄一息的强盗面前，脑袋上再补一枪，这是典型的谋杀行为。

自卫射击以后如何处理：不要破坏现场，把枪安全的收好，等待警察到来，让警察第一眼看到空的手，听从命令。

如何向警察交代：不要多说话，也不要不说话。要以合作态度交代基本的，简单的，无争议的事实，比如说，那个是强盗，我是屋主，他破门进来，手里有刀，我害怕他要杀我全家，开了枪，用的是这把枪，是我打的911，我老婆在哪，孩子在哪，我需要和律师谈谈。完了。不要再具体描述。

如何面对法律诉讼。一般开枪以后有刑事和民事诉讼。如果你开枪标准把握合理，故事十分正义，刑事可能就过去了，但是免不了民事诉讼[2]。这时候，任何一点特殊细节都可能对你不利，比如说子弹给对方造成了不必要的痛苦啊，枪不合适自卫用途啊，等等，赢官司就要靠律师了，但是律师费也少不了。从这个角度讲，使用威力大，停止力强的武器，不但增加你的存活几率，也降低了民事诉讼的代价：死人不用养下半辈子，也不会在法庭上讲话。用鸟弹给对方毁容，用小手枪给对方留下残疾，即使在战斗中逃过一劫，在民事法庭上，后果也是十分严重的。

[1] 在有些地区，可以合法开枪保护财产，但还要从人道角度考虑，财产是否高于人的生命。
[2] 有些州的法律对正义的自卫射击可能会同时免除刑事和民事责任，这就要看当地的具体法律了。

happydad

好文，学习了。
总结一下，要尽量的避免亮枪，不到万非得以不要亮枪。亮枪就要打算要命。

Londy

看來要開槍也要有後果嚴重的心理準備..

zher

说得很有道理。

zher

Londy 发表于 2013-5-18 08:12
看來要開槍也要有後果嚴重的心理準備..

一旦开枪其实已经没有赢家了

foxea

Don't talk to the police!!!

回答自己的名字，是屋主就够了。最多最多再加一句，I feared for my life/my family.

即使我不是学法律的，也能看出楼主的回答还是太多了。讲了太多的描述，如果任何一点跟事实不符合，都可能用来against你自己。即使你说的全部是事实，也可能被抓把柄。比如：
1，“那个是强盗”：你怎么知道他的进门的目的？无论你用哪个词形容对方，强盗、强奸犯、小偷，都可能把你摆到不利的位置。或许可以用“那个是bad guy”，不会被抓把柄。
2，“他破门进来，手里有刀”：这里楼主描述了两件事，一是对方破门，二是对方有刀。在自卫的情况下，你很可能描述错误，可能对方是用开锁器开门，而不是破门；可能对方手里拿的是小木棍，你夜晚没看清楚。如果最后发现你的描述不是完全符合现场，那就会降低你其他证词的可信度。
3，“用的是这把枪”：警察肯定会搜走现场所有的枪支。如果你家里有好几把同样的枪，比如glock，在紧张状况下记错了怎么办？同上面一条。你说错一个地方，就会降低你其他证词的可信度。

Youtube 上法学教授Prof. James Duane的视频 Don't talk to the police 讲的很清楚。即使你是完全无辜，完全正当，也不要跟警察交谈。只需要报出ID就够了。

Londy

zher 发表于 2014-5-14 09:01
一旦开枪其实已经没有赢家了

這是真的.. 所以非到不得已.. 也很少人會亂開槍..

wolflj98

好文!

alex

foxea 发表于 2014-5-14 09:24
Don't talk to the police!!!

回答自己的名字，是屋主就够了。最多最多再加一句，I feared for my life/my ...

对头。
俺上ccw的课的时候老师也强调了这点。
主要的问题是在这种状况下，人多思路很难做到清楚。但是说的没句话在之后的法庭路上都有可能带来不良后果。一定得先见律师。

goldenlefty

alex 发表于 2014-5-14 13:13
对头。
俺上ccw的课的时候老师也强调了这点。
主要的问题是在这种状况下，人多思路很难做到清楚。但是说 ...

这个如果没有训练还真不知道能不能控制住自己的嘴。
知道一个北大毕业的老哥，被请去喝茶以后，滔滔不绝讲了两个小时。。。。

goldenlefty

alex 发表于 2014-5-14 13:13
对头。
俺上ccw的课的时候老师也强调了这点。
主要的问题是在这种状况下，人多思路很难做到清楚。但是说 ...

警察永远和检察官一条县的

alex

goldenlefty 发表于 2014-5-14 21:54
这个如果没有训练还真不知道能不能控制住自己的嘴。
知道一个北大毕业的老哥，被请去喝茶以后，滔滔不绝 ...

所以要有这个思想准备。另外，主动配合警察老哥上铐。

Alanser

说得太好了！此文+“Don't talk to the police!!!”原则，我要牢记！

tk819550

一个问题~ 看到很多新闻 都是 有人空手闯进后院 就被屋主开枪射死   这种情况可以吗
我在alabama~ 家里生意在这边~ 属于这个town亚洲人中最大的肥羊..  
家里已经被人翻了一次了~ 马桶水箱都被翻开~

hci

foxea 发表于 2014-5-14 09:24
Don't talk to the police!!!

回答自己的名字，是屋主就够了。最多最多再加一句，I feared for my life/my ...

一定要找自己的律师，不要跟警察说话，问也不要说。

brucewayne

tk819550 发表于 2014-5-29 15:33
一个问题~ 看到很多新闻 都是 有人空手闯进后院 就被屋主开枪射死   这种情况可以吗
我在alabama~ 家里生意 ...

最短总结：
1. You have the right to be there and are not engaged in unlawful activity.
2. Retreat*
3. Deadly force is necessary to prevent imminent death or great bodily harm (or felony) to oneself.

pandamalone

tk819550 发表于 2014-5-29 12:33
一个问题~ 看到很多新闻 都是 有人空手闯进后院 就被屋主开枪射死   这种情况可以吗
我在alabama~ 家里生意 ...

下面是code of alabama关于合法用枪的相关条文的链接：
http://law.onecle.com/alabama/criminal-code/13A-3-23.html
关于你的情况，简而言之就是只要非法强力闯入进入你的室内，就可以打。"
A person may use deadly physical force, and is legally presumed to be justified in using deadly physical force in self-defense or the defense of another person pursuant to subdivision (5), if the person reasonably believes that another person is:
...
In the process of unlawfully and forcefully entering, or has unlawfully and forcefully entered, a dwelling, residence, business property, or occupied vehicle, or federally licensed nuclear power facility, or is in the process of sabotaging or attempting to sabotage a federally licensed nuclear power facility, or is attempting to remove, or has forcefully removed, a person against his or her will from any dwelling, residence, business property, or occupied vehicle when the person has a legal right to be there, and provided that the person using the deadly physical force knows or has reason to believe that an unlawful and forcible entry or unlawful and forcible act is occurring.
"

像你的情况，考虑到已经出现过一次，不妨找个本地的律师专门落实一下这个条款，问好如果真的进来的，打了，要如何交代如何后续，然后该装adt装adt，该养狗养狗，如果没能有效吓止贼人，进来了该打就打。

tk819550

pandamalone 发表于 2014-5-29 13:39
下面是code of alabama关于合法用枪的相关条文的链接：
http://law.onecle.com/alabama/criminal-code/13A ...

我感觉是很专业的组织干的~  我家就在我店后面 开车不到两分钟到家
家里全部地方都被翻过  床垫也全部翻开 厨房洗碗机都打开 楼上的阁楼防火棉也被掀开  
还好没放多少钱在家里  就我妈十几个名牌包包丢了   还有我一把P22 刚到几天 也丢了
电器的东西都没拿 电脑什么都在  ~  听老爹说~  应该是个中国人组织 专门盯外洲这些开店的国人下手
现金多~ 比较忙没人在家  听说有些没身份的餐馆老板 放几十万现金在家保险箱 都被撬了

SuperMike

是的，建议所有人去看一下youtube那个视频“don't talk to police"
在这里  大家千万不要忘了民事诉讼是跟刑事诉讼相依相伴的！

xinxin19

tk819550 发表于 2014-5-29 12:33
一个问题~ 看到很多新闻 都是 有人空手闯进后院 就被屋主开枪射死   这种情况可以吗
我在alabama~ 家里生意 ...

这么凶残...