【旧帖搬运】谈谈AR吧

aerostar

才想起来我还没有搬这篇过来，现在补上。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

看到版上同好因为AR和AK吵起来，加上最近有不少新人都有买AR的愿望，想借这个东风
把自己对AR的一些体会和自以为是的认识分享一下。我想懂AR的人不少，比我懂的人也
会有不少。不过我自己对AR，尤其是AR的上枪身，因为有一个测绘到自己独创的过程，
所以有一些东西可能说出来是大家没有想到的，或者是没有注意到的。这种东西可能讨
论起来比较有意义。我说的不一定对，或是并不一定是唯一的解释，看在脸熟的份上，
大家想拍的话拍得轻点。

首先声明一点，本人对AK和AR没有好恶。AR和AK在我眼里是SUV和SPORTS COUPE的差别
。两把枪我曾经都有，虽然AK摸得早，但因为爱好关系，AR摸得更多，也更有心得。所
以在可预见的将来我不会写“谈谈AK吧”，因为我对AK的心得不多，相比AR我没这个资
格。哪位AK大牛如果来写AK，我一定捧场提问，因为我还有几个地方没搞懂。

费话说完，来真格的了。

1。可靠性。

AR和AK相比，被人最不齿的是可靠性。很多人都相信AR比AK容易卡，这基本是事实。但
大家也基本都忽略了这个容易卡，是在什么条件下容易卡。再一个就是为什么会卡。我
们不妨从AR的结构设计和材料上一点一点来看。

先说材料。AR用的是铝合金的机匣，配钢的枪机座。铝合金轻，但另一个特性就是所谓
的“粘”，不适合用来作滑动配合的材料。不光是铝合金和铝合金配合不适合，铝合金
和钢也不适合。这是AR为什么一定要有油来润滑的主要原因。相比之下，钢就“滑”。
钢和钢的配合就非常适合滑动。不用任何润滑，在一定的公差范围内滑动摩擦相对就非
常的小。AK是全钢枪，这方面就已经在可靠性上占便宜了。

（注一：下面大宝兄提到了铝和钢的摩擦系统并不大。在理想状态，这是对的。但实际
情况是滑动会产生热。摩擦微观上是一个相互切割的运动。钢无论如何比铝硬，没有润
滑往复摩擦到一定程度，钢件上就会被切下来的铝粒覆盖。铝钢的摩擦就会变成铝铝的
摩擦。这个摩擦到了一定的程度是会相互焊上的。不，我一定也不夸张）

（注二：有人提到了涂层。很好，这是我漏掉的地方。不，我不是有意的。说到涂层，
常用的阳极化铝就能非常好的解决一些问题，比如提高硬度很其更耐磨。但这还是不硬
的。一般铝锅上的特拂龙也很好，可以大大减小摩擦系数。不过就是不耐磨。最近有陶
瓷涂层出来，我自己用用好象比较的耐磨，摩擦系数也非常小。估计是一个方向。但我
个人认为涂层的工艺都太复杂，也太贵。不如一些传统的办法来得多快好省。具体的我
现在不谈。顺利的话你们以后都能看到。）

铝合金还有另外一个缺点，大家可能不知道。那就是铝合金是有疲劳寿命的。你也许会
说钢不一样有吗？是的，他们都有。但有一个条件，那就是你必须用大于他们屈服极限
的力作用在他们身上。理论上，如果没有制造上的缺陷，如果只用屈服极限二分之一以
下的力去作用，钢件是有无限寿命的。而铝则没有这个特性。不论力多小，铝永远都会
因为疲劳而折断的。是不是不太相信？举个例子吧。火车和汽车的车轴每转一圈就是一
个疲劳周期。大家有兴趣不妨算算跑100万迈的普通汽车的车轴经历了多少个疲劳周期
。100万迈的车不常见，但有不少。不行你算算10万迈也行。车轴无一例外都是用的钢
。为什么不用铝？好的铝合金的屈服极限甚至比一般的钢大，为什么不用，这是唯一原
因。

所以铝合金的枪，是用不了一个世纪的。铝还有很多其它的化学品质，这方面我不在行
，就不多说了。但就如我前面所说的那样，疲劳寿命，是和受力大小是有关的。设计得
好，在力不大的地方用铝合金，完全胜任并且减轻重量，对于减少士兵的负荷或是加大
载弹量是可以非常大的提高普通士兵的战斗力的。所以铝合金在机械性能上虽然相比钢
有劣势，但在现代现役枪械上被大量使用，不是没有原因的。关键字就是“要胜任”。


下面来说结构。

A：枪机座

AR的枪机座基本上是一个圆柱体，和弹夹重合部位被削掉。顶上加了导气座。AR的上机
匣也基本是一个圆洞，在上面开了一条槽走CAM PIN，也为拉机柄留路。不过如果你认
为AR的枪机座和上机匣就象是活塞和汽缸一样就错了。AR的枪机座在两侧有所谓的
CLEARENCE CUT，让枪机座实际上只有四条两到三毫米的长条是实际和机匣接触。这样
一来实际的摩擦比活塞和汽缸的摩擦就要小多了。听说AR的上机匣的内部有特殊的涂层
以减小磨损和增加润滑。不过这方面AR先天要比AK来得差。

这个CLEARENCE CUT也可以用来藏污纳垢。不过如果有细砂并且如果细砂的直径和CUT的
CLEARENCE差不多的情况下，就有可能要卡了。

这方面AK是在钢导轨滑，而且枪机座和机匣间的空间巨大，别说沙子，就是小石头也不
在话下。当然这下面还有扳机组，这个以后再说。

B：枪管节套

AR和AK都是用节套(BARREL EXTENSION/Trunnion?)的旋转锁闭。不同的是，AR的节套是
封闭式的，AK的是全开放式的。AR的有一定的容污能力，但和AK比完全没有优势。不过
这个地方是高压区，只有进弹的时候容易带脏东西进来，而且脏东西很可能在进弹的时
候被刮掉。所以这方面AR并没有多少劣势。

（注三：HETZER谈到了脱落的底火如果被卡在这里会很难处理。我想了一下是这样的。
首先脱落的底火不可能直接掉在这里面。因为即使底火松脱了，因为弹壳还在枪机头的
窝里，有拉壳钩拉着，在弹壳头部离开节套前，底火是不可能从弹壳的底火窝里逃出来
的。而弹壳从节套里完全出来不就久就应该飞出机匣了，也只有这时候底火才可能自由
，而且多半还留在枪机头上。直到复进的枪机撞上下一发弹，动量可能让底火向前飞。
不过这个动量我想应该不至于大到直接让底火飞进节套。多半是底火沿着下一发正在进
膛的子弹壳先于子弹滚进了节套。这要多凑巧才有的事？所以我觉得这个故障太偶然，
不必多虑。）

C：枪机

既然大宝兄先谈到了枪机，那我们就先说说枪机吧。

和大家的想法不一样，我一点也不觉得AR的枪机相比AK的弱。我甚至觉得理论上AR的要
更强一点。AR的材料的确是比AK的少，但在旋转锁闭上。料多不见得就强，要看你用在
什么地方。

首先，锁闭靠的的抗剪切力，而不是正压力。而剪切力看的是剪切面积，而不是接触面
积。如果枪机头伸入节套的深度一样大的话，看的就是一个圆周上剪切面圆周上的接触
周长了，也就是枪机头根部的弦长的总和。

旋转锁闭，因为要有接触和脱离，所以这个弦长的总和不可能超过剪切面圆周的50%。
如果圆周的直径一样（口径相同的情况下应该差不多），那就看抓壳钩和抛壳顶占掉的
空间有多少。

AR和AK相比，AR抛壳顶不占空间，AK开了槽，所以AR的可用周长理论上比AK还要大。实
际上因为力的对称，AR在抛壳顶那个位置的凸耳实际作用不大。并且如果加工不善（如
锁闭面加工不平整），凸耳多的可能实际接触面反而少。既然我们现在是谈论，那么这
种加工失误我们暂不考虑。所以除非AK的枪机头深度比AR长（我没有量过）否则光看枪
机头我认为AR实际上和AK持平，小小的占优。

昨天说了枪机头，但这还只是枪机的一个部分。FOXBAT兄谈到AR的枪机CAM PIN HOLE。
这是我又漏了。今天补上。

的确，在枪机上开这么大的一个洞的确影响整个枪机的强度。但我个人测量下来的结论
是：一，这个洞它需要有那么大。二，枪机在这个部分不可能再粗了。三，现有的设计
应该够用。

如果CAM PIN和这个洞接合紧密，那么枪机在这个部分几乎受的是纯剪力。如果接合不
紧密，那么这个地方还会有冲击正压力。这个部分是枪机的一部分。抗剪强度应该和凸
耳一样。开栓的扭矩应该还是不能和膛压力还有膛压的冲量相提并论的。所以他贴的照
片里的情况，我个人认为是个案，而且非常可能是制造问题（机加工或是热处理），不
是设计问题。看看断面就知道这个截面有1。5到2个凸耳的剪切面积，从一个设计师的
角度来看，这个地方的强度足够了。具体够不够当然要有应力分析甚至是实验来证实，
这就在我们纸上谈兵的范围之外了。在我看来总之是不是设计问题，要看这个东西的
FAILURE RATE。这世上没有东西是不FAIL的，要看你FAIL的比例是多少。AR这种
CATASTROPHY的FAILURE，有，但不是AR FAIL的主流，比率应该不高，而且大多和制造
质量有关。这个方面如果要和AK比的话还得请大家帮帮忙，算算AK的CAM PIN的截面积
，和AR的这个比比谁大。我个人的目测是不相上下。以当年人和现在代人的能力，计算
这个部位的应力应该是不在话下的。这方面我个人认为无所谓好坏，AR或是AK，够用就
行。

（注四：回头再看看照片的断口，发现这个BOLT是被拉断的，而不是剪断的。BOLT上这
个地方有拉力主要是在开锁间，也就是CAM PIN在斜导槽内运动才会有。考虑到枪机座
的自由行程，自由行程结束时（CAM PIN进入斜导槽），也就是启始的拉力是最大，所
以应该是这个时候断掉。是不是这个地方太弱，要看计算和实测值了。这我没法判断。
AR的枪机的确在这里是最弱的。但考虑到RATE的问题，我还是认为这只是制造问题。）

枪机上还有一个地方是大家不注意的，那就是EJECTOR PIN HOLE。我是在这里吃过亏的
，所以这方面是有第一手的认识。

首先AK是没有这个问题的。它用的是开放式的抛壳顶，枪机头是也就是一缺口，任何脏
东西都留不住。但AR就不好说了。AR 的这个孔还有两个孔和它相连，一个是限位销孔
，还有就是在抛壳顶孔处的漏气孔。前者在插入限限位销后就填实了，没有什么影响。
后者是为了让抛壳顶在孔内运动不受空气阻滞用的，一直开着。一般这个孔在枪机座内
，GAS RING前，所以一般不用担心有积炭进去。但生锈还是有可能的。一般EJECTOR给
锈在里面，FTE就是必须的了。一般经常上油的，不管擦不擦枪都鲜有听到有EJECTOR给
卡住的。不上油不擦的就不好说了。

D：闭气环。

AR原设计的三片式闭气环先天就有缺陷，因为原因理论上三个环的三个开口对上的机率
是不小的。但实际上很少听说有人发生这个状况。这不等于就没发生过。因为这东西坐
在枪机座内，等你把他抽出来的时候它可能已经转动过了。不过这个问题也不是没有解
决方案的。现在市面上有一片式的GAS RING。彻底解决了这个问题。


E：抓壳钩。

AR的抓壳钩弱不是新闻。多凸耳旋转锁闭的设计当中，现在已经大致分为AR或是AK这两
类了。AR这种轴对称的凸耳设计，注定了抓壳钩不可能设计成AK那样粗大。但AR的设计
还有是特色的。

AK的抓壳钩短，比枪机头的深度短，内藏在AK的一个凸耳内。AR的抓壳钩长，在枪锁闭
后是伸出节套的，并且轴销是开在枪机身上。这样的设计有一个好处，就是一旦抓壳钩
抓住弹底缘并且往外抽，拉力会让抓壳钩抓得更紧。就是抓壳钩的弹簧弱了，也不影响
抽壳。注意我说的是抽壳，不是EJECT。我们经常听说AR的抽壳钩弹簧软了，造成FTE。
抽壳钩弹簧的强弱在AR上基本对抽壳不造成影响，但和其它形式的抽壳钩一样都决定弹
壳EJECT的强弱。所以FTE，尤其是STOVE PIPE，大多和抽壳钩的弹簧弱了有关。

另外AR的抽壳钩上还有一个假的凸耳。这东西很关键。它虽然不能起到凸耳的作用，但
能给AR的抽壳钩在关键的部位给其加强。没有它，AR 的抽壳钩就更弱了。

F：导气管

关于DI和PISTON的问题，网上已经有太多的资料和讨论，我想我就不再重复一些定论和
一些主流的观点了。只谈我自己的一点感受。

DI对于AR的精度影响是巨大的。不要小看枪机运动质心和枪管轴线偏心矩对枪精度带来
的影响。有些厂商因为制造工艺和质量控制得好，可以减小DI改活塞后对AR精度的影响
，但在设计上，活塞不可避免地增加了偏心矩和对枪管的弯矩。市面上现在再好的活塞
系统，如果还都是在现有的上机匣的基础上小改改的话，相同质量的条件下精度在AR上
是不可能比DI更好的。

大宝已经提到AR的原始设计气体流量不可调，将受子弹以及是否有消音器和其它膛口装
置的影响。现在已经有几个厂家推出了可调气体的DI系统，可以大致解决这个问题。不
过需要明白的是，军用的M16/M4和我们民用的AR不一样，它是只吃一种弹的。枪配弹都
已经调好，未经允许是不许私自更换的。QBQ上最近有一个帖子问为什么一个实战视频
里美军这边大白天非特殊任务中不把消音器拆下来打。很简单，拆了就要卡壳了。枪都
是对应消音器调好的。

DI被认为不能直接从水里出来就打，很多人都认为是这个导气管太簿，一打就会炸。也
许吧。不过我在网上还从来没见过有人说他的导气管炸了。HK作HK416和M4对比的试验
视频也显示是上机匣给炸开了，而不是导气管。其实我认为道理也很简单，看看556的
膛压表，就知道火药燃气进了导气管时膛压已经在下降了。即使燃汽这时候推不动导气
管内的水，枪管内的膛压也不会进一步地升高，而且如果水真的推不动，那么燃气应该
还保持在导气箍内，没有进入导气管。其实我认为这时的水是推得动的，虽然推动得不
多。但是导气管内的压力并不会因为有水就有多大的不同。至于为什么会是机匣炸开，
其实也很简单。空气是可压缩的，燃汽传到枪机座内的气室，虽然压力大，但以枪机座
的壁厚，完全HOLD得住。但水是不可压的，所以即使有枪机座那么大的壁厚，瞬间冲量
导致枪机座在直径方向瞬间膨胀。这个量也许不大，但因为时间短，弹性小的铝合金就
HOLD不住了。前面我说到过枪机座 有四条滑条，下面的两条就在弹夹CLEARENCE的CUT
之上，两条的间距几乎就是枪机座的直径。这两条瞬间往外顶，这机匣当然就HOLD不住
了。这也引出我对AR上机匣设计的一个不满。

G：上机匣。

AR的上下机匣无疑都是革命性的设计。石头人在设计它们的时候一定是考虑到了当时的
生产方式,锻压。既然枪机座已经设计成了圆柱状，那锻压的内模整成圆柱状（实际不
是，还要加上CAM PIN和拉机柄的滑道）也就顺理成章了。不过结果就是造成AR的枪机
和机匣不必要的紧密。尽管枪机座上有开间隙槽，但这种CLEARENCE的空间和AK比就象
是在开玩笑了。加上DI会把热引进机匣，热应变加药渣就已经让这里的工作环境相当糟
糕了。更不用说在恶劣环境里了。网上传播很广的XM8，HK416还有M4（应该还有一个，
忘了是另外哪种了）的对比测试，HK416尽管比M4卡的故障次数少了几倍，但相比XM8还
是要高一倍的。HK416和M4相比也就是把DI换成了活塞，上机匣和M4其它相同。不能不
说这个上机匣的设计也是让AR容易卡的原因之一。

但这种设计还是有好处的，那就是加工简单，成本低。一个锻好的模子，只要再加工底
部通弹夹和击锤的大开孔，CAM PIN的CLEARANCE HOLE，前后PIN HOLE，EJECTION HOLE
，DUST COVER PIN HOLE，FRONT PIN HOLE DETENT HOLE（这个也可能在锻造的时候就
成型），AIR POCKET HOLE，FORWARD ASSIST ASSEMBLY HOLE（原型上没有），还有就
是在枪管凸台上攻丝了。这些听上去很多，但在专用模具和夹具上加工非常的快捷方便
，完全可以自动化。

上枪身到这里有差不多了，有几样东西我觉得没有什么好谈的。除非哪位有具体的问题
，下面就开谈下枪身。

H：下机匣

AR上下机匣分离的设计无疑让维护非常的方便，但我对AR最大的不满，就是在这个下枪
身。

可能是为了拆枪维护方便，AR硬生生地把本来在其它枪上一体的机匣一分为二。而且是
枪机座和复进簧分开，并且让枪机座要在两个分开的部件（上机匣和缓冲管）中往复运
动。这一来需要在下枪身的加工中，主要是缓冲管的那个锣纹一定要和上机匣的那个枪
机座的大孔要同心。这就对下枪身上的前后拆装销和缓冲管锣纹要绝对垂直，并且上机
匣的大孔轴线也要与前后拆装销座的中线共面。要做到这一点在有经验的加工中心并不
难，但质量不一定控制得好。网上能找到AR下枪身的图纸。图几乎都有加工允许误差上
下限值，没有的一般是误差不重要。但唯有这个缓冲管的锣纹中心，没有误差上下限值
，但却意味着整个下枪身是以其为基准的。

那么如果这个锣纹孔和上机匣枪机座孔不同心的后果是什么？以AR如此长的枪机座，这
两者间的微小的一点点角度或是平移就意味着枪机座会和缓冲管刮擦。严重点枪机座会
卡在缓冲管里。如果这个故障发生了，整把AR就废了。因为你连枪也拆不了了。网上有
一个视频是在阿富汉，一个士兵的AR连续卡弹。一开始他靠拉拉机柄能排除。后来拉拉
机柄也没用了，因为枪机座卡在缓冲管里了。

为什么不少人都说AR要买好牌子的？上面说的这个非常关键！好的厂家，这个地方能控
制得很好。但无论如何，AR比其它的设计，DI换活塞能解决一部分问题。HK416比XM8的
故障率高一倍，我个人认为就高在这个地方。

HETZER提到AR可能借鉴了FN-FAL。我以前从来没摸过FAL，但看了他贴的视频，感觉还
真是这样，但感觉AR在人机方面就又要比FAL出众了。保险/连发钮，弹匣释放钮的位置
，无论手大手小，都能非常舒服地让人够到。AR的枪机释放钮就要差点。不过后市场的
小玩艺儿们多少都能改善这个问题。

在QBQ上还看到了有人说AR的下枪身不受力。大错。首先枪托是连在下枪身上的，下枪
身不受力，那就不会有感觉到后座了。AR上枪身的后座是通过前分解销传到下枪身，后
分解销只是用来防止上枪身转动的。话说下枪身上和前销配合的那个叉子，右边的内侧
就是下枪身的一个重要基准平面。经常换上枪身会对它造成一定的磨损。不过不会对精
度有什么影响，至少大不过人射击技术的影响。

AKULA兄提到了扳机组的两个销钉的问题。这个问题的确存在，但主要是出在全自动的
AR上，而且主要是主在击锤销上，扳机销上几乎没有。为什么呢？因为全自动的枪一打
起来，击锤是不断的在往复转动的，会带着击锤销一起往复转。转的周期多了，击锤销
会把销孔磨大。扳机销无论频率和转动幅度远比击锤销受的罪少，所以扳机销没有这个
问题。市面上的ANTI-ROLL PIN把扳机销也包括进去了，是因为需要两点才能防转。那
个防转的LINK搭在扳机销上正好，两个都防了。个人认为这人小东西在民用上没有必要
，但是NICE TO HAVE。

SemperFortis

刚才在另外一帖子里还说到这文章来着。

顶一个。

flyingspur

重新温习一下

akula

顶，收藏

Qingshi

重温学习。 赞！

Fallout

学习了。赞。

rc256

+++

goubeibei

大赞！

dengdengdeng

SHTF没有清理工具润滑油的情况下，首选AK？
是不是选SKS都比选AR好？

mhd

bump

uooish

温故而知新~赞

akula

dengdengdeng 发表于 2013-8-30 06:59
SHTF没有清理工具润滑油的情况下，首选AK？
是不是选SKS都比选AR好？

ak是首选
不知道可靠性到底哪个更好，但是ak短小，比sks轻，而且如果配上折叠托会很容易携带。

另外ak如果有侧导轨很容易装瞄准镜，sks不行

aerostar

SHTF我会选AR，那种条件下我需要一杆打得准的枪。SHTF的时候枪就是生命的保障，我会比平时更爱护它。而且到时候弹药和零件的补给AK是不如AR的。武器弹药的重量也是另外一个因素。

StupidMIT

aerostar 发表于 2013-8-30 08:59
SHTF我会选AR，那种条件下我需要一杆打得准的枪。SHTF的时候枪就是生命的保障，我会比平时更爱护它。而且到 ...

agree
SHTF和战场上的泥浆风沙摸爬滚打还是不一样的。