版上的 libertarian 看过来

uper

https://www.youtube.com/watch?v=2quCgvqeZrY

感觉视频的最后 Tucker 说得很有道理呀，libertarian doing nothing while your opinion is suppressed and one day you look up and find no supporter at all.

不宣传2a, 不反驳做鬼们的洗脑，迟早gun owners们会被投进监狱。有人说它们顶多没收我们的枪罢了，那就低估了人家对我们的恨，看看social media上左棍们的留言就知道了。

以史为鉴，当年“地主恶霸基本家”在一切被没收变成真正无产阶级还被弄死的太多了，包括本来东正教文化的苏联，天主教文化的拉丁美洲。

QuiMi

desert_fox 发表于 2019-6-27 22:15
正当防卫就不能排除杀人，既然LP支持正当防卫，就没有理由认为杀人是一种恶行。
...

正当防卫不是杀人，而是制止威胁。如果罪犯死了，那是必要的恶。 杀人永远是恶行。 正当防卫是你死还是我死两个恶行之间的选择。

desert_fox

QuiMi 发表于 2019-6-27 09:29
Libertarian 当然不同于无政府主义。 Libertarian 认为政府是必要的恶，政府有必要存在并把罪犯关进监狱。 ...

正当防卫就不能排除杀人，既然LP支持正当防卫，就没有理由认为杀人是一种恶行。

desert_fox

QuiMi 发表于 2019-6-27 04:33
废除死刑是 libertarian 主张很好理解。 Libertarian 主张的核心就是把政府的权利限制到最低限度，当然是 ...

这种说法比较牵强，而且LP自己也没有解释他们的立场

西拉力和LP在移民问题和死刑问题基本一致，川总最多只有半点一致

jerseyv

QuiMi 发表于 2019-6-27 11:46
Libertarian不相信政府，也不迷信所谓“人民”。 不能授权给政府杀人的理由同样适合不能授权给“人民”杀 ...

这种限制已经有了。比如陪审团必须一致同意死刑，如果有一个反对意见也无法判死刑。

uper

Huntington 发表于 2019-6-27 15:51
Democrat喜欢做不用付代价的事。店家应该反诉讼要钱

加拿大打死过美军的恐怖分子都能从政府获得赔偿，基督徒是作弊的敌人，没戏。

Huntington

uper 发表于 2019-6-27 12:08
还真是，他们丝毫只服打。科罗拉多同志非要基督徒给做蛋糕，州政府的嚣张迫害直到高院判了才暂停。现在又 ...

Democrat喜欢做不用付代价的事。店家应该反诉讼要钱

uper

双筒 发表于 2019-6-27 14:43
嗯democrat支持废除死刑，同时支持穆斯林活割人头，看来不够残忍就得不到他们的支持啊。。。
...

还真是，他们丝毫只服打。科罗拉多同志非要基督徒给做蛋糕，州政府的嚣张迫害直到高院判了才暂停。现在又在告搞人家。100%他们不敢去穆斯林开的店搞这种事。脸熟谷歌老板骂trump骂得欢，求习大大起名字，北京雾霾中锻炼那是甜的不亦乐乎，

QuiMi

jerseyv 发表于 2019-6-27 12:55
政府有杀人的权力，该不该杀是陪审团决定的。政府只是执行法律的工具，这个工具掌握在人民手里。你如果把 ...

Libertarian不相信政府，也不迷信所谓“人民”。 不能授权给政府杀人的理由同样适合不能授权给“人民”杀人。

美国立国先贤制定的宪法不仅仅是限制政府，同样限制所谓“人民”。

双筒

uper 发表于 2019-6-27 14:20
这点我和他们分歧就更大了。我认为政府应该承担的角色包括(用电影名字或其中主角的名字来代表的话)： The ...

嗯democrat支持废除死刑，同时支持穆斯林活割人头，看来不够残忍就得不到他们的支持啊。。。

Huntington

"All that is necessary for the triumph of evil is for goodmen to do nothing."


Libertarian 的本意是减少政府的职责，而不是啥都不管，保护国家和人民安全，建立起一个自由公平的法制环境是政府必不可少的职责。

Google/facebook如果干涉政治，从公平的角度，就应该启动反垄断法把它们分成几块，保证不同的声音都有机会发声。

垄断公司因为垄断某方面的社会资源，如果政治上不能中立，其实跟政府迫害政敌很相似，对保持一个自由的社会是不利的。


Libertarian现在走入牛角尖，支持“do nothing”，偏向于无政府主义。

uper

双筒 发表于 2019-6-27 14:04
如果killing is wrong的话，那我跟libertarians又多了一个分歧了。 Killing itself is NOT wrong，there is ...

这点我和他们分歧就更大了。我认为政府应该承担的角色包括(用电影名字或其中主角的名字来代表的话)： The Equalizer，Paul Kersey,  The Punisher, 杨过，。。。

而不是中国文化里的民不告官不究，以及西方近代文化里的宽容泛滥。

双筒

如果killing is wrong的话，那我跟libertarians又多了一个分歧了。 Killing itself is NOT wrong，there is such a thing called justified killing.  Self defense is one, hunting is another, for example。 We need to stopped the unjustified killing, and to do that for sure, is to kill the killer...

jerseyv

QuiMi 发表于 2019-6-27 09:29
Libertarian 当然不同于无政府主义。 Libertarian 认为政府是必要的恶，政府有必要存在并把罪犯关进监狱。 ...

政府有杀人的权力，该不该杀是陪审团决定的。政府只是执行法律的工具，这个工具掌握在人民手里。你如果把杀人的选项一开始就拿走了，陪审团的权力就被缩小。把一个犯了重罪的人养在监狱里，对受害者是不是公平，不是你我能一句话决定的。

QuiMi

jerseyv 发表于 2019-6-27 10:46
Libertarian还是主张法治的，这要和无政府主义区别开。如果一个人的罪行值得判死刑，为啥不判。坚持废除 ...

Libertarian 当然不同于无政府主义。 Libertarian 认为政府是必要的恶，政府有必要存在并把罪犯关进监狱。 但是 libertarian 强烈主张对政府这个必要的恶加以限制，不能给予政府杀人的权力。 如果赋予政府杀“值得判死刑”的人， 政府就会去杀不值得判死刑的人。

一个人的罪行是否值得判死刑是个没有答案的问题。 让一个罪大恶极的罪犯在监狱里活下去，还是赋予政府杀人的权力两个选项之间，libertarian 当然认为前者是较小的恶。


如果人们认为杀人是一种恶行，废除死刑是个自然的选择。 很多主张保留死刑是出于报复罪犯解气， 而法律不是用来报复和“平民愤”的。  人类文明走向废除死刑是个必然。 Why kill people who kill people to show kiling is wrong?

jerseyv

QuiMi 发表于 2019-6-27 04:33
废除死刑是 libertarian 主张很好理解。 Libertarian 主张的核心就是把政府的权利限制到最低限度，当然是 ...

Libertarian还是主张法治的，这要和无政府主义区别开。如果一个人的罪行值得判死刑，为啥不判。坚持废除死刑的应该可以列为伪libertarian了

QuiMi

desert_fox 发表于 2019-6-26 22:41
废除死刑上LP和民主党也应该接近。这个我比较奇怪，LP就这么一句反对，也没有给个原因

川总的政策除了废 ...

废除死刑是 libertarian 主张很好理解。 Libertarian 主张的核心就是把政府的权利限制到最低限度，当然是主张剥夺政府杀人的权力。

maxsterling

“贪官奸，清官要更奸”，
所以一定要“用革命的两手，对待反革命的两手”。

坚决支持NRA搞political lobbying，对左派无赖小人就得这个样子，用反舆论战。

desert_fox

QuiMi 发表于 2019-6-26 20:32
力拔泰人跟民主党在open border 和大麻合法化主张相近。 其他就没有什么共同点了吧。

力拔泰人和民主党 ...

废除死刑上LP和民主党也应该接近。这个我比较奇怪，LP就这么一句反对，也没有给个原因

川总的政策除了废除一些红头文件给企业松绑以外，和LP也没有多少主张一致，毕竟川总原来也是民主党的呀

QuiMi

desert_fox 发表于 2019-6-26 21:31
我觉得还真难说。希拉里和川普背离Libertarian Party主张的程度都差不多，不过是在不同的议题上而已。而 ...

力拔泰人跟民主党在open border 和大麻合法化主张相近。 其他就没有什么共同点了吧。

力拔泰人和民主党的对立远大于跟共和党的分歧。 国会的力拔泰人从来就是共和党的一部分。