【讨论】目前美国的枪击现状，有没有比较好的解决方案？

1437

Newtypedelta 发表于 2019-8-6 06:51
因为喇叭现在被拿在左棍手中。

汗，我说的是和朱元璋没关系...应该是秦始皇

Newtypedelta

dp33 发表于 2019-8-6 08:55
1. 严打枪支犯罪：mass shooter直接死刑；持枪伤人，illegal possession之类全部重判
2. 严打暴力犯罪：只 ...

想法是想法，但没用。

日本前几个月有公车站刀杀小学生。杀了不少。有新闻。

上个月，被放火烧了京都动画，烧死熏死三十多。

这些人都是画画的，大部分很年轻。

现在给一个神经兮兮的人弄死了。


这是禁枪的日本，两桶汽油就能弄死这么多。

想杀人的人，无论如何都能去杀。


有人说，幸好禁枪，如果开放，这个是不是会杀的更多？

如果开放，那为什么不假设他冲进京都动画办公楼开第一枪的时候就被几个CCW的员工干掉了呢？

有枪自卫，皆有可能。

无枪就只能在大火中悲惨逃生吧。

1437

Newtypedelta 发表于 2019-8-6 11:35
想法是想法，但没用。

日本前几个月有公车站刀杀小学生。杀了不少。有新闻。

我觉得第一条没问题。这次德州枪击案凶手杀完人后，这个懦夫居然直接投降了，说明他根本就没做好去死的心理准备。再加上这件事本来就是模仿犯罪，保不准以后又会启发其他反社会人员进行模仿，果断死刑绝对能起到震慑潜在的模仿者的作用。而且事实确凿不存在冤案的可能，保证程序正义的前提下，死刑没有问题。

日本也是一样，保不准以后还有人模仿进行纵火，对这次纵火杀死三十五人的凶手执行死刑如果能够震慑住那些没有勇气去死的潜在反社会分子，那死刑就算是有效的。

Newtypedelta

1437 发表于 2019-8-6 10:50
我觉得第一条没问题。这次德州枪击案凶手杀完人后，这个懦夫居然直接投降了，说明他根本就没做好去死的心 ...

死刑当然要保留，但就目前的案例看起来，死刑也只是平息活着的人的愤怒，以及有限的确保未来的罪案发生的可能（同一个罪犯身上）

这么说吧，等到法官可以证据确凿的宣判死刑的时候，事情已经都发生不知道多久了，死也死了，伤也伤了，死掉的也不会复活，伤残的也不会再长出来。


要在受害者被罪犯弄死之前，阻止犯罪，这才是重要的地方。


死刑能震慑一部分人，这一部分人是有理智的，而毫无理智的疯子，讲死刑是震慑不住的。

疯子在发疯杀人的时候，只能就地消灭以防止更大的损失。比方说可以救活更多的人。



所以人人携带武器，才是真正的解决办法。

不管从震慑力还是罪案发生的那一刻开始。

都比事后才慢慢研究罪犯该不该死要合理的多。


保的是现场逃命的活人。并不是事后纸面上规则。

MWD

maxsterling 发表于 2019-8-5 23:00
说实话，大规模枪击案看起来/听起来吓人，其实是很小的小概率事件。芝加哥巴尔的摩那些城市，每月枪战死的 ...

不太一样，芝加哥和bodymore大部分都是黑吃黑，不去某些地方基本就能避免。

1437

Newtypedelta 发表于 2019-8-6 14:26
死刑当然要保留，但就目前的案例看起来，死刑也只是平息活着的人的愤怒，以及有限的确保未来的罪案发生的 ...

有道理是有道理，但是在别的帖子里别的朋友也提到了，他绝不会冒着自己的生命危险替别人开枪，那要达到你说的那种在最开始就阻止犯罪，那就只能强制所有人都带枪。那这有没有违反1A呢，我感觉真要这么做了这也是一种暴政。

HRQYH

A list purportedly naming dozens of Democrats throughout history who have shot and killed presidents, politicians, and civilians has been circulating online since at least 2012 along with the argument that it should be illegal for Democrats to own guns. Musician Ted Nugent posted one of the most popular iterations in September 2015:https://www.snopes.com/fact-check/democrat-shooters-list/

desert_fox

松之文字 发表于 2019-8-5 22:43
如果要改变啥，请先从德州和亚力桑那州下手。
如果不敢动德州，亚力桑那州，蒙大拿，OK等等硬货，却整天搞C ...

其实德州和亚力桑那州也快了，已经从原来的深红变成现在的紫了，再过十年，十几年，单就美国国内的合法人口流动就足以变蓝了。

xgeorge

*控枪和禁枪是两码事.
如果在控制,审查神经病疯子方面做的滴水不漏,大大减少这种恶性事件,对合法枪owner是好事,绝不是坏事.

*恐怖袭击方面,无所谓工具是什么,今天是枪击,明天是飞机,后天是卡车,911一次死的人比美国枪击案全加起来死的人都多. 把“恐袭=枪击” 是一种不负责任的弱智说法.

*全面禁枪,傻白甜的意淫思想, 目的是让这个世界上没有枪. 听着都傻逼. 不如说让这个世界上全面禁坏人.  就好像禁刀禁石头,技术上也根本不可能.

*怎么防恐袭? 人类暂时解决不了,没办法,慢慢来吧.

Newtypedelta

1437 发表于 2019-8-6 14:07
有道理是有道理，但是在别的帖子里别的朋友也提到了，他绝不会冒着自己的生命危险替别人开枪，那要达到你 ...

我觉得不会违反1A，因为携带武器是自愿的，就算是预感到人人都会带，我不带我吃亏了，我违反自己的意志我也要要带，这是不符合逻辑的，因为你可以不带。

这是自由的。或者换句话说，遇到恰当的场合，你有选择逃跑的自由。

但目前的现实则是这样-------无法第一时间拔枪止损，最大的障碍和顾虑就是目前的法制体系。

那个帖子讲的很明白，拔枪止损，性价比非常差。付出的多，回报接近于零，所以不是挨在自己身上，当然不会拔枪替别人止损。

哪怕是挨在自己身上，如果性价比没有到达一个平衡，依旧不会拔枪为自己止损。


这一切的扭曲根源，就是目前的现行法律所导致的。

破解这个魔咒，最后还得靠修宪，修的并不是强制人人带枪，而是修正在拔枪止损的时候，拔枪者有一个法律作为他的后盾保障。让他没有见义勇为之后的后顾之忧。

有这样的法律作为保障依据，才能实现现场的带枪者拔枪替别人止损。


但是想有这个机会的话，应该是全面内战之后的事情了吧。


之前的话，也就只能是面对黑暗了呗。

ar15c

1437 发表于 2019-8-5 18:20
话说我有个想法：假如政府把背景调查或者通过或拒绝买枪的权力完全下放给民间组织，比如卖家之间成立个信 ...

你会买不到枪，然后有人会说宪2问题，

1437

ar15c 发表于 2019-8-7 15:09
你会买不到枪，然后有人会说宪2问题，

2a限制的是政府吧，这种买不到枪是卖家行为和政府应该无关，感觉最多只能告他歧视行为

jerseyv

CiTY_HuNTeR 发表于 2019-8-5 18:15
反正你已经过了是吧

如果提高到vegas 枪手的年龄呢？

那毕竟是少数。你应该这样反驳我，这些疯子更成熟会计划得更周密，死的人会更多

CiTY_HuNTeR

jerseyv 发表于 2019-8-7 22:01
那毕竟是少数。你应该这样反驳我，这些疯子更成熟会计划得更周密，死的人会更多
...

不不，我不是反驳你，我支持提高到vegas 枪手的年龄

CiTY_HuNTeR

xgeorge 发表于 2019-8-6 20:48
*控枪和禁枪是两码事.
如果在控制,审查神经病疯子方面做的滴水不漏,大大减少这种恶性事件,对合法枪owner是 ...

所以其实您这样的理念生活在加拿大挺合适的，就不用替美国人民的2A和人权操心了加拿大的法律离禁枪也不过是几场枪击的距离而已

xgeorge

CiTY_HuNTeR 发表于 2019-8-8 12:44
所以其实您这样的理念生活在加拿大挺合适的，就不用替美国人民的2A和人权操心了加拿大的法律离禁枪也不 ...

不明白你的意思。
就怕出神经病，让政府把责任全推到枪身上，然后玩枪的全都跟着倒霉没得玩。禁枪的逻辑成立的话，就应该把历史上用来恐袭的东西全禁了，汽油，卡车，刀子，飞机，化学制品………………

陈慧涛

为了防止强奸案的发生，应该强制阉割

CiTY_HuNTeR

xgeorge 发表于 2019-8-8 19:32
不明白你的意思。
就怕出神经病，让政府把责任全推到枪身上，然后玩枪的全都跟着倒霉没得玩。禁枪的逻辑 ...

禁枪本来就是一步一步来的，作为既得利益者当然不希望你们屁民手里有任何武力，菜刀都实名才最好