Sig P365 要不要manual safety

谷匪

Ogre 发表于 2020-4-23 09:00
不上膛携枪比纠结手动保险要严重的多。首先，上膛的动作需要两只手，很大的动作，这可不是牺牲0.1秒就能完 ...

选择不上膛说白就是对所有保险都不放心，既然是机械零件，拆了洗，洗了拆的，还加磨损，谁知道什么时候会失灵。手册上说的都是所有设计百分之百运转正常的条件下。

保险另一个隐忧是附加动作，这个对于经常draw的人不是问题，形成肌肉记忆了，但是那也要分是实战draw还是自己跟自己draw，心理作用差很多，所以保险越多越复杂，这个隐忧越大，至于像XD那种握柄后面加一块的，等于两个扳机了，一前一后，要保证同时加力，这听起来很好，但是如果把开枪的开关设计成多点同时协作的话，这个增加了出故障而打不响枪的几率，所以不是理想保险设计。

一百年来人们对hammer枪的使用有了一套比较可靠的动作，condition 1，2， 双动加保险，可以让上膛的枪在动作不大的情况下增加了两层保险系数。但是也增加了复杂度，估计为了这些复杂动作慌乱中弄错了次序而付出代价的不少，所以glock改革了设计思想。

我估计glock的设计或者说striker枪的设计是不以上膛为普遍目的的，就是不论glock扳机有多少保护机制，都有失灵的机会，那个把glock插在12点位置一弯腰误伤自己的视频很有代表性。如果striker枪带保险，像shield这种，你可以选择上膛，不过我还是不会。至于glock，我是绝对选择不上膛采取以色列方法。道理很简单，draw的机会一辈子碰不到几次，这不是战争年代，或者你是干这行的，经常有draw的机会。平民还是以安全为主，即使遇到draw的机会，人是活的，可以找机会总有办法拉枪栓的，找不到就等于手中没枪，这个要接受。实在不行，比如你是杨子荣入虎穴，知道下一个小时你draw的几率很高，那么就上膛，这个决定是可以改变的，也可以manage，不需要给自己加个框框，一年365天，都要cock上，顶上子弹，靠一个小小的保险横杆保持心理镇静，身体动来动去，那个保险难保不会被碰到打开保险。

所以这个问题是个双刃剑，最安全的保险就是不上膛，否则一切可以简单轻易打开的保险，其实都存在被无意中打开或失灵的概率。风险两边都存在，自己需要审时度势决定什么时候冒那个风险。希望一劳永逸用一个答案解决所有问题是思想上的懒惰，这已经就是犯了使用危险物品与从事危险工作的大忌了。用枪不比用手机，一个人的神经需要总是绷着，心事重重或极度放松下，不要说保险，金手指能不能保证都没人敢说大话。所以在买枪的background check之外，实际上还要有个对基本智商测试，对大脑注意力的持续时间做个测试，不能人都老年痴呆了，还靠着2A买枪，还吹嘘肌肉记忆，那是很危险的。老年痴呆不是说人已经不认人了，而是一个二，三十年的渐进过程，从忘事到注意力不容易集中，到找不到家，不是一日而就的。

大多数用枪事故实际上与人的精力，智力有很大关系，训练很重要，但是年岁不饶人，而且人的性格各异，有人天性吊儿郎当，不要说弄枪，连做饭都要失火，这种人你跟他说选择什么方式保险不是开玩笑么，有多少保险也没用，总有一款会让他搞砸。主要是误伤自己也就算了，顶多算是达尔文award，物竞天择了，如果伤及他人，这就是制度问题了，这种人根本不应该接近危险用品，或者稍微复杂一点操作。

谷匪

Hetzer 发表于 2020-5-11 05:53
又一个洋洋洒洒脑补的……本站的生物多样性真是越来越丰富了

都发展到使用“生物”用词级别了，看来受到的刺激太深了，深报同情。请枪械圈里的诺贝尔得奖大佬分享一下人类文明的宝贵知识，枪这东西还是真深不可测啊，不读个PHD，不拿个诺贝尔怕是都无法到网上跟人打招呼。

谷匪

Hetzer 发表于 2020-5-11 18:54
懒得读英文的东西的话，连中文的都有人帮你总结好了：
http://www.qiangyou.org/bbs/forum.php?mod=viewt ...

谢谢推荐，其实是懒得读中文，英文的同样标题在油管上早看过了，这个话题烂大街了吧。我是试图带入点不同的视角，其实不过是自己总结在了解的是非曲折恩怨是非的基础上，也是我目前的实践。

不过没想到当了回动物，这个倒是大开眼界。

谷匪

Hetzer 发表于 2020-5-11 20:21
本站id有哪一个不是生物？
写一大堆脑补东西的，以前倒真是少见。
就这么一句“估计glock的设计或者说stri ...

你偏要说glock的striker设计中安全性最好，这个是公认的，不过我不认为striker的设计不带保险能够保证完全安全，否则就不会有striker设计的一些抢如MP那种带手动保险的。

即使glock本身，走火的例子也很多，我贴中提到的那个把glock IWA在12点丁丁上，一弯腰枪套挤压扳机走火自伤的例子，油管上还是某个新闻中有，我最近才看到的，这没什么超出想象力的。glock的所有安全设计在扳机上，主要目的是防落地撞击，扳机本身那个中间开关对于防止扳机误扣效果有限，因此glock的安全设计从思想上与传统hammer的思路就不是一回事，没法去把苹果与橙子放在一起比较，应对的是不同的事故。网上还有一个FBI探员在迈阿密海滩翻跟头glock落地，他去拾起来时误扣扳机走火的新闻，我想大多数人都看过吧。

所以我的结论striker的安全设计尤其以glock这种以扳机为唯一安全保障的，就不是给人在chamber时提供安全为宗旨的。这与hammer枪可以用几个保险设施，比如hammer位置，保险，decocker等都可以使用对chamber提供安全，是完全不同的一种思路。对于glock来说，你chamber了，那么就全靠扳机了，其他事故可以保证无忧，但是对扳机全靠你自己。不是不可以小心谨慎，但是指望全天glock chamber上还能像hammer枪那样无忧无虑，就是完全不理解glock枪设计的思想。 你如果想完全无忧无虑，那么只有不chamber。如果面对高危情况，事先在短时间内chamber上当然可以，但是不要自以为是的把这个当成hammer枪就行了。把你推荐的那个帖子走了一遍，这个回复与我想法相符，http://www.qiangyou.org/bbs/foru ... 00&fromuid=9664

所以以色列draw这个透着以色列一个需要经常面对实战的军事实践的明智选择，我想不会是以色列军队的脑补，这个大话敢说，恐怕连阿拉伯人都要笑话了。

谷匪

双筒 发表于 2020-5-12 06:10
感谢认同和滋瓷。。。

不过Hetzer说的是从当初的设计理念出发，夹斯臀设计格劳靠的时候的确是让你上膛 ...

谢谢双筒，这个通过枪套提供扳机保险的说法有所了解，也大部分同意，不过实践中有很大问题，比如是软枪套，硬枪套，另外据说还要注意枪套中不要掉入东西（需要肌肉记忆插枪的时候看一眼，离谱的过分），否则会卡在扳机位置无意击发等，至于我提到的那个事故，一弯腰挤压枪套，击发误伤，至少说明IWA上膛携带的风险还是很大的，我认为glock不如hammer枪的自带手动保险更令人放心。

如果是希望全时上膛携带的话，我会特意选hammer枪，或者MP那种striker带手动保险的。纽约哈莱姆区巡逻警察，007单刀赴会，特种兵偷袭塔利班解救人质，这些情况不用说sidearm上膛携带式必须的，如果glock是携带枪，那么使用者必须要陪着小心上膛携带，我可以想象但是我不了解这些人如果只能用glock的话是如何实践的。所以以色列draw的条例就有很大的借鉴意义，毕竟以色列是一个处于危险围绕的地区而且久经战火，那种从和平到战场的交织生活，我不觉的会比哈莱姆警察的危险性低。

我的想法是如果我没有需要上膛，那么glock空膛携带是我首选。如果偶尔需要，我也可以上膛，但一般不会使用IWA，而且取下枪套带枪时，不会放在一边因为有枪套就放心，必须要空膛，因为枪套里面的情况或者枪套是不是可靠，一个几十块钱的产品质量，这个我觉得不值得用生命的代价去检测。但是如果长期需要上膛携带，类似以上那种工作需要，那么我应该不会选glock这个不带保险的枪。我觉得对于我们一般家防比如前后院携带，或者conceal携带不是在犯罪率高的地区，使用glock的话不上膛是首选，似乎这里多数glock携带的选择也是这样。