安全第一 - Holster - Holster - Holster

X-PGH

这位不留神 - 打穿了自己的腿 - 他思前想后 - 总结出的教训是 - :

1, Spend the extra money in a holster that is molded to fit your weapon and
2, Never get too comfortable that you think this will never happen to me because I know what I am doing.

huh

QuiMi 发表于 2020-8-11 05:55
借这个机会再次鼓吹随身枪必须有握把保险。 入套的时候虎口悬空离开握把保险，拇指抠住枪机尾部向下推就万 ...

“万无一失”？
呵呵，这个想法很危险

ms86

bigcache

gggghbr 发表于 2020-8-12 12:58
说的就是neglected discharge。

那没办法了，很少CCW，但是CCW出去都是放枪套再往皮带放。

b007

错不只是枪套

违反安全准则第一条，alway point to a safe direction。入套和出套的时候，枪口不能对自己大腿。看youtube JM的拔枪教程。JM指出很多人在入套的时候，枪口不是垂直对准地面，而是向内对准自己大腿，自己打自己是早晚的事。机械的东西总有mal function的时候，你自己不犯错，枪也会有误击。

Hetzer

以及：https://www.guntweaks.com/glock-17-gen-4-review-and-dirt-test-2019.html

Glock和XD的对比：

Hetzer

Huntington 发表于 2020-8-12 13:30
我想像中的极端的机械失效，rack完slide后弹簧没机会回到half cocked（机械失效，something stuck）,剩下 ...

你看这个：


出自：
https://www.mattrittman.com/how-a-glock-works/

Huntington

Hetzer 发表于 2020-8-12 12:48
如果机械各种失效导致撞针簧被释放，撞针打击底火，格洛克原厂的簧在那个部分压缩的力道是不足以击发的， ...

我想像中的极端的机械失效，rack完slide后弹簧没机会回到half cocked（机械失效，something stuck）,剩下可以想象补上。

如果你说这种情况发生的可能性太小，那正是我的意思：讨论一个系统的弱点，应该讨论系统的短板，而不是在很可靠的地方的增强（长板变得更长）。如你上面所说，绝大部分走火都是扳机挂到东西了而不是枪机械失效了，讨论如何避免板机被挂到会比避免部分机械失效对解决问题更有效。

gggghbr

bigcache 发表于 2020-8-12 12:41
glock那个撞针保险，如果trigger不按下去，撞针是打不到底火的

这个不应该是走火，应该是trigger被意外 ...

说的就是neglected discharge。

Hetzer

gggghbr 发表于 2020-8-12 11:13
理论贵理论，实际是glock走火的多了去了，有人听说过lem走火么？更不要说是机械失效引起的走火了。

...

因为用户最多，改件最多，各种改。而且glock那个结构，只要走火必定是因为挂到了扳机。

Hetzer

Huntington 发表于 2020-8-12 12:09
LEM trigger 上膛是fully cocked，但是没有机械失效的情况下，full cocked并没有让枪更危险。在正常情况下 ...

如果机械各种失效导致撞针簧被释放，撞针打击底火，格洛克原厂的簧在那个部分压缩的力道是不足以击发的，
所以从根本上来说它这种设计比大部分其他同样striker，然而fully cocked的枪要安全。

bigcache

gggghbr 发表于 2020-8-12 11:13
理论贵理论，实际是glock走火的多了去了，有人听说过lem走火么？更不要说是机械失效引起的走火了。

...

glock那个撞针保险，如果trigger不按下去，撞针是打不到底火的

这个不应该是走火，应该是trigger被意外按下击发了。

Huntington

Hetzer 发表于 2020-8-12 11:01
glock不把扳机抠下去，撞针簧没法完全压缩啊

LEM trigger 上膛是fully cocked，但是没有机械失效的情况下，full cocked并没有让枪更危险。在正常情况下，glock上膛是不会fully cocked的，在机械失效的情况下说不定就会，甚至不扣扳机都会响。我提出这个其实只是想说，考虑这种机械失效这种极端情况也是可以的，必须在考虑概率的情况下，在现实生活中出现过吗？

其实绝大部分的走火都是枪手的失误，对目前声望还可以的牌子来说（比如P320这种跌落实验失败的除外），一把枪本身多可靠已经不是主要因素了，一把枪+普通枪手一起的这个系统可靠度才是主要因素。

对于一把正常的手枪，如果枪手的训练程度够并且足够小心，安全都没有问题的，并没有bash glock的意思。楼主这个帖子并没有说手枪的牌子，从trigger pull的描述，好像不是glock。

noghsot

我看过一些视频，有些人从stricker最后又转为d/s，
原因就是d/s可以最大限度保证上膛携带的安全性，尽量规避包括各种因为大意或者训练不足造成的意外。
都不要手动safe或者或者grip safe。
都是一扣就可以打响，glock 6磅，d/s普遍10-12磅。

gggghbr

Hetzer 发表于 2020-8-12 11:01
glock不把扳机抠下去，撞针簧没法完全压缩啊

理论贵理论，实际是glock走火的多了去了，有人听说过lem走火么？更不要说是机械失效引起的走火了。

Hetzer

Huntington 发表于 2020-8-12 09:16
如果你的前提是机械失效的话，结论是对的，不过机械保险在机械失效的情况下后果也是一样的。在机械失效的 ...

glock不把扳机抠下去，撞针簧没法完全压缩啊

passover

我胆小，觉得carry枪只有握把保险容易出事。我还是对Beretta、HK家manual safety + decocker的枪信心更足一点。

Huntington

双筒 发表于 2020-8-12 08:16
LEM实际上是single action啊，只是外观上击锤是放倒的样子，给人看起来好像decock了，里面是fully cocked ...

如果你的前提是机械失效的话，结论是对的，不过机械保险在机械失效的情况下后果也是一样的。在机械失效的前提下，你敢保证glock不fully cock？

在枪还正常工作的情况下，在防止人为错误时，LEM还是有优势的。

我相信对于大部分老枪友来说，其实大家都有自己固有的系统了，不会轻易改变，武器不是重点，怎么操作才是重点。

kisskaren

爱选啥选啥 肉是自己身上的

对我来说
那些很小的枪，不会选拇指保险比较有拔枪的压力

DA/SA SFA LEM 都有信心

双筒

Huntington 发表于 2020-8-12 09:25
再次promote HK的LEM trigger，击锤枪加上不用训练da/sa

不过更重要的是好枪套，加上枪入套时的小心次序不 ...

LEM实际上是single action啊，只是外观上击锤是放倒的样子，给人看起来好像decock了，里面是fully cocked。 所以没有手动保险的话比格牢靠还糟。。。