枪友会

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 入门 指南 攻略
楼主: xiaomizhu

换新车

[复制链接]

13

主题

438

帖子

2441

积分

高级枪友

Rank: 2

积分
2441

开坛元勋

41#
 楼主| 发表于 2013-5-19 18:40 | 只看该作者
Cyberx1911 发表于 2013-5-19 19:33
嘿嘿,过奖了。话说,你的系统默认头像可以考虑换一个了。

换什么呢?
回复

使用道具 举报

334

主题

4932

帖子

5万

积分

国宝枪友

Rank: 5Rank: 5

积分
55361

三枪客开坛元勋

42#
发表于 2013-5-20 10:35 | 只看该作者

就换你打枪的飒爽英姿。
回复

使用道具 举报

13

主题

438

帖子

2441

积分

高级枪友

Rank: 2

积分
2441

开坛元勋

43#
 楼主| 发表于 2013-5-20 11:33 | 只看该作者
Qingshi 发表于 2013-5-20 11:35
就换你打枪的飒爽英姿。

唉, 现在每个周末都有事, 连去上CCW 课都没时间。
回复

使用道具 举报

152

主题

4125

帖子

3万

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
36828
44#
发表于 2013-5-21 05:44 | 只看该作者
安全性是首选的话还是尽量避开lexus,包括toyota

iihs碰撞测试过的所有toyota/Lexus车型,论车身强度在同档次同级别都属于最多average常常below average的

而且比较猥琐的是它们这么做不是因为实力不济而是故意为之,以减少成本为目的

基本上都是刚好让成绩(车身关键checkpoint型变值和假人checkpoint受力)满足good rating

使得iihs可以给一个整体好评

可如果具体去看形变数据则比奔驰宝马等等差距远甚

具体到gs这车,虽然iihs给的rating是top safety pick

但实际正碰形变数值,可以参看这个链接:

http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=10&type=f

体现车身安全笼强度的前车身5个checkpoint,形变在6到9公分

虽然相比上一代gs的十几公分有提高

但相比之下11款开始的bmw 5series和10款开始的benz e class

前者形变大部分为1公分,仅有一个为2,后者也均是1到2公分

这是几倍的差异。40mph下一个形变1cm一个形变8cm,

很可能到高车速下就是一个伤一个活不下来了。



回复

使用道具 举报

152

主题

4125

帖子

3万

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
36828
45#
发表于 2013-5-21 05:51 | 只看该作者
pandamalone 发表于 2013-5-21 06:44
安全性是首选的话还是尽量避开lexus,包括toyota

iihs碰撞测试过的所有toyota/Lexus车型,论车身强度在同 ...

顺便,我给的链接里面也有不同车碰撞测试中假人受力的情况,也可以参考一下

比如头部所受冲击最大g值,5系和e级分别是no contact和negligible

而新款gs有三十多

这个是有质的差异的。
回复

使用道具 举报

352

主题

3985

帖子

4万

积分

元老枪友

Rank: 4

积分
46721

开坛元勋

46#
发表于 2013-5-21 05:54 | 只看该作者
pandamalone 发表于 2013-5-21 06:44
安全性是首选的话还是尽量避开lexus,包括toyota

iihs碰撞测试过的所有toyota/Lexus车型,论车身强度在同 ...

喔塞,这个打击面。
包刮Lexus LS 系列吗?
回复

使用道具 举报

152

主题

4125

帖子

3万

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
36828
47#
发表于 2013-5-21 06:04 | 只看该作者
ds008 发表于 2013-5-21 06:54
喔塞,这个打击面。
包刮Lexus LS 系列吗?

iihs偏置正碰,最新这一代(第三代)LS的前述五个成绩在11到13cm之间

和上代gs成绩基本持平,跟最高水准则差距大得很


toyota从车身强度角度看绝对是奸商,所以如果安全性能为第一考量的话不建议买他们家车

基本上从安全方面着眼,第一品牌还是奔驰,旗下所有车一向是安全标杆,全都很结实

bmw的话大部分都表现很好

audi,volvo的新款车型表现也不错

这几个都是无论平均还是同级具体型号对比明显比lexus强的,对于iihs测试过的车型比较而言

回复

使用道具 举报

352

主题

3985

帖子

4万

积分

元老枪友

Rank: 4

积分
46721

开坛元勋

48#
发表于 2013-5-21 08:39 | 只看该作者
pandamalone 发表于 2013-5-21 06:44
安全性是首选的话还是尽量避开lexus,包括toyota

iihs碰撞测试过的所有toyota/Lexus车型,论车身强度在同 ...

这个,不是变形越小越好吧?变形太小,人(特别是大脑)受到的冲击力越大。只要保证人带在的地方不变形就行。
回复

使用道具 举报

152

主题

4125

帖子

3万

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
36828
49#
发表于 2013-5-21 08:46 | 只看该作者
ds008 发表于 2013-5-21 09:39
这个,不是变形越小越好吧?变形太小,人(特别是大脑)受到的冲击力越大。只要保证人带在的地方不变形就 ...

这个变形不是车身变形,而是安全笼的形变.实际上车身前部有专门的溃缩区发生形变

一方面通过塑性形变将动能转化为内能,一方面提高作用时间,从而减小受力.

到安全笼这要保证的就是不变形,从而维持乘员舱乘客的安全.如果安全笼垮了,那就直接威胁生命安全了

反过来为啥要看iihs提供的安全笼形变值呢?这个直接和安全笼强度相关

我们可以通过指定车速下形变大小,来判断安全笼强度,从而预测在强度更高的碰撞(比如80kmph)时车的被动安全性能.可能40mph车速下形变6公分还是12公分还是1公分都对人没有明显伤害,但40mph已经有6公分或者12公分形变的车,到80mph的时候...
回复

使用道具 举报

13

主题

438

帖子

2441

积分

高级枪友

Rank: 2

积分
2441

开坛元勋

50#
 楼主| 发表于 2013-5-21 14:49 | 只看该作者
pandamalone 发表于 2013-5-21 07:04
iihs偏置正碰,最新这一代(第三代)LS的前述五个成绩在11到13cm之间

和上代gs成绩基本持平,跟最高水准 ...

熊猫枪友, 谢谢你详细的分析!
看了我是大汗淋漓, 我再跟老公谈一次。
回复

使用道具 举报

14

主题

475

帖子

9391

积分

老牌枪友

Rank: 3Rank: 3

积分
9391

开坛元勋

51#
发表于 2013-5-21 14:56 | 只看该作者
pandamalone 发表于 2013-5-21 10:46
这个变形不是车身变形,而是安全笼的形变.实际上车身前部有专门的溃缩区发生形变

一方面通过塑性形变将动 ...

这事情不好这么推断的。
还是看保险公司的按车辆分类的伤亡数目的统计最可靠,保险公司需要这些数据来做生意的。
回复

使用道具 举报

152

主题

4125

帖子

3万

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
36828
52#
发表于 2013-5-21 16:41 | 只看该作者
txcowboy 发表于 2013-5-21 15:56
这事情不好这么推断的。
还是看保险公司的按车辆分类的伤亡数目的统计最可靠,保险公司需要这些数据来做 ...

伤亡数目统计的问题就在于很难把人的因素给分离开来

但是车身强度和40mph正碰时安全笼checkpoint形变数据是有直接关联的,

所以可以用来评估车辆的被动安全性能

当然,如同楼上有网友说过的,最重要的还是司机的态度.
回复

使用道具 举报

14

主题

475

帖子

9391

积分

老牌枪友

Rank: 3Rank: 3

积分
9391

开坛元勋

53#
发表于 2013-5-21 17:17 | 只看该作者
pandamalone 发表于 2013-5-21 18:41
伤亡数目统计的问题就在于很难把人的因素给分离开来

但是车身强度和40mph正碰时安全笼checkpoint形变数 ...

你如何证明这两件事是正相关的?
回复

使用道具 举报

152

主题

4125

帖子

3万

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
36828
54#
发表于 2013-5-21 18:03 | 只看该作者
txcowboy 发表于 2013-5-21 18:17
你如何证明这两件事是正相关的?

确认一下,你是要说明40mph正碰时安全笼checkpoints形变数值和安全笼强度的正相关性,是这样吗?
回复

使用道具 举报

14

主题

475

帖子

9391

积分

老牌枪友

Rank: 3Rank: 3

积分
9391

开坛元勋

55#
发表于 2013-5-21 18:16 | 只看该作者
pandamalone 发表于 2013-5-21 20:03
确认一下,你是要说明40mph正碰时安全笼checkpoints形变数值和安全笼强度的正相关性,是这样吗? ...

是的。
还有,这些碰撞都是在相对的中低速(40MPH)下的数据,这些个数据,跟高速上面65-75MPH的时速又是什么关系呢?有谁有数据或者模型吗?

如果没有,那我还是看实际的统计数据。总之,不能够自由心证。
回复

使用道具 举报

152

主题

4125

帖子

3万

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
36828
56#
发表于 2013-5-21 18:54 | 只看该作者
txcowboy 发表于 2013-5-21 19:16
是的。
还有,这些碰撞都是在相对的中低速(40MPH)下的数据,这些个数据,跟高速上面65-75MPH的时速又是 ...

这个的分析链在这里.

首先,碰撞的过程,就是动能向内能转化的过程.从碰撞即将开始到碰撞结束车辆停止,初始动能全部转化为内能,其中绝大部分转化为车身的内能.而转化的形式是通过车身材料形变,因为形变本身需要外来的能量.而车辆动能则与车重和车速平方成正比.

其次我们定义强度的一个重要参数,就是发生单位形变所需的能量.所需能量越高,则对应强度越大.当然,这只是一个概念性的理解.如果要涉及更具体的物理则需要大的多的篇幅.

接下来我们来考虑安全笼.现代乘用车都引入了溃缩区的概念,也就是让车身前部的相对强度较低,而乘员舱框架(即安全笼)则很高,使得碰撞过程中溃缩区优先发生形变,并吸能.剩余的冲击则作用在安全笼上,使得安全笼需要用形变来解决的剩余动能更少甚至没有.换句话说,如果碰撞时车速较低动能较低,则全部动能通过溃缩区形变吸收.如果溃缩区已经充分形变,则安全笼要发生形变.

那么到这里情况就相对明朗了.40mph(一个动能相对较低的状态)车速偏置正碰时,车A最终只需要安全笼形变1cm,车B需要形变6cm乃至11cm.意味着两种情况下溃缩区均充分发挥作用.面对同样的冲击,车A的形变更小,意味着当车速更高动能更大时,给定动能车A可以通过相对车B更小的形变来完成吸能.那么一方面,这意味着单位形变车A所需能量更大,也就是车身强度更高.另一方面,实际意义就是当比方说80mph正碰,车A可能形变15公分,命还能保得住.车B形变可能就要大得多,而安全笼发生明显形变,里面的乘员生命就很有危险了.
回复

使用道具 举报

14

主题

475

帖子

9391

积分

老牌枪友

Rank: 3Rank: 3

积分
9391

开坛元勋

57#
发表于 2013-5-21 19:59 | 只看该作者
pandamalone 发表于 2013-5-21 20:54
这个的分析链在这里.

首先,碰撞的过程,就是动能向内能转化的过程.从碰撞即将开始到碰撞结束车辆停止,初 ...

你写了这么多,只是你的推演,想象,假设。这一切,需要用数据来做支撑。如果你有数据,我想看数据。
没有试验数据,那就只能用实际收集的数据。保险公司收集的数据量大,我以为那非常能说明问题。

回复

使用道具 举报

152

主题

4125

帖子

3万

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
36828
58#
发表于 2013-5-21 20:24 | 只看该作者
txcowboy 发表于 2013-5-21 20:59
你写了这么多,只是你的推演,想象,假设。这一切,需要用数据来做支撑。如果你有数据,我想看数据。
没 ...

这种态度的话那只能想相信什么就相信什么喽。毕竟我不可能仅仅为说服一个不太愿意相信的人去义务做一大批功课写一篇论文给你。
回复

使用道具 举报

14

主题

475

帖子

9391

积分

老牌枪友

Rank: 3Rank: 3

积分
9391

开坛元勋

59#
发表于 2013-5-21 20:43 | 只看该作者
pandamalone 发表于 2013-5-21 22:24
这种态度的话那只能想相信什么就相信什么喽。毕竟我不可能仅仅为说服一个不太愿意相信的人去义务做一大批 ...

我的态度就是理工男的态度,你大胆的假设了之后,要小心求证,用数据来支持自己的观点。否则就是自由心证,那才是想相信什么就相信什么。
而且数据还不能是小样本,那也说明不了太多问题。
我更相信这样的数据,样本够大
http://www.iihs.org/externaldata/srdata/docs/sr4605.pdf
回复

使用道具 举报

152

主题

4125

帖子

3万

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
36828
60#
发表于 2013-5-21 20:51 | 只看该作者
txcowboy 发表于 2013-5-21 21:43
我的态度就是理工男的态度,你大胆的假设了之后,要小心求证,用数据来支持自己的观点。否则就是自由心证 ...

我不太能理解一个理工男只相信数据并且将此外的一切都打上"自由心证"的标签

如果一个学统计的这种态度我倒是能接受一下。

还是那句话,作为本科物理马上做材料postdoc的人,首先我不认为我拿不出一个更不容易被挑毛病的论证

但更重要的是,我不觉得当前的情况值得我这么做。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

触屏版|枪友会

GMT-8, 2024-4-26 08:16 , Processed in 0.045796 second(s), 18 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表