各位怎么看------

weingo · 发表于 2013-10-21 06:15

赴聚会泊車时在小停车销车准备离开.20码外在抽烟的三小伙扔了烟向我走来.
离开靶场时己是晚上10时多.所以身上带着枪.
不明三位墨族的意图,随把衣服有意冇意的拉起.三位走回原位.
与律师聊天时提起此事.-------你是错的,
各位怎么看?

PennWoods · 发表于 2013-10-21 06:24

俺胡乱说一句，这得先看是在什么地方，和本地的法律很有关吧 ……

saysay1 · 发表于 2013-10-21 07:11

只要不露出枪就没问题吧，撩衣服挠痒痒也不行吗？

TFollowerII · 发表于 2013-10-21 07:18

律师错了。

CiTY_HuNTeR · 发表于 2013-10-21 07:19

本帖最后由 CiTY_HuNTeR 于 2013-10-21 11:12 编辑

很多州CCW课都会说，枪不是用来吓唬人的，出枪就是shoot to kill而不是stop。至少在我拿证的GA和KY都是如此。似乎有的州没事亮枪还违法的吧，比如禁止open carry的地方。

另外如果对方真的有枪想抢你，你露枪就是让对方有准备，本来吓唬你一下的，可能上来先给你放倒再说了，反而把自己置于危险地位。吓唬小毛贼倒是可以。

个人理解

otud · 发表于 2013-10-21 07:33

CiTY_HuNTeR 发表于 2013-10-21 08:19
很多州CCW课都会说，枪不是用来吓唬人的，出枪就是shoot to kill而不是stop。至少在我拿证的GA和KY都是如此 ...

不同意你的说法。
我上chl课的教练说 to use a gun is to stop,but not for kill, you should be ok use deadly force to stop the threat, but NOT ok to kill.

sunnyboy007 · 发表于 2013-10-21 07:38

本帖最后由 sunnyboy007 于 2013-10-21 08:40 编辑

otud 发表于 2013-10-21 08:33
不同意你的说法。
我上chl课的教练说 to use a gun is to stop,but not for kill, you should be ok use ...

+1，我们的也是如是说。。。。个人觉得楼主这么做是对的，不过律师咋认为你是错的？展开说说。。。。

otud · 发表于 2013-10-21 07:47

sunnyboy007 发表于 2013-10-21 08:38
+1，我们的也是如是说。。。。个人觉得楼主这么做是对的，不过律师咋认为你是错的？展开说说。。。。 ...

只要lz一口咬定“把衣服冇意的拉起”，即使对律师也是这么说，事情就基本没错。
当然还要看所在州的法律。

德州规定在晚上，你看不清对方是否有武器，可以reasonble的认为有。

aerostar · 发表于 2013-10-21 07:52

在楼主所叙述的场景下我认为楼主没错。以后没枪也可以把衣服有意拉起，效果是一样的。不过如果是在双方已经开始争吵后有意拉起衣服就不对了，对方可以认为你有意动枪而先发制人，如果他可能的话。

HOUSCOUS · 发表于 2013-10-21 08:07

Then what did your lawyer sugguest?

CiTY_HuNTeR · 发表于 2013-10-21 08:07

本帖最后由 CiTY_HuNTeR 于 2013-10-21 11:08 编辑

otud 发表于 2013-10-21 10:33
不同意你的说法。
我上chl课的教练说 to use a gun is to stop,but not for kill, you should be ok use ...

是的，当时我们的instructor（二十多年的cop）还特意说过，说有的人会教你shoot to stop，法律上也应该是这样。

但是他特意说了，像我们这样的一般人，遇到那种紧急情况，肾上腺素升高心跳加快，根本不可能打准，无论你平时打靶group多小。如果你是aim to kill，没准还能打到，如果是aim to stop，比如打腿之类，那你很可能毛也打不到。还说平时大家想象中总觉得爆头最有效，但实际上打body mass最好

happydad · 发表于 2013-10-21 08:20

律师告诉你是错的，那是专业意见或是说是他职责所在。
真要遇到一样的事，估计他反应跟你一样。

happyfrog · 发表于 2013-10-21 08:49

CiTY_HuNTeR 发表于 2013-10-21 08:19
很多州CCW课都会说，枪不是用来吓唬人的，出枪就是shoot to kill而不是stop。至少在我拿证的GA和KY都是如此 ...

有道理。

happyfrog · 发表于 2013-10-21 08:51

otud 发表于 2013-10-21 08:33
不同意你的说法。
我上chl课的教练说 to use a gun is to stop,but not for kill, you should be ok use ...

这个细节上怎么说的确是要注意。不能说shoot to kill, only shoot to stop the danger/threat

hippo · 发表于 2013-10-21 09:07

CiTY_HuNTeR 发表于 2013-10-21 09:07
是的，当时我们的instructor（二十多年的cop）还特意说过，说有的人会教你shoot to stop，法律上也应该是 ...

same here..
俺的教官说执勤20多年，没有一次看front sight是清晰的。。顿时感觉买随身枪，神马准星啊，扳机力啊，reset啊都不重要，只要reliable，这就是为啥警察都喜欢glock吧

双筒 · 发表于 2013-10-21 09:14

如果open carry不合法的话，那楼主的确错了。就算合法，也可以有被指控brandishing的可能，因为你brandishing weapon in a threatening manner，且你自己也说“不明三位墨族的意图”，所以没有需要用枪的根据。。。

deedee · 发表于 2013-10-21 09:16

你可以撩起衣服拿手机嘛。

thelittleone · 发表于 2013-10-21 09:40

我也想过类似的问题，感觉就像是鸡生蛋，蛋生鸡的问题
按照楼主说的情况继续推理下去。两个可能性，三个人报警，说生命受到威胁。那么站到楼主角度上来说，楼主觉得自己生命受到威胁。也就是说当大家都没有摆明自己的意图，我觉得这事情会发展走向会变化很大。我觉得楼主的律师未必就是完全错的，只是站到对方角度想了问题

kk58 · 发表于 2013-10-21 10:55

其实不必纠结违法不违法的问题，关键是在当时这样做有没有效果，或者有没有危险。
如果有效果，谁来断定你当时的动作是有意还是无意。deedee说的对，你可以撩起衣服找手机啊。
如果有危险，对方人多势众，而且不是一般的小混混，只能不把事情升级为好了。
呵呵。

jerseyv · 发表于 2013-10-21 17:23

"离开靶场时己是晚上10时多.所以身上带着枪."
我相问楼主有CCW证吗?
另外在靶场附近干坏事的还真不多见。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

各位怎么看------

开坛元勋

NRA终身会员

三枪客

认证教员

携枪执照