ABC致信80-20道歉

TFollowerII

再贴两篇网上关于80/20的

美国华人应该怎样参政？——兼评“８０／２０促进会”的错误策略

　　　　　　　　　　　　　　　·余健文·

　　近年来，华人参与美国主流政治已成为中文媒体的热门议题，这正表现了华人政治意识的自觉，是一个可喜的现象。今年因为是美国总统大选年，华人参政的讨论更为热闹。两年前（一九九八年），一群“知名华裔人士”发起成立了一个名为“８０／２０促进会”的组织。此组织以“华人精英”为招徕，对外标榜其目的是要提升亚裔在美国的政治地位。其具体策略是要“亚裔不计个人党派一起支持某一党的总统候选人，以此集中（百分之八十）亚裔票源和政治捐款，在下届总统大选后，为亚裔争取更多更重要官职的任命，提升亚裔的政治地位。”严格来说，“８０／２０促进会”与华人参政没有直接的关系，因为它主要的工作不在于鼓励华人参与民主选举。它所要“促进”的是华裔（亚裔）支持他们认为可能会给予亚裔最多好处的政党及候选人，再间接以“集中的选票”来与某政党或候选人作政治的交易，以图取得多几个部长的任命。

　　在“８０／２０”成立之初，我曾为文批评此组织，指出这种以“社会名流”发起，不问个人政治倾向及思想立场，只以血缘肤色为凝聚力的组织，是以种族主义代替理性主义的表现。它以一种专制政治的士大夫精英主义心态，企图以集体取代个人，是民主政治的一大倒退，其政治倾向是反民主、准独裁的。在民主的社会中，要争取我们族裔的权益，正确的途径是要通过参与民主选举以达至——一方面鼓励更多的华人成为候选人；另一方面进一步提升华人的政治意识，积极参与投票。所谓“８０／２０”的目的，应该是要求在每次选举中，都能有百分之八十的华裔选民出来投票。华人在参与美国主流政治的历程漫长而艰辛，我们只能一步步的踏出去。“８０／２０”所表现的恰恰是因急功近利而作出的政治投机。

　　以集体取代个人的“准民主集中制”

　　“８０／２０促进会”成立以来就不断有人批评它是一个披着“超党派”外衣的“民主党”外围组织。近日“８０／２０”更作出了全力支持民主党总统候选人的决议，从其遴选“推选委员”，以至正式推选的整个过程观之，此决议都给人一种先决定了结果，然后煞有介事的作一场“民主大戏”的印象。尤有甚者，更有不少人质疑其发起人的政治动机，以为他们是企图以亚裔选票作为其获取一官半职的政治筹码。我不愿对一些无从证实的动机作进一步的猜测，在此我只想就“８０／２０”提出的理念立论，指出华人社会在思想观念上的一些普遍的谬误。

　　如上所述，我不愿猜测“８０／２０”倡议者的个人政治动机，我甚而愿意相信他们的本意是真诚要为华人牟福利的。正因如此，就更显露了华人“精英”们实在并不了解现代公民意识为何物。虽然他们大多都在民主社会生活了很长的日子，但他们在政治观念上的贫乏，与及对民主政治理解的肤浅，使我更感到华人要在美国社会真正站立起来，仍有漫漫长路在前面。

　　“８０／２０”理念最荒谬者莫过于要华裔放弃个人的政治信念，依从他们组织的决定来作投票。然而其组织所标榜的，并非社会公义或道德等有普遍意义、足以使人作个人牺牲的理想，而只是某一族裔的眼前利益——要得到几个政务官员的任命。这无疑是钻民主政 治的空子，以民主（选票）之名否定民主。

　　“８０／２０”此一以集体否定个人的手段，使人想起共产党常用以迷惑人民的所谓“民主集中制”——即所谓“个人服从组织，少数服从多数，下级服从上级，全党服从中央”的“在民主基础上的集中，和在集中指导下的民主”。共产党常自夸这是超越“资产阶级民主”的、人类历史上最大最广泛的民主。而一切反对的声音都被斥之为“自由主义”、“分散主义”、“极端民主化”等。共党以此一套语言魔术迷惑世人超过半个世纪。“８０／２０”要所有华人放弃个人政治理想，听从其指挥来作投票之议，与此在心态上何其相似。所不同的只是它仍未有权力在手，不能以“铁的纪律”约制它的成员。他们似乎不知、或是全然忘记了真正的民主之根本，正在于以个人自由意志为本的抉择。失去此根本，“民主”只是无从落实的空洞口号。

　　真正的团结应该如何达成？

　　近日“８０／２０”开展了一连串的宣传活动。我偶然听到一个中文媒体播出的宣传广告，其中小女孩问父母：“８０／２０是做甚么的？”父亲回答：“８０／２０　团结华人以争取华人的权益。”女孩又问：“８０／２０帮共和党还是民主党？”母亲答：“谁帮我们，我们就帮谁。”此广告成功地把“８０／２０”的理念清楚的表达了出来。这些“宗旨理念”，听起来都十分顺耳而又似乎是理所当然。谁能说“团结以争取华人的权益”不是义所应为？然而，不需经过深入思考而使人觉得是当然的真理的，往往只是空泛的口号，甚而是一些似是而非的歪理。以“谁帮我们，我们就帮谁”这种事事只问回报的短浅功利主义以教导子女，亦非为人父母者应有的态度。望“８０／２０”诸公深思，以免贻误下一代。

　　“团结”要有团结的基础。此基础必须是高远的、有普遍性的理想，而非短浅的、现实的眼前利益，或只为获取此等利益的谋略。此基础在人类文明中皆可见到，对于基督徒此即为基督的大爱；于佛家弟子即为使人能脱离人生之苦的佛法；于社会主义者即为一切为公的理想公义社会；于儒者即为仁、为善、为不可须臾离之中庸大道；于自由世界的公民即为民主、自由、人权等普世的价值。此等理念是否真理，是另一个问题。然它们皆为有超越意义的理念，则不容否认。纵观人类历史，以一个可能带来现实利益的权宜谋略或可团结人们于一时，其后必会带来更大的分裂。概以眼前的利益以强作团结者，在获取了一点点利益后，人人必竞相争夺此小利而内斗不已，此理甚明。

　　“８０／２０”以争取华人在美国政治的眼前利益为宗旨，其策略是集中华人选票在其组织手上，以政治交易来获取更多的华人被任命为高级官员。且不论此策略的好坏对错，（这点我在早前的文章已详论过。）只以其为权宜的策略本身，则不足以成为团结华人之“道”。然而，在中文媒体上有不少“８０／２０”的支持者指责对此提出异议者为“破坏团结”、“搞分裂”，甚至以此为“中国人一盘散沙的民族劣根性”。这些指责者皆未能理解问题的核心所在，他们都不了解权宜策略与道德理想之别，甚而全然否定一切的价值与理想。他们以一种精英主义心态，以为“８０／２０”发起者为华人社会的教授名流、“精英份子”，为华人当然的领袖，他们提出的必然正确，所以别人亦理所当然的要“团结”在他们的周围。

　　一个足以团结人们的中心，只能是一个高远的理想，更不应是个人或组织。一切以个人或组织为中心的所谓团结皆为“伪团结”，它必然进而发展至专制独裁。共产主义者先团结在共产主义的理念之下，继而异化至以党本身或党中央领导人为团结的核心，最终造成党内不断的权力斗争，更导致人类历史上最残酷的专制。此一过程正凸显了一个正确的“团结之道”的重要，它正正显示了，以“物”而不以“理”为团结的中心是变态的、妖魔化的伪团结。

　　不团结非我们民族的劣根性

　　从“８０／２０”这个以组织（或某些知名华人）为中心，要别人团结在自己周围的现象，使我想起华人社会近年常听到的所谓“中国人不团结”的慨叹。从两岸的未能统一，海外民运的一再分裂，以至华人社区的一些小争执，“有识之士”每论至最后，总爱加上一句“这都是中国人不团结，爱搞内斗的民族劣根性所至”。以为这是他们的卓识独见，放之四海皆准。对此我不敢苟同。对于我们历史上的春秋战国时代，人们总爱津津乐道，以为那时知识份子思想纷云、互相批评，是百家争鸣的表现，是中国思想史上的黄金时代，而不会指责诸子百家破坏团结。故令华人不团结的，并不是中国文化，更不是甚么主观虚构的“民族的劣根性”。今日华人社会文化意识之低落、道德理想之缺如，才是使我们整个族裔不能团结的症结所在。人生之常道已失，终日憧憧往来，营营役役，又何能再论团结？

　　我并不否认华人社会有种种不团结的现象，华人社会的确不团结。但其不团结非历史文化使然。正是近世中国人不断只致力于现实利益的追求，否定一切价值与理想，使其文化意识趋于薄弱，观念更为贫乏，以至于无一共同认可的价值为其团结的中心。单以“国家富强”、“统一”、“争取华人权益”等功利的追求以谋团结，绝无真正团结的可能，其最终的“分裂内斗”是可预见的。真正能使人团结者必然是有超越意义的普世价值。能维系中国人的团结之道，当为民主与人权的精神；以及能上接我们传统文化的道德理性。一切权谋，不论其技术如何高超，亦只能如浮云之过太虚，于人心上不留痕迹。

　　然而，并非生活在民主社会就必然能认同民主精神，很多华人虽然在自由世界生活了大半世纪，受到民主制度的保障，亦只能终日孜孜于“富强”、“统一”或“族裔利益”的陈腔滥调中。有不少人本身可能对民主价值有所认识，但为求一己名利，却甘心依附于专制政权，以“民族主义”及“爱国”之名为独裁辩护。不惜处处抵毁、陋化民主政治的本质与价值。又或披着“争取族裔利益”的外衣，歪曲民主政治的本义，以获取个人的利益。华人社会与中文传媒往往大力吹捧这些所谓文化人、学者教授、工商名流，并奉之为华人社会的“精英领袖”，并要华人都团结在他们的周围。

　　“两岸纷争”中的是非之辨

　　有关华人参政的另一个常听到的议论，是我们在参与本地政治时应该抛弃一切母国的政治争执，不应再带有“国共之争”的意识，精诚团结以争取成功。诚然，此论确有一定的道理。中国百年来的政治纷争的确有不少是流于意气与党派之争，我们绝不应将此等争议带进美国政治中。然而我们更当认识到所谓“两岸纷争”中确然有大是大非在。民主自由与专制独裁之大分乃是不可不辨，不容不争的。硬要放下这“纷争”而强求“统一”意志，则是泯灭是非。大是大非含混过去而要强作团结，此团结既非真的团结，亦无任何意义。

　　华人要能成功的参与美国政治，立足于美国社会，首先必须认同美国以民主自由人权为基础的立国精神。凡有这真切认知者必然能衷心赞赏一切民主的事业，亦必然厌恶一切专制独裁政治。故在现实政治上亦必能肯定支持中华民国的民主建设，而否定中共的专制独裁，并强烈谴责其对人权的践踏。这正是“唯仁者能好人，能恶人”、“如好好色，如恶恶臭”发自良知本心之不容已者，并非任何主观偏见和似是亦非的“文化相对”或“国情”等歪论所能混淆的。谁若支持中共，为中共之专制作辩解，谁就是未能认同民主的精神。

　　华人参与美国政治表面上看来，可能与参政者个人对中共的态度毫无关系。但就其支持中共的立场本身，若他是基于个人的民族感情，就显示其对政权、国家、民族等意识的混淆不清。其思想的浮浅，并不足以为华人带来福祉，只图染污美国的民主政治。如其支持中共是出于政治上的认同，或个人与此政权的利益关系，则又更等而下之。这种参政者只会使华裔蒙羞。因为他不但不能提升华人在美国社会的形像，反而令人误会中国人在思想上皆未能认识到民主精神的主流价值，故不能成为民主社会的真正公民，只配作专制政权的顺民。民主社会固然在法律上会保障每个公民的基本权利，但生活在民主社会的人而不能认同民主的价值者，在道德意义上已处于低一层级。无论有多少华人被任命为部长，在主流社会的意识中，华裔始终未能进入现代精神的境地，始终不能在人心目中建立崇高的地位，仍不免为人所轻蔑和排斥。故参政者个人对中共的态度，正是其是否真正认同民主价值的最佳考验。

　　现代公民必须是一自觉的个人

　　统而论之，华人在美要提升其政治地位、要受人尊重，就要尽守公民的义务。在内必须诚意认同民主人权的普世价值，继而能在生活中恭行督践此精神；在外则必须积极参与民主选举。民主政治下的公民，必须是一自觉的个体，亦必须能表现出一客观的精神。于民主选举中不受左右而依独立意志投票者，正是此一自觉精神的表现，亦是专制政治下之庶民、顺民与民主政治下之公民的大分。可惜的是“８０／２０”的基本信念却恰恰与此相反。

　　“８０／２０”发起人之一的吴仙标先生曾于某电台节目中说：“华裔能当总统的人才，只能当上州长，所以华裔在美仍非一等公民。”（此“一等公民”的定义实在令人费解。依此定义，则美国的一等公民实在不多。）“８０／２０”建议的成为美国“一等公民”之道，于内是不问整体政治理念，只问族裔目下利益；在外不是直接参与民主选举，而是将选票交与“精英”代理人，以作为别人求官的筹码。我看不出“一等公民”的身份是如何由此而可达至。再者，我不知有那位美国总统不是面对选民，经历无数选战，而是由政治任命登上大位的。

　　更何况，一个民主社会的公民本身就不应有等级之别，如真有所谓等级的存在，我们亦应致力去除之。作为一个争取民权的政治团体，不仅主观的制造此等级之别，更极力争取成为“一等公民”，以压在其他族裔头上，这又是何种心态使然？吴先生应好好的向他们所推崇的黑人民权领袖马丁·路德·金学习。金博士一生致力的，并不是要黑人族裔成为美国的“一等公民”，而是要建立一个人人平等的公义社会。这也正是马丁·路德·金之所以能团结万千追随者的原因。

　　海外华人如果要真正成为民主社会的公民，要能得到主流社会由衷的尊敬，则必须具有现代公民的意识，在思想上认同全世界人类文化的共同价值取向——民主人权的精神，再基于此等价值开创出悠久的事业。一切基于现实功利的思想，只能为少数人取得眼前的小惠小利，绝不能于华人与其他族裔的和合关系有任何帮助，它反而更可能使社会进一步分化，将华裔推向与其他族裔互相对立之境地。

TFollowerII

http://news.xinhuanet.com/world/2004-09/30/content_2040592.htm

透析美国大选：在美华人的一票该怎么投？

奥佛利全球战略公司共同创始人兼首席执行长金赢说，“由于历史原因以及对参政缺乏热情，华裔作为一个少数族裔有被边缘化的危险，但要进入主流社会，不能只强调少数族裔的利益。华人有什么利益和白人是对立的？”

    “在民主党和共和党之间，华裔选民应该各自扮演自己的角色。”美国克莱蒙研究所研究员汤本说，“不应该押一个宝，应该学习犹太裔，押双宝。犹太裔人数并不比华裔多很多，但无论是支持民主党还是共和党的团体，都有犹太裔的力量。

    华裔：不要将自己边缘化

    由前特拉华州副州长吴仙标创立的“80/20促进会”，在2000年大选中引起过一阵轰动。四年前吴仙标呼华裔集中力量投民主党候选人戈尔的票，这样才能体现华裔选票的力量，这也是“80/20促进会”名称的由来(将80%的亚裔选票集中在一位候选人上)。

    今年的大选已经进入冲刺时刻。在“80/20”的网页上，吴仙标在题为《如何在2004年通过投票争取族裔的大利益》一文中预测，“80/20”的代表很可能投票推荐布什，并会得到全国亚裔选民的响应

    “‘80/20促进会’的政治理念，从维护族裔利益的角度上说有一定的道理，但华裔并不是一个利益集团。选民的公民性大于族裔性，国家利益大于族裔利益，从严格意义上说，‘80/20促进会’的做法违反公民权益。”汤本说。

    汤本认为，美国社会已经发生了很大的变化，美国曾经是种族歧视严重的国家。民权运动对打破白人一统天下的局面作出了很大贡献，使得社会能出现各族裔的精英人物。

    但目前的现实是，过份强调族裔配额制结果反而造成对华人的歧视。他以“平权法案”为例分析，加州大学新生录取分数线华人最高，甚至高于白人学生，这就是过份强调族裔诉求的结果，华裔因为优秀反而受到歧视。

    “80/20促进会”在本次大选中将支持哪一方，尚未有结果。该组织上次大选号召亚裔支持戈尔。汤本说，凝聚政治力量必须在有效的基础上，而且必须能反映大多数人的意见。超越政治选择来讲族裔利益，只偏向民主党，这并没有代表全部华裔的利益。

    金赢是民主党总统候选人克里中文竞选网站的发起人。她说，“对于团结少数族裔的政治力量，在做法上要合法。选举权是宪法赋予的基本权利，能不能说服选民要看你的能力。另外要有长远的眼光。争取少数族裔的利益不能牺牲大多数人的利益。美国只有一个政府，少数族裔没有什么国中之国。她指出，民权运动在为非洲裔争取利益的同时，其它少数族裔也同时受益。”

    金赢说，美国的民主制度是多数人来统治，但少数人的利益也能得到保护。对于总统候选人而言，所提出的必须是全美国人最关心的议题，比如健康保险﹑经济﹑环保﹑贸易等，目前最重要的是伊拉克问题。

    克里竞选中文网站开通后，得到很多华人的反馈意见。普通华人关心的议题也是其它美国人关心的议题，像医疗保险﹑就业机会﹑伊拉克政策。金赢说，“在这个网站上，中美关系﹑移民政策等，是媒体更多提出的问题。”

　　民主党﹑共和党，谁与亚裔更贴心？

　　今年大选中，共和党﹑民主党两边的候选人在竞选广告投放中，都没有顾及亚裔媒体，这在亚裔社区中成为热门话题。不少社团领袖认为，这表明候选人不在乎和亚裔社区的沟通，不重视亚裔选民，这是不公平的。

    金赢说，“候选人竞选资金很大的一块用于广告费，以克里的竞选为例，40%的资金用在广告上，但他的广告主要投放在最可能影响选举结果的17个激战州。布什的广告政策大体也是这样。

    但亚裔，特别是华裔，居民以及媒体集中在加州﹑纽约州。这两个州都是民主党的大本营，如果在俄亥俄州(属于摇摆州之一)有一份有影响力的中文报纸，那么就很容易获得候选人的广告。”金赢认为，在这个问题上华文媒体也需要主动，向候选人的竞选团队介绍自己的实力和定位，同时按照竞选团队的要求进行广告包装。

    对于布什和克里哪一方在争取华裔选民上更卖力，金赢认为当然是克里。他是推出中文竞选网站的第一位总统候选人，以至于共和党的高层都来取经。在整体政策上金赢认为，“民主党的政策会更有益于华人，因为绝大多数华人是中产阶级，华人中还很少有巨富。她也认为，克里的政策能让华裔切实受益，而布什的政策更多是表面上的。”

    亚美商业中心总裁王章华认为，在政策上，两位候选人到现在都没有特别提出针对亚裔的诉求。不过他指出，“亚裔也没有一个大家共同认为的重点议题，谈论的都是一些个人观点。”他认为，对此需要进行民意调查，了解亚裔真正关心的议题。

    克莱蒙研究所的汤本更倾向共和党的观点，他对共和党的国内政策比较赞同，但并不认可其外交政策。他说，共和党当然有其缺点，但它对个人产业的肯定以及对家庭观念的重视使得优秀华人天然成为共和党人。

    对于两边候选人争取华裔的努力，汤本说，老﹑小布什对华人力量一向比较重视，他们对中华民族的好感并不能因为小布什说过一些强硬的话就否认这一点。（完）

文章来源：《华盛顿观察》周刊 文/卢静娴 （文章略有删节）

hci

TFollowerII 发表于 2013-10-27 13:23
我比较欣赏这句single issue。

问一句，NRA有没有在政治选举中号召选共和党？虽然我也是支持共和党的， ...

NRA对所有的政客根据其投票历史和其他反枪/拥枪行为打分，是完全针对个人政客的，而不是号召选哪个党。

TFollowerII

hci 发表于 2013-10-27 13:32
NRA对所有的政客根据其投票历史和其他反枪/拥枪行为打分，是完全针对个人政客的，而不是号召选哪个党。 ...

我新开一个讨论主题把。要不楼主对我们歪楼有意见了。

turbopascal

hci 发表于 2013-10-27 13:02
80-20的问题，我觉得主要是组织上的，具体有两个硬伤：

1. 起源问题。说到底，它是SB Woo个人发起的组织 ...

谢谢科普！明白了

turbopascal

TFollowerII 发表于 2013-10-27 13:22
http://www.mitbbs.com/pc/pccon_2306_25331.html

80-20根本是against在美华人利益。

谢谢科普！这真是一个汉奸组织！正在考虑捐钱，幸亏没捐。下次要先问问各位一个组织是否好。

wolflj98

TFollowerII 发表于 2013-10-27 13:26
http://news.xinhuanet.com/world/2004-09/30/content_2040592.htm

透析美国大选：在美华人的一票该怎么投 ...

+1
感谢分享

Hetzer

这篇标记一下。
以前读书的时候收到过80/20的信，后来慢慢明白他们是怎么一回事了。

不过hci这几篇里总结的最为到位。

turbopascal

TFollowerII 发表于 2013-10-27 13:43
我新开一个讨论主题把。要不楼主对我们歪楼有意见了。

你们贴的都是好文章。我的楼不在乎歪否

stockman

TFollowerII 发表于 2013-10-27 13:26
再贴两篇网上关于80/20的

美国华人应该怎样参政？——兼评“８０／２０促进会”的错误策略

This guy (余健文) seems to be rather ignorant of the political reality. Asian American/Chinese American population is too small in US. If we don't come out in large number to vote and form a swing bloc vote, our voice won't be heard at all, which is the current reality. Politics is about interest groups. If your group can not hurt a politician, he couldn't care less about you. That's why NRA is powerful. It's members are willing to forgo other personal political issues and vote on this single issue. That's how democracy works.  

stockman

turbopascal 发表于 2013-10-27 13:46
谢谢科普！这真是一个汉奸组织！正在考虑捐钱，幸亏没捐。下次要先问问各位一个组织是否好。 ...

I don't think it's a 汉奸组织 at all! Take a look at this:

http://qiangyou.org/bbs/forum.ph ... &extra=page%3D1

stockman

TFollowerII 发表于 2013-10-27 13:22
http://www.mitbbs.com/pc/pccon_2306_25331.html

80-20根本是against在美华人利益。

I think you have some misunderstanding.

80-20 has always been strongly against AA in college admission. I don't think that's against 在美华人利益.

EO 11246 requires equal employment opportunity and prohibits discrimination. Prior to 2008, it has already been enforced for all minorities EXCEPT Asian Americans. As a result, Asian American has far less chance of rising to management compared to blacks, Hispanics and women, hence the so called glass ceiling. 80-20's stand is that EO 11246 should be enforced for all Asian Americans. They were against Obama in 2008 until he signed written commitment to enforce EO 11246 for all Asian Americans.

happyfrog

stockman 发表于 2013-10-27 22:39
This guy (余健文) seems to be rather ignorant of the political reality. Asian American/Chinese Ame ...

非常同意。80/20的主张是不错的，集中华人选票达到最大影响，但现实中他们的表现就像水浒中的及时雨宋江，只是拿选票给自己谋高位。这次abc就是个好例子，不见出来组织抗议，只见跑来领功，妄图息事宁人

aerostar

happyfrog 发表于 2013-10-28 04:54
非常同意。80/20的主张是不错的，集中华人选票达到最大影响，但现实中他们的表现就像水浒中的及时雨宋江 ...

There you go! 那种以为让华人当上几个部长或是大使就是给中国人长脸了的人，真是一个笑话。黑人不错是都当上总统了，效果先两说，但他是怎么当上去的？