有一事不明

xinxin19 · 发表于 2013-5-21 21:17

加州为何如此乐此不疲地反枪？是出于什么政治目的呢？
政客的品性大家知道，绝对不会说是为了公共安全什么的，环境什么的更不要说。
那么政客从中能获得什么利益呢？甚是不解啊，求教！

happydad · 发表于 2013-5-21 21:35

选票，加州外来移民太多，多没有传统的美国精神。
这些移民多反枪包括我们华人，且有选票。

turbopascal · 发表于 2013-5-21 21:39

加州太多选民太穷，靠生孩子、吃福利生活。他们或者自己买不起枪，或者自己一无所有不怕被抢，或者自己以前小偷小摸没法合法得到枪，或者亲朋好友干的是劫富济贫的事业。总的来说，他们希望中产阶级手里的枪越少越好。

至于无良政客不过是选民选出来的代表，当然要替这些选民说话了。

Londy · 发表于 2013-5-21 21:55

1. 方便犯罪者犯罪
2. 保護犯罪者安全
3. 建議貧窮者犯罪

Qingshi · 发表于 2013-5-22 02:43

建议这个发到论战版，开张初期，对于来捧场的枪友，一律子弹伺候，嘿嘿。

doublepar · 发表于 2013-5-22 03:38

所有的政客都是希望替人民作主，不希望人民当家作主的。所谓红蓝州的区别就在于政客们的伎俩有多少可以得逞，这取决于选民数量和质量。

xinxin19 · 发表于 2013-5-22 08:51

doublepar 发表于 2013-5-22 03:38
所有的政客都是希望替人民作主，不希望人民当家作主的。所谓红蓝州的区别就在于政客们的伎俩有多少可以得逞 ...

关键问题在于利益及代表团体的利益范围，那么我可以总结说这样的利益目的是争取选民？否则费这么大劲去搞不合理。

thelittleone · 发表于 2013-5-22 09:14

xinxin19 发表于 2013-5-22 08:51
关键问题在于利益及代表团体的利益范围，那么我可以总结说这样的利益目的是争取选民？否则费这么大劲去搞 ...

民主分两种，一种是全民民主，一种是代表民主。
全民民主在古希腊时候用过。
代表民主是古罗马用的。美国吸取的是代表民主。所谓代表民主，就是百姓选出一个人来代表这个地区的民意。
从古罗马开始，“政客们”就为了拉选票做了许多“贴近”民意的事情。例如建立竞技场。让百姓们高兴。百姓高兴就会愿意选择这个政客。说个极端的例子。如果多数民意说嫖是正确的，是好事。那么政客也会为了自己的选票推行一些新的关于嫖的法规。看到这里也许觉得这是好事啊。政客们站到百姓这边的。可是一些政客也有自己的目的。例如，利用媒体来宣传一些事情。就拿禁枪来说吧。媒体把枪说的就是邪恶的化身，时间久了。百姓也就全信了。那么百姓就说要禁枪。然后政客高兴的就推动严格枪支管理法案，然后还说这是民意。

xinxin19 · 发表于 2013-5-22 11:09

thelittleone 发表于 2013-5-22 09:14
民主分两种，一种是全民民主，一种是代表民主。
全民民主在古希腊时候用过。
代表民主是古罗马用的。美国 ...

全民民主就算了，不可能，支持反对同性恋等也是选票赌博。问题在于，禁枪这种东西对百姓选票的影响力有多大实在是个疑问。媒体的主流导向还是在税收和福利上，我觉得其他的东西影响很小，如果一个政党说减税10%然后开放full auto firearm,我觉得推动法案不会有任何问题。

thelittleone · 发表于 2013-5-22 11:28

xinxin19 发表于 2013-5-22 11:09
全民民主就算了，不可能，支持反对同性恋等也是选票赌博。问题在于，禁枪这种东西对百姓选票的影响力有多 ...

经济是考验一个总统，一个政党的重要标准。这从美国建国以来到现在就都证明了。尤其近几届总统辩论都提到经济这个问题。
至于你说禁枪能给政客带来多大的影响力。你要看所在的州了。就拿加州和纽约来说吧。如果90%民意说枪应该多多开放，我觉得这两个州就不会相继严格控枪了。这个一说又要长篇大论了。深蓝州是深蓝色，毕竟有原因的，从族裔，从文化，从各个方面。。。所以你说禁枪影响力，你可以假设有某纽约政客在Sandy Hook事件后提及应该开放枪是得到什么样子的民调。
不要小看媒体报道的能力。媒体不一定非要借助Sand Hook那种大屠杀来报道。他们可以天天写一些小报道来渗透人们的人心。这么说吧。如果你经常看某大报社的报纸报道某族裔天天偷东西，天天抢劫。你会发现你对那个族裔的认识，潜移默化地在改变。

至于你说减10%税，开放全自动。未必能那么容易通过了。

davidlee1 · 发表于 2013-5-22 11:40

靠民主不如靠宪法。宪法就是为保护少数派的权益不被多数侵害。

xinxin19 · 发表于 2013-5-22 12:02

thelittleone 发表于 2013-5-22 11:28
经济是考验一个总统，一个政党的重要标准。这从美国建国以来到现在就都证明了。尤其近几届总统辩论都提到 ...

只是个极端的比较例子。吃福利越猛的地方越凶残啊。

xinxin19 · 发表于 2013-5-22 12:04

davidlee1 发表于 2013-5-22 11:40
靠民主不如靠宪法。宪法就是为保护少数派的权益不被多数侵害。

然后就会有像Monsanto这样的来搞游戏，搞到没得玩。
说来也奇怪，为什么没有人去反Monsanto什么的？有点东西都压下去了。
而firearm这个就一直被搞。

turbopascal · 发表于 2013-5-22 22:18

Qingshi 发表于 2013-5-22 03:43
建议这个发到论战版，开张初期，对于来捧场的枪友，一律子弹伺候，嘿嘿。 ...

+1

turbopascal · 发表于 2013-5-24 19:07

xinxin19 发表于 2013-5-22 13:04
然后就会有像Monsanto这样的来搞游戏，搞到没得玩。
说来也奇怪，为什么没有人去反Monsanto什么的？有点 ...

Monsanto是什么典故？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

有一事不明

三枪客

NRA终身会员

开坛元勋

认证教员

携枪执照