大家不要搞错拥枪 控枪 限枪 和反枪言论的区别

oskarlre

NCL 发表于 2013-12-13 09:39
2，3不帮1就会被4当工具用来推1，最终被4推，就这么简单
不极端的一定干不过极端的，看看宗教就知道了，看N ...

但是1宣传上不能上来就把2,3置之千里。

斗争上寸步不让，宣传上团结多数才是应该做的。

oskarlre

jerseyv 发表于 2013-12-13 09:44
这和防暴政有什么关系

防暴政有几个问题。 1. 什么是暴政？ 2. 你认为的暴政其他人是否认为？ 3. 防暴政单靠枪支有用不？还是枪支只是一个威慑工具？ 4. 防暴政是拥枪的主要目的么？还是自卫才应该是？

说到底，防暴政这个可以是宣传。但是真正让人有枪的有效宣传还是自卫

hci

oskarlre 发表于 2013-12-13 09:27
周边环境+自身经历 当时我们遇到的是美军最长的deployment, 15个月，全连离婚率高达75% 我们一个Medic就 ...

美国政府对这些问题的答案是筛选更好的人来当兵。我们在作的一个政府研究项目就是如何识别更有坚韧性的人。

oskarlre

hci 发表于 2013-12-13 09:48
美国政府对这些问题的答案是筛选更好的人来当兵。我们在作的一个政府研究项目就是如何识别更有坚韧性的人 ...

嗯，不过其实这些都可以调制，我现在就是有一定PTSD症状也已经强大到了能自身调节的地步。 不过it takes time, 我退役后一直不买枪，直到确定自己有能力hangle以后才搞也是对自己和他人负责。

核心还是，self awareness and buddy watch.

brucewayne

jerseyv 发表于 2013-12-13 11:41
枪只是自杀工具，不是自杀原因

+1 收了也有各种方法

oskarlre

hci 发表于 2013-12-13 09:25
同意。这个版面是面向大众的公共版面，大家应该理性讨论，注意宣传策略，尽量团结人，才能产生正面效果。 ...

愿意来枪友会的，一般都是1,2也许有少量3， 在这种大环境下，我们应该更侧重宣传教育，逐步把3变成2。

或者把对枪不了解的变成2或3，在版里没一个4情况下还无限制鼓吹1 并且把和1观念不同者都画成4，明显是不明智选择。

oskarlre

brucewayne 发表于 2013-12-13 09:53
+1 收了也有各种方法

那种方法也没枪来的快和无法挽回。 （跳楼可能除外 :-P)

brucewayne

oskarlre 发表于 2013-12-13 12:31
PTSD其实折磨是长期的，很多人自杀也是因为不想再受这种苦。

我自己症状是做梦，经常梦里还在巡逻，听着周 ...

看来homeland里面演的都很真实，战争对人精神的创伤真的很难愈合。我是无法想象了，但希望时间能抚平一切，找到内心的平静

oskarlre

brucewayne 发表于 2013-12-13 09:55
看来homeland里面演的都很真实，战争对人精神的创伤真的很难愈合。我是无法想象了，但希望时间能抚平一切 ...

还好，提前知道，所以去参加时候有足够的准备，即使如此后期也经历了很长的调适期。

不过从来没后悔去参加战争 :-)

happydad

很冷静的说：PTSD是一种有严重自杀倾向的精神类疾病。
想自杀的人你把他的枪缴了，他就不会自杀了吗？
自杀难道只可以用枪？
我支持PTSD的患者应该限制拥有枪支。
但那两位士官的问题关键是该看病，这是精神科医生和医疗体系的问题，不是枪的问题。
同时觉得你很多问题根本没有想清楚。

oskarlre

happydad 发表于 2013-12-13 09:58
很冷静的说：PTSD是一种有严重自杀倾向的精神类疾病。
想自杀的人你把他的枪缴了，他就不会自杀了吗？
自杀 ...

理解错误了哟。 我的意思是，暂时把他们枪械收缴（其实他们应该自己主动上缴的）

是让他们不会因为冲动导致的自杀，而给了足够时间思考了，他们真要自己走我们也做不了任何的事情。

自杀不只用枪，但是枪是最快也是最无法挽回的自杀行为之一（我能想到的类比是跳楼）

所以对自己和他人负责的最佳行为是，冲动时候主动把枪转移给朋友，想通了再说。

oskarlre

happydad 发表于 2013-12-13 09:58
很冷静的说：PTSD是一种有严重自杀倾向的精神类疾病。
想自杀的人你把他的枪缴了，他就不会自杀了吗？
自杀 ...

另外“那两位士官的问题关键是该看病，这是精神科医生和医疗体系的问题，不是枪的问题。”

说到点子上，枪不杀人，人杀人，问题是，我们要给他们足够的时间去看医生，而不是让他们因为冲动选择一个easy way out.  

对于那种精神状态下的人，你这样是过于强求，听了像典型没有经历过这种痛苦的哟 :-)

ardorbird

原本属于2，但是被4 push，处于1/2之间。身处加州，感觉是你退一尺,liberal就进一丈，所以让我觉得有时候矫枉须过正。

aerostar

hci 发表于 2013-12-13 09:48
美国政府对这些问题的答案是筛选更好的人来当兵。我们在作的一个政府研究项目就是如何识别更有坚韧性的人 ...

问题是现在美军根本招不到足够的人，只好降低标准。

oskarlre

ardorbird 发表于 2013-12-13 10:07
原本属于2，但是被4 push，处于1/2之间。身处加州，感觉是你退一尺,liberal就进一丈，所以让我觉得有时候矫 ...

你们加州和纽约的同学肯定需要拼命搞1，否则4就是压着干你们。。。

但是要区分环境，就像我上面说的，枪友会里全是1，2, 3 一个4都没。。。还持一个1的态度打击2,3就很无聊了。。。

happydad

oskarlre 发表于 2013-12-13 10:00
理解错误了哟。 我的意思是，暂时把他们枪械收缴（其实他们应该自己主动上缴的）

是让他们不会因为冲动 ...

我还是坚持所有暴力倾向的包括自杀倾向的精神类疾病的人都不应该拥有枪支。
我LD曾经就在mental health的诊所里干过，直接或间接受到过好几次病人的言语威胁，报告上级，通报警察根本没有用，上级告诉你甚至不可以还手，警察告诉你他们也无能为力。而且这根本不是我老婆的个人问题，在他们同事中这是常态！
那个变态的LA还根本没可能用CCW。最后3年前。一个人在诊所被打死了，我LD就在那个诊所里隔了2-3间房子而已。
我是再也受不了了，让LD马上辞职，找新工作。
我个人觉得在所谓人权个人隐私的幌子下，没有合适的对精神类疾病的人枪支的管制是美国枪支管理的最大问题。

oskarlre

happydad 发表于 2013-12-13 10:14
我还是坚持所有暴力倾向的包括自杀倾向的精神类疾病的人都不应该拥有枪支。
我LD曾经就在mental health的 ...

那老兵就会第一个成为被剥夺拥枪权的群体 :-P

ardorbird

oskarlre 发表于 2013-12-13 10:09
你们加州和纽约的同学肯定需要拼命搞1，否则4就是压着干你们。。。

但是要区分环境，就像我上面说的，枪 ...

难啊，大环境如此，心有余而力不逮啊。

jerseyv

oskarlre 发表于 2013-12-13 09:47
防暴政有几个问题。 1. 什么是暴政？ 2. 你认为的暴政其他人是否认为？ 3. 防暴政单靠枪支有用不？还是枪 ...

这就是我们对枪认识的根本不同之处。
你认为主要是自卫，我认为主要是平衡个人和国家权利的工具之一，也是维系法律相对公平正义的一种手段。
这后者是大部分人不太关心的，所以对一般人支持拥枪的教育可以从家防自卫开始，这个我没有异议。
但是，保护相对法制的社会，才是最好的自卫方式，这是一种更高级的自卫

thelittleone

oskarlre 发表于 2013-12-13 09:47
防暴政有几个问题。 1. 什么是暴政？ 2. 你认为的暴政其他人是否认为？ 3. 防暴政单靠枪支有用不？还是枪 ...

你说的问题带有引导性的，或者叫question complex。叫人很难回答
1. 在美国的“暴政”，大家基本想法差不多。这里的“大家”，不包括半道出家来到美国只希望享受物质生活的人。剩下的“大家”，了解美国当初建国的，就会知道什么是暴政。life，liberty和property。这是最基本的。当初John Locke的话还是影响不少人的。如果无法满足这三条，那么可以算是政府无作为。这个我想在美国的人多数同意这个。
2. 防暴政当然不能只靠枪支，但是这和拥枪没有矛盾。你的意思就是枪只不过是震慑工具，仅此而已了。也许你没有这个意思，但是我说了，你的问题方式是question complex，你限定了条件，然后让人回答你想要的答案。
个人愚见。